Jos vetoa pitäisi lyödä, niin PS:ään minkäkin arvelen Rydmanin päätyvän. Siellä päässee osaksi kovempaa puolueydintä muuttamatta mitään omassa politiikassaan (joka Kokoomuksessa ei olisi ollut mahdollista nähtävissä olevassa tulevaisuudessa), lisäksi pääsee isoon puolueeseen eli ei tarvitse lähteä promille-/prosenttikerhosta rakentamaan jotain suurta. PS saa Rydmanista äänien lisäksi positiivisella tavalla poliittisen osaamisen kehäkettua (vaikka Rydman ei mikään ikäloppu olekaan), joka varmasti on tervetullutta puolueeseen. Näkisin siis tilanteen olevan ns. win-win molempien tahojen osalta.
7 tykkäystä
Eiköhän tämä ollut selvä heti silloin, kun Rydman ilmoitti erostaan kokoomuksesta. Kaikella kunnioituksella kaikkia puolueita kohtaan – vaihtoehtoja taisi olla tasan yksi.
10 tykkäystä
Hauskaa miten huono (media)lukutaito ihmisillä nykyään on kun Hesari joutuu nykyään jokaiseen Rydman-juttuun lisäämään alla olevat klausuulit. Ehkä ihan hyödyllistä postata ne tännekin:
HS JULKAISI kesäkuussa jutun, jossa useat nuoret naiset kertoivat Rydmanin ahdistavalta tuntuneesta käytöksestä. Kirjoituksessa ei väitetty Rydmanin syyllistyneen rikoksiin.
Rydman kiistää syyllistyneensä seksuaalirikokseen ja HS:n artikkelissa esitettyihin väitteisiin. Hän on tehnyt tutkintapyynnön HS:n artikkelista. Tutkinta on edelleen kesken.
Keskusrikospoliisi aloitti Rydmaniin kohdistuvan esitutkinnan raiskauksesta, jota ei käsitelty alkuperäisessä artikkelissa. Ennen joulua syyttäjät ilmoittivat, että syytteitä ei nosteta, koska esitutkinnan perusteella ei ole todennäköisiä syitä Rydmanin syyllisyyden tueksi.
3 tykkäystä
En lyönyt vetoa ja kertoimet olisivat varmasti olleet pienet. HS-median lisäksi (tai sijaan?) kannattaa myös käydä lukemassa Rydmanin omat perustelut vaihdokselle. Ei toki mitään uutta ja mullistavaa.
Hyvin mielenkiintoista nähdä miten tämä tulee näkymään äänimäärissä Helsingin vaalipiirissä. Tyypillisesti “puolueloikkareilla” ei ole ollut kovin ruusuista tulevaisuutta, mutta erityisesti tämän tapauksen taustat huomioiden voisin kyllä ennustaa Rydmanille ihan kohtuullista äänisaalista. Edit. Ehkä se mielenkiintoisin kysymys tuleekin olemaan äänestääkö Rydmania perussuomalaiset, jotka vaihtavat ehdokasta, vai kokoomuslaiset, jotka vaihtavat puoluetta. Olisin taipuvainen uskomaan painopisteen olevan jälkimmäisessä.
12 tykkäystä
Viime vaaleista sanotaan, että Harry Harkimo vei ehkä Orpolta pääministeripaikan erottuaan kokoomuksesta ja perustettuaan Liike Nytin. Ja kyllähän sieltä kokoomuksen äänestäjiä lähtikin - tuskin nimittäin niin isoa kannatusta muualta kerättiin kuin aiemminkin Harkimoa äänestäneistä. Mielenkiintoista nähdä, miten nyt Helsingissä käy.
Muutama sanavalinta pisti silmään Rydmanin blogissa. Osan luin huvittuneena, osan salaliittoteoreetikkona.
[Perussuomalaisista] on tullut yhä enemmän markkinatalouspuolue historiallisen sosiaalipopulisminsa sijaan. Se on jättänyt taakseen tunnepitoisen EU-vastaisuuden ja vaihtanut sen älylliseen EU-kritiikkiin
Täytyy se kommentoida, että tämä on mielenkiintoinen kuvaus perussuomalaisten väitetystä EU-politiikan kehityksestä 
.
Toisaalta juuri tästä syystä tunnettujen kokoomuslaisten siirtyminen perussuomalaisiin voi muuttaa porvariäänestäjien puoluevalintoja paljon enemmän kuin mitä vielä on osattu ennakoida.
Kirjoittaako hän tosiaan monikossa? 
5 tykkäystä
Tuo johtopäätös on varmaankin oikea, Harkimon äänimäärällä kokoomus olisi ollut suurin puolue.
Tämä (“pakotettu”) loikkaus ei ilmeisesti iske samanlailla kokkareihin kevään vaaleissa mutta itse saatan äänestää muuta kuin kokoomusta (jota normaalisti äänestän). Riippuu nyt mihin vaalipiiriin osun huhtikuun alussa (uusimaa vai helsinki) eli ainakin näissä vaaleissa henkilövaali minulle henkilökohtaisesti. Ugh!
Edit: Tämä häirintähimmeli lienee kokoomuksen vihervassarisiiven masinoima ja Rydman oli varmast persona non grata tuon porukan silmissä.
1 tykkäys
- äänioikeusrekisterin tietojen poimintapäivä (minkä kunnan kohdalle kukin on merkitty äänioikeutetuksi): perjantai 10.2.2023 ( Aikataulut eduskuntavaaleissa - Vaalit)
Päätöksiä asuinpaikan suhteen tulisi tehdä noin kuukauden sisään. Siis ihan vain jos tarkoitus taktikoida tämän kanssa, niin hyvä huomioida.
1 tykkäys
Kiitos tästä: Tarkoitukseni ei ole taktikoida vaan liittyy mahdolliseen muuttoon keväällä vaan tämä selvitti oman äänestysalueeni eli Uusimaa.
Edit: ja jos joku ihmettelee edellistä, ulkomailla asuvan äänestysalue määrittyy sen alueen perusteella, jossa on asunut ennen muuttoa ulkomaille.
1 tykkäys
Käytännössä Rydmanilla oli kaksi vaihtoehtoa:
- Eduskuntapaikan menettäminen ja putoaminen pois päivän politiikasta
- Junttipuolueen imagolle nöyrtyminen
Poliittisten näkemysten osalta Rydman on aina ollut “halla-aholainen”, joten ei hän mitään isoa käännöstä joudu tekemään.
6 tykkäystä
Noin yleisesti, kun tyyppi nimimerkin takaa osaa kutsua ja vähättelä toisia kaupan kassaksi, juntiksi, läskiksi, ties miksi mikä ei oikeastaan millään relevantilla tavalla määritä pilkan kohdetta, on hän itse varmasti jotakin kerrassaan upeaa, ylempää ja ainutlaatuista! Osa on jopa aikuisia.
Ja fanittajat vasta ovatkin!
12 tykkäystä
Ihan arvuuttelua mutta saattaa Hesarin päätoimittajalla olla pienoinen hiki otsalla jos tutkinta päätyy siihen että kunnianloukkaus on tapahtunut ja homma etenee oikeuteen ja vielä jos tuomio tulee jota nykytiedon valossa pitäisin ainakin itse oikeudenmukaisena.
Kyseessä oli kuitenkin täysi likasanko ja erittäin raskaat syytökset ilmeisesti ilman mitään oikeudellisia todisteita ja näille cancelointi tapauksille pitäisi saada loppu.
Liian monen ihmisen ura ja maine on tuhottu ilman todisteita ja syyttömyysolettama vedetty hurmoksessa vessasta alas erityisesti sosiaalisen mutta myös perinteisen median taholta viimevuosina.
En puolustele ketään enkä ole tähän tapaukseen syvällisemmin perehtynyt mutta ennen kuin ihminen tuomitaan pitäisi siitä olla vedenpitävät todisteet ja oikeuden tuomio.
23 tykkäystä
Minä olen jokseenkin varma, että Helsingin Sanomat on jo lähtökohtaisesti varautunut oikeusprosessiin ja turvannut selustansa.
Mikään ainutlaatuinen keissihän tämä ei ole. Hesari on ollut aiemmin oikeudessa mm. paljastusjutustaan koskien seksuaalista häirintää eduskunnassa. Äänekkäimmin oikeuksiaan oli puolustamassa Lyly Rajala, joka hävisi oikeusjuttunsa lehteä vastaan. Ei Rajalaakaan kai mistään tuomittu ole, mutta hänen tietynlainen maineensa on kohtuullisen yleisessä tiedossa.
Minä taas olen sitä mieltä, että tällaisen tapaukset ovat valtakunnallisesti tunnetuista poliitikoista puhuttaessa tärkeitä ja merkityksellisiä uutisaiheita. Koska HS ei ole väittänyt Rydmanin syyllistyneen mihinkään rikokseen, oikeudellisten todisteiden vaatiminenkin on hieman kohtuutonta. Olennaista on tietenkin se, että mahdollisissa kunnianloukkausjutuissa lehdellä on vahva perusta väitteilleen. Minkään yksittäisen huhun perusteella tuollaisia juttuja ei ole syytä tehdä. Eikä nyt tehtykään.
Hesarin artikkelin johdannossa todettiin “Kokoomuksessa Rydmanin kiinnostuksesta nuoriin naisiin ja tyttöihin on puhuttu laajasti, mutta ulospäin siitä on vaiettu.” Kokoomuksen toiminta tässä keississä näyttäytyy kyllä sellaiselta, että lehden väittämä tuskin on ihan hatusta heitetty.
9 tykkäystä
Tuon aikainen Hesarin päätoimittajahan sai jo potkut ajettuaan kännissä autolla parkkiluolassa.
Aika iso statement yllä perehtymättä syvällisesti caseen.
3 tykkäystä
Ongelma on tuo “kohtuullisen yleisessä tiedossa”, kuka sen määrittelee ja miten ja millä oikeudella jos ei oikeuslaitos? Tuntuu että nykyisin se on se joka huutaa koviten ja saa eniten hyeenoita lietsottua raivoon sosiaalisessa mediassa.
Minä olen oikeusjärjestelmämme suuri kannattaja ja syyttömyys olettama on sen perusta. Ilman syyttömyysolettamaa koko järjestelmän voisi vetää vessasta alas.
1 tykkäys
Miten ihmeessä oikeusliitos liittyy millään tavalla siihen onko joku asia tiedossa vai ei?
Lainaus ihan kyseisen jutun alusta jossa on kerrottu miksi tämä juttu on tehty ja miksi se on tehty, ei oikeuslaitos ole mikään yleinen moraalipoliisi jossa kaikki mikä on laillisesti on moraalisesti oikein.
Ihan yhtälailla minä haluaisin tietää jos joku poliitinen toimija jota olen joskus äänestänyt harrastaa vaikka laillista verosuunnittelua tai muuta vastaavaa jonka suhteen jokainen saa tehdä omat johtopäätöksensä jatkon suhteen.
HELSINGIN Sanomat on selvittänyt pitkään väitteitä kansanedustaja Wille Rydmanin, 36, epäasiallisista suhteista nuoriin naisiin ja alaikäisiin tyttöihin.
Rydman on suuren puolueen keskeinen poliitikko. Hän on toiminut tapahtumien aikaan useissa vaikutusvaltaisissa tehtävissä, kuten kokoomusnuorten puheenjohtajana, kansanedustajana, eduskunnan perustuslakivaliokunnan jäsenenä sekä Helsingin kaupunginvaltuutettuna.
Useiden naisten kertomusten perusteella Rydman on hyödyntänyt poliittista asemaansa, kun hän on hakeutunut tekemisiin nuorten naisten ja tyttöjen kanssa.
Tässä jutussa ei väitetä Rydmanin syyllistyneen rikoksiin. On viranomaisten tehtävä arvioida, täyttääkö jokin teko rikoksen tunnusmerkistön. Jutussa on kyse siitä pohdinnasta, millainen toiminta on hyväksyttävää merkittävältä poliittiselta vallankäyttäjältä.
Rydmania koskevat kertomukset ovat monen vuoden ajalta. Naiset ovat puhuneet yhdenmukaisesti ja uskottavasti. HS on pyrkinyt varmistamaan kertomuksia eri lähteistä.
Rydman ei ole vielä missään kohtaan kiistänyt tätä hänen taipumustaan ja eihän siinä mitään väärää lain puolesta olekaan, kokoomuksen mielestä tämä ei sovi heidän moraalikoodistoon ja Rydman pakotettiin enemmän tai vähemmän eroamaan jos hän haluaa vielä olla minkäänlainen peluri päivänpolitiikassa.
Inderesin tunnuslauseena on “tieto on sijoittajan perusoikeus” ihan yhtälailla tämä pätee mediaan jonka tehtävä on kertoa sitä mitä meidän päättäjämme tekevät suljettujen verhojen takana jos sille on aihetta.
14 tykkäystä
Edelleenkään, jos ei syytetä suoranaisista rikoksista, niin silloin ei voi vaatia oikeuden tuomiota. Korjaan väitettäni Rajalan osalta. Hänen epäsopiviksi yleisesti miellettävät käyttäytymistavat eivät olleet “kohtuullisen yleisessä tiedossa”, vaan “yleisessä tiedossa” niissä piireissä, missä hän liikkui. Pätee niin politiikan kenttään kuin esim. toimittajiinkin.
Mutta jos palataan tapaus Rydmaniin, jota ei siis HS:n artikkelissa syytetty rikoksista, vaan epäsopivasta käyttäytymisestä. Hänen käytöstään on puitu Kokoomuksen sisällä ainakin vuodesta 2019 lähtien. Suunnilleen heti HS:n artikkelin ilmestymisen jälkeen monet puolueen keskeiset vaikuttajat ottivat aiheeseen mielestäni jopa yllättävän suoran kannan.
Elina Valtonen esim. kommentoi: “Kyllähän tämä oli tosi järkyttävä uutinen, että toimintaa on ollut tässä laajuudessa ja se on ollut aika systemaattista. Ei meillä todellakaan ollut tällaisesta tietoa.” Kiinnitän huomiota ensimmäiseen lauseeseen. Jälkimmäinen lause tarkoittaa Suomi-politiikka-sanakirjassa sitä, että kokonaisuudesta ei ollut tietoa.
Puoluesihteeri Kristiina Kokko taas totesi tuoreeltaan: “No, varmasti siinä sitten katsottiin vähän liian pitkään. Näin niin kuin jälkiviisaana voi sanoa, että kun olisi tiennyt, että tässä on tällainen mittakaava ja syvyys tässä tilanteessa, näin vakavasti asiasta kyse, niin varmasti olisimme voineet vielä enemmän toimia”.
Pidän ihan päivän selvänä, että puolueen kansanedustajasta ei anneta noin jyrkkiä kommentteja, jos tieto pohjautuisi kyseisten henkilöiden kohdalla vain lehtiartikkelin väitteet vst. kansanedustajan puolustautuminen -asetelmaan.
Ja toistan vielä, että olen aivan varma että HS on turvannut selustansa asiassa. Tämä ei ole mikään Tomi Metsäketo -keissi, jossa muutama henkilö, jotka eivät olleet koskaan edes tavanneet henkilöä, laittoivat somessa leviämään huhuketjun miehen käyttäytymisestä. Tämä kohu lähti suuren sanomalehden toimesta liikkeelle, eikä artikkelista ole satavarmasti julkaistu riviäkään ilman, että juristi on sen ensin käynyt läpi ja arvioinut lehden käytettävissä olevaa näyttöä.
10 tykkäystä
Helsinkiläiselle äänestäjälle Rydmanin siirtyminen persuihin on mielenkiintoinen ja odotettu veto. Mututuntumani sanoo, että siirto on win-win sekä Kokoomukselle että persuille. Lyhyellä aikavälillä voittajia ovat näkyvän oikeistokonservatiivin riveihinsä kalastaneet persut, mutta pidemmällä aikavälillä voittajaksi saattaa paljastua lopulta Kokoomus.
Persuille Willen naaraus on tietenkin lyhyellä aikavälillä hieno voitto ja mediassa puoluejohto on ylistänyt valintaa ja puolustanut syytöntä miestä. Wille tuo mukanaan jonkunlaisen äänipotin, joskaan suoraan hänen äänimääränsä tulevissa ek-vaaleissa ei kerro sitä mitä Kokoomus menetti. Sen verran moni pidempään kokoomusta tai Willeä äänestänyt ei puoluekantaansa aio vaihtaa. Persuissa Willen läpimeno Halla-ahon vanavedessä on takuuvarmaa, nähtäväksi jää saako persut keväällä jopa neljännen paikan Helsingistä. Sitä tällä siirrolla haettiin.
Miksi Kokoomus päätyi tekemään tällaisen valinnan? En usko hetkeäkään etteikö puoluetoimistolla olisi laskettu ruutupaperille skenaarioita tulevaisuuden vaaleista Willellä ja ilman. Jos Willen vaalipiiri olisi jokin muu kuin liberaali-Helsinki, olisi ratkaisu ollut uskoakseni toisenlainen. Helsingissä sen sijaan Kokoomuksen päävastustaja ei ole persut, vaan vihreät. Tämä voi muuten olla joillekin edelleen yllätys.
Helsingissä Kokoomuksen lista on paljon liberaalimpi kuin muualla maassa. Ja tämän siirron seurauksena se on sitä taas hiukan enemmän. Listavaaleissa tällä on merkitystä, ja monelle liberaalille tämä naulaa valinnan.
10 tykkäystä
En ole täysin vakuuttunut tuosta, että tilanne muualla maassa olisi erilainen. Kyllähän Tampereellakin Ilkka Sasi ajettiin syrjään ehdokasasettelussa oman kohunsa seurauksena. Ei hän mikään Rydmanin suuruinen ääntenkerääjä ole, mutta tuhansien äänien potista puhuttaisiin varmastikin. Ja Rydmanista huolimatta, onhan Kokoomuksella edelleen Helsingissä ehdokaslistoillaan Atte Kalevansa samalla aatesuunnalla.
Rydman menee suhteellisen varmasti läpi, sillä Helsingissä Halla-aho keräsi viime vaaleissa kymmeniätuhansia ääniä ja pari muuta läpi mennyttä vain pari-kolme tuhatta ääntä. Rydmanin loikan selkeimmät seuraukset lienevät, että Atte Kaleva varmistaa kansanedustajuuden jatkon Kokoomuksessa ja Tom Packalén tipahtaa persujen riveissä eduskunnasta ulos.
10 tykkäystä
Olet oikeassa, sillä pohdin ihan täsmälleen samoja asioita kirjoittaessani. No, kai se on pitkän linjan Kokoomuslaiselle voitto jos/kun Packalen vaihtuu Willeen.
3 tykkäystä
OIkeuslaitos liittyy siihen voiko ihmisen tuomita/mustamaalata julkisesti vai ei, HS ei ole objektiivinen tiedonvälittäjä eikä ole olemassa objektiivista mittaria oikeuslaitoksen lisäksi milloin jonkun henkilön mainetta voi mustamaalata ilman oikeuden tuomiota ja lopulta tämä toki käsitellään sitten kunnianloukkaus syytteenä, jos siihen on aihetta, oikeuslaitoksessa.
Tieto voi olla perusoikeus mutta vihjailu ilman vedenpitäviä todisteita ei ole tietoa vaan huhua ja sitä käytetään paljon mielikuvien rakentamiseen ja äänestyskäyttäytymiseen vaikuttamiseen.
Edit: tämä keskustelu osoittaa kuinka hyvin ko HS artikkeli saavutti tavoitteensa, syyttäjä ei nähnyt syytä jatkaa tutkintaa, henkilöä ei ole tuomittu mistään rikoksesta mutta silsi keskustelijat puhuvat henkilön taipumuksista. Kätevää ainakin SDP tai Kokoomuksen puoluetoimistoilta katsottuna. Onko henkilöllä joitain taipumuksia ja jos on niin onko ne tuomittavia ei ole enää edes olennaista, damaga is done koska mielikuva on rakennettu.
6 tykkäystä