RKP ja KD ovat perinteisesti lähteneet mukaan ihan mihin tahansa hallituksiin. Ne kun saavuttavat päätavoitteensa ihan vain olemalla mukana; kirkko pysyy osana valtiota ja pakkoruotsi kouluissa niin kauan kuin nuo puolueet hallitusvastuuta kantavat. Tuskinpa PS RKP:ta niin paljon vihaa, että mielummin jäävät oppositioon tai koittavat pakottaa demarit tai keskustan jatkamaan hallituksessa.
4 tykkäystä
Ennustan että ennen vaaleja moni Keskustan äänestäjä ymmärtää että ovat veikkaammassa kuollutta hevosta. Sieltä voi hyvinkin moni siirtyä äänestämään kilpailijoita.
Tuo 51+41+3 on jo tällä ennusteella lähellä enemmistöä. Jos paikat olisi lähempänä 53+48+5 niin kyllä tuosta Hallitus voisi muodostua. Tuollainen paikkamäärä on lähes mittausvirheen päässä.
12 tykkäystä
Tämä on sinänsä vähän hassu ajatustapa tai -virhe. Ei se sinun yksi äänesi mene sen enempää hukkaan pääsee puolueelta ehdokas läpi tai ei. Sinun yhdellä äänellä on joka tapauksessa hyvin rajallinen vaikutus mihinkään.
3 tykkäystä
Mutta tähän maahan ei vaan ole tavattu muodostaa hallituksia noin pienten enemmistöjen varaan. VIimeisen 30 vuoden ajalta pienimmillä parlamentaarisella enemmistöllä on toiminut Ahon hallitus 114 kansanedustajan turvin. Nykyisellä ja Jäätteenmäen hallituksella on ollut takanaan 116 kansanedustajaa. Muuten hallitusten taakse on koottu vähintään noin 125 kansanedustajan puolueet. Lipposen I. hallituksella oli takanaan 144 kansanedustajan eduskuntaryhmät.
Kyllähän Sipilä kakkonen toimi vain 106 kansanedustajan enemmistöllä. Lopussa heillä oli vain 103 edustajaa riveissään.
Viittasin siis hallitusten perustamishetkeen. Onhan tuossa matkan varrella lähtenyt kokonaisia puolueitakin hallituksesta veks, ja lisäksi osa hallituspuolueiden kansanedustajista on toiminut opposition tavoin äänestyskäyttäytymisessään. Ja juuri sen vuoksi sitä turvamarginaalia tarvitaan, jottei hallitus kaadu yksittäisten irtiottoa tekevien kansanedustajien vuoksi tai muutamien äänestyspoissaolojen vuoksi.
1 tykkäys
Lähdetään sitten pohtimaan Sinipuna pohjaisia hallituksia. Nykysillä gallup paikka määrillä. Kokoolus+SDP on yhteensä 51+39=90 paikkaa. Siihen kylkeen RKP 9. Siihen Liike Nyt ja päästään sataan. Sen jälkeen olisi pakko vielä saada Vihreät. Vasemmistoa tuskin Kokoomus haluaa. Tästä tulisi 116. Ei vaikuta tämäkään kovin vahvalta pohjalta.
2 tykkäystä
Ei tuossa mitään virhettä ole, ihan hyvää pohdintaa @Kryptoniitti1. Hukkaääniä syntyy tilanteissa, joissa ääni annetaan ehdokkaalle, joka ei tule valituksi, tai ehdokkaalle, joka tulee valituksi suurella marginaalilla. Tämä vaikuttaa ihmisten äänestyskäyttäytymiseen, kun yritetään maksimoida sen yhden oman äänen vaikuttavuus vaaleissa.
2 tykkäystä
Tuo on yksi skenaario. Tosin Nyt tuskin hallituspaikkaa saisi yhdellä kansanedustajalla. Aika olennaista tuossa tosin olisi, että millaista väkeä vihreistä ja demareista menee läpi ja millaisen roolin Marin ottaa itselleen vaalien jälkeen. Minun on vaikea nähdä, että Marin lähtisi Orpon hallitukseen ministeriksi. Jos kristilliset säilyttäisi nykyisen paikkamääränsä, voisi sekin istua joukkoon apupuolueeksi.
Kepun rooli on mielenkiintoinen. Sille voisi olla todennäköisestä vaalitappiosta huolimatta paikka vähän yhdessä jos toisessa hallitusvaihtoehdossa. Se on toinen asia, että haluaako puolue lähteä minkälaiseen, vai minkäänlaiseen, hallitukseen mukaan. Semminkin, kun seuraavalla hallituksella on edessään sellainen duuni, jossa ei paljoa kannatusta kasvateta ja jota vastaan räksyttämällä oppositiopuolueiden on helppo kasvattaa kannatustaan.
3 tykkäystä
Tärkeätä olisi saada enemmistöhallitus mahdollisimman vähillä puolueilla. Mitä enemmän hallituspuolueita sitä enemmän kompromisseja ja riitoja. Sixpack sekoilu ei kyllä unohdu hetkeen, eikä nää viiminen viiden puolueen hallituskaan kunnialla ole koko kautta läpi vetänyt.
12 tykkäystä
Tällä kertaa vähemmistöhallituksenkin todennäköisyys on nollaa suurempi. Keskustalla olisi siinä avainrooli pitää hallitusta pystyssä oppositiosta käsin. Merkittäviin säästöihin ja uudistuksiin kykenevän enemmistöhallituksen muodostaminen voi olla todella hankalaa jos puolueiden kannatuslukemissa ei tapahdu suuria muutoksia.
1 tykkäys
Kyllähän tuo kepun kannatus tulee olemaan vaaleissa korkeampi muutaman prosentin mitä nyt gallupit näyttää,keltä se sitten on pois jää nähtäväksi,samoin käy varmaankin vihreille,tuskin jää alle 10%.
Tai reilusti matalampi. Momentumi voi ajaa äänestäjiä Perussuomalaisille tai Kokoomukselle. Korkeat sähkölaskut muistuttavat joka kuukausi hallituksen toimista/toimettomuudesta. Turpeen tuotanto ajettu alas ihan romutuspalkkioiden kanssa. Ei kukaan halua olla häviäjien puolella.
5 tykkäystä
Ohessa muutamien tahojen paikkaennusteet vs toteuma.
Silmäiltynä SDP ja Vihreät saivat vähemmän paikkoja kuin eri ennusteet, Persut paljon enemmän kuin arvioitu kun taas Kokoomus, Keskusta ja Vasemmistoliitto suht arvioisen mukaan.
3 tykkäystä
Tuo keskustalaisuus on kyllä puolueen ydinkannattajille lähes uskontoon verrattavissa.Kyselyissä saatetaan mielenosoituksellisesti vastata persut tai kokoomus mutta kopissa piirretään kuitenkin oman puolueen ehdokkaan numero ja jupistaan sitten itsekseen että vielä tämän kerran… veikkaan jotain 13-14 % välille.
Tuota ei voi tietää, jos sitä ei ole itse tehnyt 
8 tykkäystä
Tottahan tuo on. Taitaa maaseudulta löytyä useampikin kunta, joiden valtuustoissa ei ole koskaan ollut muita kuin keskustalaisia ja persuihin loikanneita ex-sellaisia.
Turpeen tuotannon alasajosta ja valtiontaloudesta kritisoiminen samassa yhteydessä on kyllä älyllistä epärehellisyyttä. Turvetuotanto on jo vuosikymmeniä ollut taloudellisesti kannattavaa vain ja ainoastaan vahvan subventoinnin takia. Puhtaasti markkinaehtoisena energiamuotona turve ei olisi ollut kannattavaa vuosikausiin. Mikäli puhutaan jostain kriisiturvasta niin tuottajia on edelleen monin verroin tuohon tarpeeseen nähden. Turvetuotantoa kun on ajettu loppuen lopuksi hyvin vähän alas. Siitä minäkin olen samaa mieltä, että kannattamattoman liiketoiminnan alasajon tukeminen noin 40 000 eurolla per työntekijä oli melkoista järjettömyyttä, mutta Kepu sai rällä kertaa mitä tahtoi.
13 tykkäystä
En puhunut sanallakaan valtiontaloudesta.
Maatalous ei myöskään ole kannattavaa Suomessa ilman tukia. Pitäisikö traktoreillekin jakaa romutuspalkkioita? Mitä ongelmia tästä seuraisi huoltovarmuudelle?
Kun ollaan politiikkaketjussa niin ei se ratkaise miten asiat ovat vaan miten ne koetaan.
4 tykkäystä
Olet ihan oikeassa tuossa viimeisessä virkkeessä.
Maatalouskäytössä olevan traktorin romuttaminen on mielestäni aika lailla eri asia kuin turveimurin. Luulisin että suomalaisille kotimainen ruoka on vielä sellaista, mistä ollaan valmiita maksamaan hieman ekstraa, mutta turvetuotannon tukeminen verorahoilla ei välttämättä tunnu sydämen asialta, joskin minun tuntemukseni voivat olla ristiriidassa kansan syvien rivien kanssa.
4 tykkäystä