Iso osa maahanmuuttajiin liittyvästä keskustelusta tähän aiheeseen liittyen loppuisi siihen, kun sosiaaliturva ja muut tukimuodot olisivat vain Suomen kansalaisille. Samalla kansalaisuuden kriteerejä tiukennettaisiin, jolloin luotaisiin iso kannuste integroitua tähän maahan ja oppia myös kieli, koska sillä pääsisi mukaan tähän tukipalettiin, joka myös vaatii uudistamista, koska nyt moni jää tukiloukkuihin verrattuna siihen, että olisi kannusteita mennä töihin.
Kun ulkomaalaisella olisi vaihtoehtona olla joko töissä tai ilman tuloja, niin tähän maahan olisi huono jäädä vain oleskelemaan tukirahoilla ilman mitään kannustinta integroitua maahan. Tällöin suomalaiseen työmaailmaan sopeutumattomat lähtisivät etsimään muualta työtä eivätkä kuormittaisi nykyisen kaltaisesti valtion ja kuntien taloutta.
Tämän jälkeen ei tarvisi puhua maahanmuuttajien minimitulorajoista tai että tuleeko henkilö isolle vai pienelle palkalle ja mikä on tulijan koulutustaso.
Persuthan tätä kannattavat sekä myös joitain vastaavia kommenttaja myös Kokoomuslaisiltakin ollut, mutta vaatii perustuslain uudistamista tuon osalta.
En ota poliittisesti mitään kantaa. Lähtökohtaisesti yritän ajatella jokaisesta puolueesta myönteisiä puolia.
Mutta kansanedustajalta odottaisi tietyntasoista arvokkuutta jo tehtäviensä puolesta. Ja tämä saa aikaiseksi ainoastaan valtavaa myötähäpeää.
Kai sillä vastauksella jotain väliä on koska halusi oikaista Vesterbackan antamaa kuvaa, mutta antaa sen nyt olla.
En usko et kukaan oikeasti vastustaa et osaajia palkataan pörssiyhtiöihin, eikä se edes ole mahdollista monipuoluejärjestelmässä. Sinimustat etnot varmaan vastustaisi kaikkien ulkomaalaisten tulemista, mutta sillä ei merkitystä.
Tänne on varmaan linkitetty maahanmuuttotutkija Pasi Saukkosen jutut työperäisestä maahanmuutosta, ja siitä ettei se ratkaise Suomen ongelmia. Jos ei, niin Hesarista löytyy juttu parin kuukauden takaa. Se ei tarkoita silti että työperäistä maahanmuuttoa kannattaisi kokonaisuudessaan vastustaa.
Minua häiritsee se ettei työperäisestä maahanmuutosta puhuttaessa puhuta täsmällisesti mitä sillä tarkoitetaan. Tuleeko tänne vain se työntekijä, vai myös puoliso ja mahdollisesti koko perhe. Jos kaikki tulee niin se kyllä muuttaa asetelman. Jos tänne tullaan siivoamaan, tarjoilemaan tai hoiva-alalle ja perhe mukana niin huoltosuhde vain heikkenee ja ongelmat kouluissa kasvavat. Korkeasti koulutettujen kohdalla asetelma taas eri, koska puoliso luultavasti myös hyvin koulutettu jne.
Mun nähdäkseni tässä humanitaarisessa maahanmuutossa suuren ongelman muodostaa se, että turvapaikan hakua käytetään siirtolaisuuden oikopolkuna, kun edellytykset työperäiseen maahanmuuttoon eivät täyty. Samoin sopeutumishalu vastaanottajamaan kulttuuriin ja toimintatapoihin on tässä ryhmässä varsin heikko, tämä on ollut samanlainen ilmiö kaikissa vastaanottajamaissa.
Mäkelä aivan idiootti ja en ymmärrä miten tuossa asemassa oleva voi käyttäytyä noin.
Pikemminkin voisi kysyä, miten tuolla tavalla käyttäytyvä on tuohon asemaan päässyt.
Jani Mäkelällä on ilmiselvästi mennyt pata jumiin, kun Lundmark uskalsi kertoa Nokian tarjoamista työpaikoista ulkomaalaisille.
Siitä seurannut kansanedustajan hyökkäys Suomen ainoaa globaalia huipputeknologiajättiä kohtaan? Tahatonta komiikkaa. Tuskin tämä kovin monen kuvaa perussuomalaisista kansanedustajista mullistaa. Kun järki loppuu alkaa voimankäyttö ja öykkäröinti.
Hyvä esimerkki taas, miten puurot ja vellit (maahanmuutto ks. aiemmin kohta 1., 2. ja 3.) sekoittamalla aletaan (Vesterbacka) nimittelemään muita esim. haittapoliitikoiksi ja kun haittapoliitikolla keittää ns. yli, pöyristytään tästä. Pekkahan komppasi nimittelytviittiä…
Persut tekevät virheen sekoittamalla toisinaan itse maahanmuuton luokat keskenään viestinnässä. Ehkä tapa vetoaa joko-tai-ihmisiin. Typerä tviitti Mäkelältä paljastaa suuttuminen, ei siinä. Vaalihermoilua vai -näytelmää?
Dem… öh, suomalainen voittaa aina. 
Pahoittelen jo etukäteen, mutta nämä tutkimukset saavat joka kerta vereni kiehumaan.
Ihmisarvoinen elämä Helsingissä edellyttää nelihenkiseltä perheeltä yli 3000 euron menotasoa. 
. Miten nämä tutkijat kehtaavat? Ja vielä julkisilla varoilla tekevät tällaista propagandaa!
Otan esimerkin: jos Helsingissä yksinasuvan henkilön vuokrakulu alittaa 799 euroa kuukaudessa, ei hän pysty elämään ihmisarvoista elämää. Tätä halvempi asuminen olisi ihmisarvon loukkaus.
Hyvää päivää.
Nopealla vilkaisulla nuo ruokakulut ovat todella kovat , samoin yksin asuvan kulut Helsingissä. Harrastekulut olivat matalahkot, varsikin lätkävanhemmille kulut ovat aika rasvaiset. Vaatekuluista voi olla montaa mieltä, nuorten tyttöjen vaatekilpavarustelu on melkoinen pain in the ass teinivanhemmille. Mutta muuten siis samaa mieltä, makaronilaatikolla sitä ennen ainakin pärjättiin ja torstai oli hernekeittopäivä. Lisäksi sitten on tosiasia, että jos ruuan hinta tuntuu kalliilta, voi vaihtaa ruokakaupan Lidliin ilman, että ihmisarvo siitä kärsii.
Siis nimenomaan. Kun lukee (lue: silmäilee) tuota tutkimusta, niin tuossahan on listattu varsin mukavan elintason mukaiset menot. Lähtien siitä maailmankuvasta, että mistään ei ikinä tarvitse tinkiä, säästää tai nuukailla. Jostain syystä tässäkin on otettu näkemys, että sellainen ei kuulu ihmisarvoiseen elämään, ja inflatoidaan koko termi. Jos ihmisarvoisen elämän edellytyksistä olisi huolissaan, niin eikö meidän pitäisi puhua sairaista vanhuksista, joita makuutetaan tuntikausia kakkavaipoissa tai joita ei kaatumisvaaran vuoksi päästetä suihkuun kuin kerran viikossa. Siinä olisi oikeasti ihmisarvoisen elämän ongelmia ratkottavaksi.
Siis jos nyt jotain positiivista tästä tutkimuksesta pitää sanoa, niin siinä on varsin ansiokkaasti ja yksityiskohtaisesti listattu, kuinka monta hiuspinniä, 300 ml shampoopurkkia, liukuvoidetuubia tai vaikkapa kondomia kuuluu ihmisarvoiseen elämään (vastaus: 30 kondomia / vuosi per aikuinen).
Sen sijaan kriittisemmin voi suhtautua siihen, että vähimmäisedellytykset ihmisarvoisen elämään sisältävät mm. seuraavia:
- uusi älypuhelin 3v välein
- taksireissut
- lomamatkat
- huvipuistokäynnit
- ym.
Voi herran pieksut sentään. Näen jo silmissäni vasemmistoliiton kannanoton: “Tutkijoiden mukaan suomalainen sosiaaliturva ei riitä ihmisarvoiseen elämiseen.”
“Kokonaisuutena esittelemämme viitebudjetit siis antavat kuvan niistä taloudellisista minimiresursseista, jotka tarvitaan ihmisarvoisen elämän saavuttamiseen Suomessa 2020-luvulla vuoden 2022 lopun hinnoin.”
Mun silmään vaikuttaa kyllä enemmin siltä, että nuo budjetit on ennemmin keskiluokkaisen elämän mittareita eikä mitään ihmisarvoisen elämisen mittareita. Tai sitten mulla täysin eri näkemys tutkijoiden kanssa siitä mitä on ihmisarvoinen elämä. Oma kotitalous (2 aikuista, toinen opiskelee) keikkuu tuolla ihmisarvoisen elämän rajoilla ihan vapaaehtoisesti, vaikka ostamme sen mitä tarvitsemme ja aika usein käymme syömässä ulkona jne.
Vaikuttaa vahvasti, että tässä on hienosti listattu kaikki asiat mitä ihminen voi tarvita ja sitten excelissä laskettu yhteen sen enempää miettimättä, miltä se kokonaisuus vaikuttaa sen ihmisarvoisen elämän suhteen.
Minä en ole ikinä elämässäni ollut lähelläkään saavuttaa ihmisarvoista elämää. En ikinä. Lähelläkään. Silti olen elintasooni enemmän kuin tyytyväinen, kaikkeen riittää resurssit, mitä vain osaan toivoa. Ja loput menee sijoituksiin 
.
Jep. Tuo Demarien veikkaus-puliveivaus vaan jatkuu vuodesta toiseen (ja toki esim persujen Jani Mäkelä on vahvasti kunnostautunut kanssa tässä asiassa). Mutta onhan tuo näppärä ikiliikkuja. Ensin viedään rahat valtion hallinnoimilla mummorullilla ja sitten kerätään pisteet kun jaetaan niistä osa (miinus poliittisten järjestöjen ja muun hauskan poliittisen harrastustoiminnan) takaisin samoille tyypeille.
Vastenmielistä ja moraalitonta.
Meidän nelihenkisessä perheessä ollaan tämän laskelman mukaan nälässä viimeiset 20 vuotta.
Sen sijaan kriittisemmin voi suhtautua siihen, että vähimmäisedellytykset ihmisarvoisen elämään sisältävät mm. seuraavia:
- uusi älypuhelin 3v välein
- taksireissut
- lomamatkat
- huvipuistokäynnit
- ym.
Itsellä täyttyy näistä hädin tuskin tuo älypuhelinkohta.
Tutkimuksen olisi voinut nimetä “Kuinka elää sosiaalisesti hyväksyttävää keskiluokkaisen elämää?”. Siitähän tuossa on kyse, ei mistään köyhyydestä tai kärsimyksestä.
Selailin vähän aineistoa, ja siellähän on mm. järjestetty jotain kontrolliryhmiä, joissa on keskusteltu teemalla “mikä on ihmiarvoista”. Hyvinvointivaltion asukit ovat tietysti sitten brainstormanneet sinne kaikki mahdolliset lastenlasten kakkukestit ja muut riennot.
Pisti erityisesti huvittamaan, kun tutkijat olivat tarjoilleet viikonloppuaterialle hinnaksi 2x normiateria. No kontrolliryhmä oli sitten nostanut panoksia, joten nyt se on laskettu kertoimella 3.
Pakko kysyä näin yleisesti, että kuinka moni väsää joka viikonloppu näitä juhla-aterioita?
Ylipäänsä tuohon “ihmisarvoiseen budjettiin” sisältyy selvästi jokin täydellisen uusavuttomuuden vaatimus, jos budjettia pitää venyttää kakku- ja pullatarjoilun vuoksi. Vuonna 2023 tuollaiset hyödykkeet maksavat luokkaa 0-5e, kun tilaa fiksuruoasta. Ei ole mitään tarvetta mennä kauppaan ostamaan kalliita brändituotteita täydellä hinnalla. Ja jos nyt joku kaveri tai sukulainen tulee kylään, niin ei se ihmisarvo siitä mihinkään rapistu, jos joutuu tarjoamaan pelkkää kahvia/teetä.
Tääläkin kiistelty laki meni läpi:
Tässä varsin asiallinen ihmettelyn aihe Otolta. Kommenttiosasto on vähemmän yllättäen täynnä persujen tuuleen huutamista.
Onneksi näin. Tämä pääasiassa juridisen sukupuolen vaihtoprosessiin keskittynyt kohu on hyvin pitkälti peittänyt alleen tuon translain tärkeimmät uudistukset. Vanha laki vaati sukupuoltaan vaihtavan täyttä sterilisointia, pakotti tuhoamaan varastoidut siittiöt ja munasolut sekä pitkitti jo valmiiksi kuormittavaa prosessia vuoden mittaisella harkinta-ajalla. Kyllähän tämän lain vastustaminen on puhtaasti yksilön vapauden vastustamista.
Vastustajat kokevat lain kannattamisen olevan yksilön vapauden vastustamista, sillä laki mahdollistaa entistä helpommin väärinkäytökset niin sukupuolittuneissa tiloissa, urheilussa jne. jne. Miksei se riittäisi että sterilisaatiopakko poistettaisiin, mutta lääketieteellinen toteaminen pidettäisiin voimassa? Pitäisi hörhöt enimmäkseen poissa.