Koko homman pointtihan on päätä eroon ajatuksesta transihminen = hörhö. Minun näkökulmastani tuo juridinen vahvistaminen on niin pieni osa tätä kokonaisuutta, että sen olisi voinutkin jättää riippuvaiseksi lääketieteellisen prosessin etenemisestä. Uskoisin sen päätyneen tähän lopulta hyväksyttyyn muotoonsa, jotta tuohon sukupuolenvaihdokseen olisi asianomaisten mahdollisimman helppo ryhtyä. Niinkuin tähän asti on nähty, niin mitä vaikeampi tuo prosessi on, sitä suuremmasta osasta transihmisiä kasvaa mielenterveysongelmaisia tai muuten epäonnisia ihmisiä. Varmasti jokunen rehellinen hörhöilytapaus tästäkin lakimuutoksesta seuraa, mutta tuskin se mitään merkittäviä mittasuhteita saa. Transihmiset kun ihan oikeasti haluavat olla rauhassa omia itsejään ja toimia yhteiskunnassa kuten muutkin. Se vain on pirun vaikeaa, jos et sovi omaan ruumiiseesi.
Kukaan ei ole tätä täällä väittänyt, eikä tämä myöskään ole tuon lakiuudistuksen vastustajien väittämä. Hörhö on ne ahdistelijat tai muut, jotka tarkoituksella väärinkäyttäisivät mahdollisuutta vaihtaa näennäisesti sukupuoltaan, olematta oikeasti trans.
Eivätköhän nuo toimijat toiminnastaan kiinni jää ja siitä rangaistuksensa saa. Epäreilumpaa se minusta on vaikeuttaa kokonaisen ihmisryhmän toimintaa muutaman sekopään takia. Eikä meillä yleensä näin onneksi tehdäkään.
Miksi heitä rangaistaisiin jos he nyt saavat näin laillisesti sen tehdä? Ja miksi mahdollistaa se ylipäätään, kun lääkärin diagnoosilla se olisi lähes täysin estettävissä?
Tehdä minkä? Mennä miehenä uimahallin naistensaunaan katselemaan paljaita pyllyjä? Jos sen ketään häiritsemättä tekee, niin tehköön. Jos homma menee yhtään pidemmälle, niin siitä varmasti seuraa sanktioita.
Mitä jos se häiritsee? Saako hän silloin mennä naisten tiloihin, vai tuomitaanko tästä häiriintyneet transfoobikoiksi?
Jos henkilön käytös on häiritsevää, siitä ilmoitetaan henkilökunnalle joka sitten selvittelee onko tapahtunut rikosta, järjestyssääntöjen rikkomista tai yhtään mitään. Joka tapauksessa tämä on luultavasti niin marginaali ilmiö, ettei kaikkien transihmisten elämää sen takia kannata vaikeuttaa. Onko tällainen toiminta mielestäsi ihan oikeasti iso ongelma? Tunnetko paljon ihmisiä, jotka jo suunnittelevat vuotta naisena?
Jos häiritseväksi käytökseksi riittää että mies on naisten pukuhuoneessa, mitä teet? Joka tapauksessa, miksi mahdollistaa marginaalista ilmiötä? Valtaosa ei kävisi varkaissa, mutta silti jokaisella meillä on lukot ovissa.
Kyllä, tällainen toiminta on mielestäni iso ongelma, sillä se heikentää naisten turvallisia tiloja, varsinkin kun se ei millään muotoa ole tarpeellinen muutos.
Tarvitseeko minun tuntea kun esimerkkejä on lukuisia maailmalta?
Selkeästi olemme eri mieltä aiheesta. Katsotaan nyt miten tämän asian kanssa käy. Eiköhän laki ja käytänteet muutu sitten, jos sille suuresti tarvetta on.
Kokoomukselle tämä tuli ikävään aikaan ennen vaaleja ja varsinkin kun media teki tästä ison jutun, tehden jopa äänestyslistoja, mikä on hyvin harvinaisia. Yleensä media ei raportoi kansanedustajian äänestyskäyttymisestä suuressa salissa.
“Translapset ja -nuoret tulevat tulevaisuudessa tarvitsemaan sukupuolen juridisen vahvistamisen. Sitä lähdemme seuraavaksi työstämään.”
Niin kuin todettua, biologisen ja juridisen sukupuolen erottaminen toisistaan tuo meille kasan uusia ongelmia.
Itse kaipaisin uuden translain kannattavilta edelleen vastauksia seuraaviin kysymyksiin:
Minkä sukupuolen (juridisen vai biologisen) mukaan ihmiset tulisi jakaa mm. urheilukisoissa ja uimahalleissa?
A) Jos juridisen, niin eikö tämä mielestänne aiheuta ongelmia esim. nuorten naisten kohdalla, jos urheilukisoissa biologinen mies tulee ja voittaa kaikki kisat, tai jos biologinen mies tulee uimahallissa naisten suihkutiloihin?
B) Jos biologisen, niin miten urheilukisoissa ja uimahalleissa todennetaan hlön biologinen sukupuoli?
Valitettavasti niitä lain “väärinkäytöksiä” tulee Suomessakin ilmi. Ihan varmasti. Jostain luin, että ulkomailla rikollisista trans -ihmisistä jopa yli puolet olisivat vaihtaneet sukupuoltaan vasta tuomion jälkeen. Herää kysymys mikä on ollut juridisen sukupuolen vaihtamisen motiivi. Noh, ei siitä sen enempää kun minulla ei ole nyt mitään oikeaa faktaa esittää.
On aivan varmaa, että jotkut nurkkarunkkarit näkevät nyt tilaisuutensa tirkistelyyn tulleen oikein kultatarjottimella. Pääasiassa tämä pukuhuonekysymys tulee kuitenkin hyödyttämään eniten niitä henkilöitä, jotka eivät tällä hetkellä koe oloaan ollenkaan turvalliseksi miesten puolella, ja jotka vain haluavat mennä rauhassa uimaan ja saunaan. Tämä on erittäin ok, tervetuloa.
Ehkä naisen osa on sitten vaan kestää se satunnainen mulkvistikin, onhan se kurjaa mut niin on moni muukin sukupuolten tasa-arvottomuuteen liittyvä asia. Oma luotto kollektiiviseen vitun voimaan pesutilakontekstissa, ja varsinkin niihin mummoihin jotka muina naisina siellä heittää toisen tissin olan yli ja harjaa sen alta, on kyllä aika kova. En usko että kovin kauaa pääsisi Käsi-Petteri siellä viihtymään.
Mikä on tähän asti estänyt (miesoletettua) hörhöä esim. pukeutumasta naiseksi ja menemästä naisten pukuhuoneeseen uimahallissa?
Entä jos biologisesti naispuolinen aiheuttaa häiriötä naisten puolella?
Eiköhän se hörhö aiheuta häiriötä riippumatta siitä, mitä laki sanoo hänen sukupuolestaan. Ja varkaat käy varkaissa oli lukkoja tai ei.
Ei persuilla ole mitään sitä vastaan, että suomeen tulee osaajia, joilla on työpaikka ja eivät elä tulonsiirroilla. Kerrotko miten näiden tulemista on rajoitettu?
Eikös tässä ole vähän sama ongelma, kuin siinä että homot saavat käydä miesten puolella?
Tunnen jatkuvasti oloni ahdistuneeksi Viiksi-Waldon tuijottaessa kuola valuen mahtavaa elintäni. Rahaakin olen menettänyt uskomattomat määrät, kun pudonnutta saippuaa en ole uskaltanut nostaa 
Tarkennuksena, yllä oleva oli kohtuullisen paksua sarkasmia
Yllä olevassa lainauksessa koko kupletin juoni tiivistettynä. Nämä jatkavat kohti syvempää päätyä juuri niin kauan kuin he saavat myönnytyksiä. Kysymys ei ole niinkään translaista vaan siitä että koko keskustelu edes aloitettiin 2000-luvun alkupuolella. Tässä tulos mutta ei lopullinen.
Naimisisissa olevana miehenä haluaisin tietää mikä on oikeusturvani jos vaimoni päättäisi rekisteröidä itsensä mieheksi? Heterona en haluaisi leimautua homoksi tai elää parisuhteessa miehen kanssa. Koska nain naisen niin voitaisiinko koko avioliitto mitätöidä ilman taloudellisia vastuita mihinkään suuntaan? Olisko lapsilla jatkossa kaksi isää?
Toisaalta, jos vaimosi olisi saanut juridisesti validoida sukupuolensa jo nuorena, et ehkä olisi ikinä päätynyt naimisiin miehen kanssa.
Haha, on sulla murheet. Jos tämä on validi skenaario teidän taloudessa, niin ehkä jotain keskustelua olisi voinut käydä jo aiemmin? Kannattaa tuntea puolisonsa, niin ei tarvitse menettää yöunia tällaisten asioiden takia.
Ja vakavissaan on vielä sanottava seuraava: sinulla ja sinun oikeusturvallasi ei ole mitään merkitystä vaimosi itseään koskeviin päätöksiin.
Tee sama vaihtari.perässä, jos se tuntuis sitten heterommalta
No se, että uimahallin virkailija on kysynyt henkkareita, joista on ilmennyt henkilön sukupuoli (sekä juridinen että biologinen). Uuden lain myötä passi ei enää kerro biologisesta sukupuolestasi…eli millä sen enää todistat, se on kysymykseni, johon en edelleenkään ole saanut vastausta. Vain vastakysymyksiä.
No sitten häiriöstä ilmoitetaan. En itse tarkoita varsinaista häiriökäyttäytymistä, vaan biologisen miehen läsnäoloa biologistrn naisten seassa. Eikö tässä oikeasti nähdä mitään ongelmaa, että teinityttöjen sekaan voi kuka vain biologinen mies paukahtaa uimahallin suihkuosastolla? Täälläkin on varmasti teinityttöjen vanhempia…onko em. skenaario ihan fine?