Tuosta 12-vuotiaiden runkkausopetuksesta taitaisi joutua vankilaan.
1 tykkäys
Runkkausopetus taas voisi kyllä olla hyväkin idea. Sen verran paljon tästä maasta löytyy ihmisiä, jotka pitävät seksiä epämiellyttävänä eivätkä osaa löytää täyttymystä omin käsin tai muidenkaan toimesta. Sehän taas ei ole erityisen terve asioiden tila, eikä varsinkaan lisää aikuisiän onnellisuutta.
1 tykkäys
Huomaa miten eri julkaisut ovat poliittisesti suuntautuneita, tämä on Iltalehden ykkösjuttu
Toisaalla HS ei ole noteerannut sitä mitenkään. Yleltä löytyy lyhyt artikkeli, kun selaa etusivua hiukan alas, tosin sen yhteyteen on liitetty Yle-kioskin ohjelma siitä, miten Suomeen tarvitaan valtavasti lisää maahanmuuttoa.
1 tykkäys
Eli millä tavalla IL on nyt tämän uutisen perusteella poliittisesti suuntautunut ja millä tavalla HS on? Julistatko nyt IL:n PS:n äänenkannattajaksi vai mitä oikein meinaat?
PS: Joskus lehdet/toimittajat uutisoivat eri asioita ilman sen kummempaa poliittista agendaa…
Toisaalla HS ei ole noteerannut sitä mitenkään.
Jaa, juuri eilen julkaistu tällainen haastattelu:
En menisi takuuseen, että ihmisiä kiinnostaa ihan loputtomasti tuo maahanmuuttovääntö. Joo persuja varmasti, mutta muilla ihmisillä se on kiinnostuslistalla ehkä sijalla 7 tai 8.
6 tykkäystä
Tämäpä. PS:n kannattajien on joskus vaikea ymmärtää, että kaikki ihmiset eivät koe maahanmuuttoa yhtä keskeiseksi ja ratkaisevaksi ongelmaksi (tai yleensä koe maahanmuuttoa pelkästään ongelmaksi) kuin PS tai sen kannattajat kokevat. Meillä kaikilla on omat prioriteetit ja pidämme vähän eri asioita kaikkein tärkeimpinä. Ja se sitten ohjaa myös äänestyskäyttäytymistä. Tämä näkyy tietenkin myös uutisoinnissa. Mediat haluavat nostaa esille myös muille kuin PS:n kannattajille tärkeitä asioita.
PS:n elinehto on tietenkin pitää maahanmuuttokysymyksiä pinnalla ihan riippumatta siitä, millaisia ongelmia maahanmuuttoon liittyy tai ei liity.
4 tykkäystä
Tätä(kin) ketjua selaamalla voi tutustua omiin näkemyksiini haitallisesta maahanmuutosta ja sen vaikutuksista yhteiskuntiin, enkä niitä rupea nyt tässä toistelemaan (tällä kertaa siis, ehkä joskus myöhemmin =).
Sen sijaan minua kiinnostaisi aidon vilpittömästi tietää mikä on se kynnys, jolloin maahanmuuttopolitiikan kiinnostus “rankingissa” nousisi sijoilta 7-8 esimerkiksi sijoille 1-3? Mitä pitäisi tapahtua? Ja riittäisikö siihen vaa’an keikkauttavaan tapahtumaan ulkoiset tekijät (uutisoinnit, tilastot, “kaveri kertoi”), vai edellyttäisikö se omakohtaista kokemusta/havainnointia asian tiimoilta (vai kenties molempia)?
Ja kysymys/kysymykset ei siis kohdistettu kehenkään yksittäiseen nimimerkkiin. Jokainen saa toki halutessaan kertoa omia näkemyksiä/ajatuksia, tai muuten vain spekuloida ihmisten ajatuksenjuoksusta teeman suhteen.
3 tykkäystä
Maahanmuutto kiinnostaa vietävästi. Ilman ei pärjätä. Meillä ei riitä väki huoltamaan ikääntyvää massaa. Tämä ei ole edes mielipide kysymys, vaan täyttä faktaa. Työvoimapula tulee myös siitä, ettei tarpeeksi montaa suomalaista edes kiinnosta ne työt joihin maahanmuuttajia kaivataan. Haitallista maahanmuuttoa en kannata. Mikä sitten on haitallista ? Otetaan enemmän kun pystytään järkevästi ja suunnitellusti ottamaan vastaan. Ilman kunnollista integroitumista asia ei toimi.
15 tykkäystä
Tässä ammattilainen kertoo tästä työperäisestä maahanmuutosta
15 tykkäystä
“Avoimia työpaikkoja on tällä hetkellä noin 170 000.”
“Esimerkki taikatempusta on kotihoidontuesta leikkaaminen. Sitä ajavat uskovat, että tuen poisto toisi kotona olevat maahanmuuttajanaiset suoraan työelämään. ”Minusta ainoa varma asia on se, että valmiiksi köyhät köyhtyisivät entisestään”, Saukkonen sanoo.”
Taikatemppu tai ei, niin mielestäni juuri nuo erilaiset kannustinloukut yms. ratkaisi merkittävän osan työvoimapulasta. Suuri osa kun kohdistuu sellaisille aloille, joihin ei haeta mitään korkean koulutustason huippuosaajia.
8 tykkäystä
(halpa)Työvoimapula on ollut viimeisen 20-30 vuotta.
Mutta uskon että kun riittävän ponnekkaasti asiaa ajetaan niin saadaan se "käärme sinne pyssyyn"
1 tykkäys
Kotihoidontuesta jää karkeasti käteen n. 250-300e/lapsi/kk. En näkisi siinä kyllä olevan minkäänlaista kannustinloukkua. Kyllä ne kannustinloukut lienee muualla kuin kotihoidon tuessa.
5 tykkäystä
Kotihoidon tuki ei paperilla näytä ruhtinaallisen suurelta. Kyse on osittain näköharhasta. Tuki muuttuu yllättävän suureksi, kun perheen taloudellisessa yhtälössä otetaan huomioon, että toisessa vaihtoehdossa perhe saa maksettavakseen satojen eurojen kuukausittaiset päivähoitomaksut.
9 tykkäystä
Tässähän se aikalailla sanottiinkin: “Palkkatuloja syövät verotus ja päivähoitomaksut, kirjoittaa politiikan toimittaja Lauri Nurmi.” Eli en näe itse kotihoidon tukea kovin isoksi kannustinloukuksi. Toki jokunen % kotihoidontuella olevista saataisiin töihin tuo tuki poistamalla, mutta kuinka suuri hyöty yhteiskunnallisesti se sitten olisi kaikkinensa, en usko että kovin iso (jostain pitäisi pieraista lisää vaka-hoitajia ja päiväkoti-tiloja ainakin lisää).
Kannustinloukkuja ovat (olleet) ennemmin:
•puolison ruhtinaallinen palkka, jonka avulla äiti on voinut jäädä lapsen/lasten kanssa “kotiäidiksi”. (tähän käytäntöön tuskin vaikuttaisi mitään parin sadan euron kotihoidontuen leikkaus)
•Päivähoitomaksut, mutta nekin pienenevät taas 1.3. lähtien nimenomaan pieni- ja keskituloisilta, jolloin kannustinloukku -ilmiö pienenee.
Minäkään en näe tässä kotihoidon tuessa kannustinloukkua.
Kokoaikaisen varhaiskasvatuksen (vähintään 146 t/kk) maksu on enintään 295
€/kk. Perheen toisen lapsen maksu on 40 % nuorimman lapsen kokoaikaisen varhaiskasvatuksen maksusta. Jokaisesta seuraavasta lapsesta maksu on 20 % nuorimman lapsen maksusta.
Eli kahdesta lapsesta maksimissaan 413€. Olisiko vertailukelpoinen summa luokkaa 330€ kun huomioi, että lapset saavat päivähoidossa aamupalan, lounaan ja välipalan. 21 hoitopäivää, 2€/päivä/lapsi on 84€/kk säästö. Tai jos laskee 1€/pv/lapsi, niin säästö 42€ ja vertailukelpoinen summa 370€.
Esimerkiksi 3 henkisen perheen maksu lapsen vähintään 146 t/kk kestävästä varhaiskasvatuksesta 4500 euron bruttotuloilla on 79 € (10,7 prosenttia 4500 euron
ja 3758 euron erotuksesta).
3 tykkäystä
Onnettoman pientä kotihoidon tukea en kyllä miellä minäkään kannustinloukuksi. Päivähoitomaksut pienituloisilla saattaa olla jopa pyöreät nolla euroa, jolloin todella kannattaa se lapsi viedä hoitoon syömään.
Olin viime kesänä puoli vuotta kotihoidon tuella ja vaikka rahallisesti ei tehnyt tiukkaa, niin kyllä sitä jo töihin kaipasi. En tietysti vertaudu maahanmuuttajanaiseen, jolla ei ole samanlaisia työllistymismahdollisuuksia, mutta näkisin kotihoidon tuen leikkauksessa nimenomaan sen riskin, että köyhät köyhtyvät lisää ja ne, joilla on puolison tulojen yms. ansiosta varaa jäädä kotihoidon tuelle jatkavat kyllä sen käyttämistä.
4 tykkäystä
Ei ole, 10 vuotta sitten työntekijöitä sai aivan toisella tavalla kun nyt. Perheessä ammattirekrytoija ja pari kappaletta työllistäviä yrittäjiä. Ihan hatusta en tätä tietoa revi.
Totta, ei yksin ratkaise. Vähän samalla tapaa kun Suomen puolustusta ei voida ratkaista yksin Natolla. Oma uskottava puolustus pitää silti olla.
1 tykkäys
Sen sijaan minua kiinnostaisi aidon vilpittömästi tietää mikä on se kynnys, jolloin maahanmuuttopolitiikan kiinnostus “rankingissa” nousisi sijoilta 7-8 esimerkiksi sijoille 1-3? Mitä pitäisi tapahtua? Ja riittäisikö siihen vaa’an keikkauttavaan tapahtumaan ulkoiset tekijät (uutisoinnit, tilastot, “kaveri kertoi”), vai edellyttäisikö se omakohtaista kokemusta/havainnointia asian tiimoilta (vai kenties molempia)?
No ensimmäinen juttu on varmaan se, että sitä maahanmuuttoa pitäisi ylipäänsä olla. Suurimmassa osassa Suomen kunnista törmää maahanmuuttajiin vain todella harvoin.
Niissä paikoissa, joissa sitä maahanmuuttoa on (Pk-seutu, Tampere, Turku), ihmiset eivät ainakaan äänestyskäyttäytymisen perusteella vaikuta näkevän suuria ongelmia. Olen itsekin asunut mm. Itä-Helsingin kovimmissa maahanmuuttajakeskittymissä, eikä niistä nyt mitkään ghetot tulleet mieleen. Toki sosiaalisia ongelmia on, joten harva siellä vapaaehtoisesti asuu. Mutta todennäköisimpiä turvallisuusuhkia ovat kantasuomalaiset pulsut ja huumeidenkäyttäjät.
Oman kokemukseni mukaan maahanmuutosta jauhavat juuri persut, jotka ovat kokeneet jonkinlaisen henkilökohtaisen valaistumisen. Yhtäkkiä on löydetty jostain Halla-ahon blogit, käyty läpi Sumasen ja Vahteran “tieteelliset analyysit” ja opittu jonkinlainen uudiskieli, jossa vilisee sanoja kuten “kultamunat”, “suvakit”, “mokutus” jne. Näissä on mielestäni se ongelma, että ei ymmärretä ilmiön ja sen vaikutusten moninaisuutta. Esim. työllisyydessä tuijotetaan ainoastaan määrättyjen kansalaisuuksien työssäkäyntiprosentteja, eikä huomoida sitä, että työvoiman tarjonta lisää kysyntää työmarkkinoille ja voi vaikuttaa myös muihin työssäkäyntiryhmiin.
Sen sijaan keskivertoihmiselle maahanmuutto on suht neutraali, ellei jopa positiivinen asia. Sen nähdään tuovan uusia kulttuureita ja tietynlaista kansainvälisyyttä Suomeen. Minkä lisäksi toki ihmisiä ei haittaa, että joku fillaroi Wolt-tilaukset paskapalkalla tai pyörittää kebabbilaa köyhyysrajalla. Maahanmuutossa nähdään toki tiettyjä ongelmia esim. koulujen suhteen, mutta nämä ongelmat on aika yksinkertaisesti vältettävissä siten, että ei muuta kaupungin huonoimpiin lähiöihin. Ja toki niitäkin löytyy, jotka niissä lähiöissä viihtyvät.
3 tykkäystä
Kotihoidontuesta jää karkeasti käteen n. 250-300e/lapsi/kk. En näkisi siinä kyllä olevan minkäänlaista kannustinloukkua. Kyllä ne kannustinloukut lienee muualla kuin kotihoidon tuessa.
Ei kannata aliarvioida sitä, miten vähällä rahalla ihmiset elävät. Suomessa on ihan kohtuu yleistä mm. Pohjois-Pohjanmaalla, että lapsia on paljon ja nainen hoitaa heitä kotona useita vuosia. Jokin yksittäinen tuki voi tuntua pieneltä, mutta kun siihen ynnätään kaikki lapsilisät päälle, määrä on jo kohtalaisen suuri.
On myös paljon ihmisiä, joilla on ideologinen vastustus päiväkoteja kohtaan. Tähän päälle vielä se, että päiväkodeista lähtee liikkeelle kaikki mahdolliset flunssa ja virukset. Saatetaan ajatella, että eletään pari vuotta vielä säästöillä ja miehen tuloilla, jolloin ei pidä ainakaan stressata työnhakua, kuljetuksia, sairasteluja jne.
Etelä-Suomessa asuva ja 50 000e vuodessa tienaava laittaa tietysti melkein aina lapsensa hoitoon, mutta kuvio on vähän erilainen jossain maakuntien perukoilla, kun kyseessä on kouluttautumaton nainen, jonka on realistista tienata ehkä 1600e verojen jossain uuvuttavassa työssä, joka vaatii päivittäistä autossa istumista ja logistiikasta huolehtimista. Äkkiä alkaa houkutella se vaihtoehto, että josko sitä etsisi töitä vasta vuoden-parin päästä.
1 tykkäys