No kommentoin nyt kuitenkin. Kaikki tulonsiirrot synnyttää lähtökohtasesti hyvinvointitappiota. Suomella on paljon tulonsiirtoja, jotka verotetaan ihmisen elinkaaren aikana takasin. Eli ensin kusannetaan jotain julkisesti ja sitten kerätään sen kulut sulta takasin verojen muodossa. Kaikista kustannustehokkainta olisi, kun itse säästäisit tai ottaisit lainaa hetkellisiä tarpeitasi varten, jolloin resurssit kohdentuisivat juuri oikein. Raha ei kiertäisi tehottoman julkishallinnon kautta ja voit hankkia juuri sellasta palvelua kuin tarvitset etkä joutuisi käyttää kaikille räätälöityä julkista palvelua.
Tulonsiirrot on tarpeen vain, kun oikeesti autetaan huono-osasia ja jossain määrin esim. koulutuksessa. Nyt kun suomen tukijärjestelmä on mikä on, niin ihmiset kouluttautuvatkin aloille, joilla ei saa riittävää tulotasoa. Ensin tuhlataan rahaa koulutukseen ja sitten tuetaan kun ei löydy riittävän tuottavaa työtä. Suomen tukijärjestelmä ohjaa tekemään taloudellisesti huonoja päätöksiä.
Lisäks tuetaan esim hyvätulosia vanhempia suurilla vanhempainrahoilla yms. Eli kun hyvätuloseen perheeseen syntyy lapsi, niin valtio tukee tätä hyvätulosta perhettä parhaimmillaan kymmenillä tuhansilla. Maskavat toki veroja, mutta kuten sanottu, niin rahan kierrättäminen valtion kautta ei ole järkevää. Jos hyvätuloset tekee päätöksen hankkia lapsen, niin miksi valtion pitää ylipäänsä rahottaa sitä. Verojen keruu ja rahan jakaminen etuuksin on kaksi eri asiaa ja niiden välille ei voi vetää suoraa yhteyttä, vaikka raha kiertäisikin samaan osoitteeseen valtion kautta. Onko rikkaiden vanhempien lapsi paljon arvokkaampi kuin köyhän perheen lapsi, koska perhe saa ihan erilaisen rahallisen tuen?
Ongelma on siinä, että harva on oikeasti niin hyvä rahan kanssa, että osaisi säästää, jolloin tulee tarve lainalle, jota ei sitten pystytäkään maksamaan takaisin. Täällä sijoitusfoorumilla säästäminen ja rahan miettiminen saattaa tuntua itsestään selvyydeltä, mutta ihmiset eivät oikeasti kovin usein tee niitä järkeviä päätöksiä vaan menevät sen oman halun mukaan. Ihmiset ovat ylipäänsä aika järjettömiä otuksia - itsekin saatan ostaa esim. uuden objektiivin kameraan sen sijaan että pistäisin säästöön muutama sata euroa ihan hetken mielijohteesta.
Tukijärjestelmä ei suorasti ohjaa ketään mihinkään tiettyyn alaan. Se, että Suomessa on laaja kirjo eri aloja on hyvä, koska keskimääräisesti se luo parempaa yleissivistystä. En myöskään tiedä alaa, josta ei saisi tarpeeksi korkeaa palkkaa Suomessa elämiseen, eli en nyt niele tätä argumentaatiota.
Suomessa vallitsee tasa-arvon periaate, eli vanhempien varoista riippumatta jokainen lapsi on saman arvoinen, joten heille jokaiselle kuuluu samat tuet. Lapsi kun ei pysty vanhempiensa rahalliseen tilanteeseen vaikuttamaan. Jos aletaan erittelemään, että kenen lapsi on sen tuen arvoinen, niin aika äkkiä tuet poistuvat kaikilta, kun se vastustus alkaa nousemaan. Suomessa on kuitenkin keskiluokkaisia ja hyväosaisia paljon enemmän kuin huono-osaisia ja he ovat myös perinteisesti huono-osaisia paljon aktiivisempia politiikassa.
Sosialisteilla (vihervasemmistolla) tuntuu olevan aina joitain keppihevosia käytössään, joilla saadaan ajettua omia asioita eteenpäin. Viime vuosikymmenenä kulttuurimarxismi nosti ahkerasti taas päätään ja nyt näitä ilmastonmuutosasioilla perustellaan lisäverotusta huolimatta siitä, että kaikki rahat menevät lähinnä tulonsiirtoihin äänenkannattajille
Aina näitä pitää kokeilla vuosikymmenestä toiseen…
Sitä sun keppihevosta vasemmistossa kutsutaan järkevän argumentaation ja datan voimaksi. Onneksi tämän “kulttuurimarxismin” (huh, mikä maailmankuvan vinouma: kulttuurimarxismi – Wikisanakirja) vastapainoksi on luotu populismi ja pseudotieteet
Vihreät ja kumppanit eivät taidakaan populismia ja valeuutisia Ainakin sinulle on heidän PR-toimiston viesti mennyt perille
Ollaan oikean asian äärellä, mutta kun tutkii pintaa syvemmältä niin ei ole kyse muusta kuin tuosta mainitsemastani keppihevosesta. Autoja on kiva verottaa, kun eihän vaatteiden kertakäyttökulttuuriin ja pitkiin viikonloppuihin Amsterdamissa voi puuttua. Enemmän niistä esimerkiksi päästöjä tulee, mutta rahaa ei ole kerättävissä riittävissä määrin tulonsiirtoihin ja avustajille
En seuraa yhtäkään puoluetta missään sosiaalisessa mediassa vaan perustan mielipiteeni Suomen ja Britannian uutisiin ja siihen, mitä olen tieteellisistä julkaisuista lukenut. Hyvin pieni vaikutus on yhdelläkään pr-toimistolla tässä yhtälössä.
En nyt mielestäni puhunut mitään siitä, etteikö kertakäyttökulttuuriin pitäisi muuttua. Pikemminkin sanoin, että siihen nimenomaan pitää puuttua. Mutta eihän pitkiin viikonloppuihin ja naisten suosimaan halpavaatebisnekseen sovi näköjään puuttua, koska vaatteet tehdään Kiinassa ja lentokone lentää kymmenessä kilometrissä poissa silmistä. Pahinta populismia huomioiden yksityisautoilun suht vähäiset päästöt esimerkiksi edellä mainittuihin asioihin
Suomessa kierrätetään aika hyvin ja totisesti voin sanoa, että täällä mehupillit kieltämällä ei merien roskapyörteet katoa. Tai kun tavoite on ilmeisesti saada ihmiset asumaan luolassa täällä suomenmaalla niin ei se ilmasto siitä mihinkään muutu
Kysymykseni oli retorinen ja tätä samaa sanoo tietääkseni myös Vihreät, siksi yllä oleva linkki. Tietääkseni arvokonservatiivinen oikeisto on lähinnä ollut “skeptinen” mitään muutoksia kohtaan, mikä on jarruttanut muutosta.
Suomen kierrätys on ihan huippua, mutta parempaankin voi pystyä. Britanniassakin kierrätetään hyvin, mutta ongelmana on, että jätteet täältä ja suuresta osasta Eurooppaa on lähetetty Kiinaan ja muualle Itä-Aasiaan jatkojalostukseen/uusiokäyttöön/kierrätykseen. Tuolla maailman merillä siis seilaa käsittämätön määrä jätettä rahtilaivoissa. Noh, nyt sekin on alkanut loppumaan, kun Kiina sanoi ei kiitos länkkärien jätteille oliko nyt vuosi sitten. Muut Itä-Aasian maat ovat ilmeisesti seuraamassa perässä, mikä aiheuttaa Euroopalle pientä päänvaivaa, kun pitää alkaa miettiä mitä tehdä omille jätteille. Sieltä Itä-Aasiastahan ne eurooppalaiset jätteet onkin sitten päässyt valumaan Tyynelle valtamerelle. Eli mitä EU-tasolla päätetään, niin sillä on aika kauaskantoiset vaikutukset.
Omasta mielestäni mikäli politiikasta yritetään kitkeä pois populismi ollaan turmion tiellä. Paluu feudalismin ja eliitin aikaan. Mikä arvo on valtiolla, jos se ei toteuta kansan tahtoa? Kun katsoo suuria poliittisia liikkeitä tällä hetkellä maailmalla niin aletaan olla aika lähellä jonkinlaista muutosta. Ennen tätä tapahtumaa x en usko, että Suomen talous muuttuu suuntaan tai toiseen.
Tuohan näyttää fiksulta tavalta saada hyviä veronmaksajia asukkaiksi… jos siis on tonteille ottajia. Maailmalla tuommoisia asuinalueita on siellä täällä - tosin yleensä hieman paremman sään maissa joissa kenttä pysyy käyttökelpoisena vuoden ympäri ilman kallista aurauskalustoa.
Toivottavasti ovat tehneet tutkimusta paljonko potentiaalisia kiinnostuneita löytyy maasta. Aika vähän taitaa yksityiskoneiden omistajia olla…
Kivahan sitä on siinä aikaa viettää kun pienkoneet hurisee ympärillä. Kenellä suomessa edes on yksityiskoneita käytössä siten, että siirtyy paikasta toiseen niiden avulla? Enemminki harrastekäytössä, joilla lennellään ja palataan lähtöpaikkaan.
Mielenkiintoinen ja itselleni tärkeä aihe tämä nykyinen politiikka. Suhteellisen nuori kun vielä on niin kyllä tulevaisuus ja päättäjät välillä mietityttää…
Onko kukaan muuten lukenut / kuunnellut Nallen kirjaa kuinkas tässä näin kävi ? Itse kuuntelin sen viiko takaperin ja pakko kyllä myöntää, että yksi parhaita kirjoja mitä olen lukenut koskien Suomen taloushistoriaa. Siinä on mielenkiintoisia pointteja ja näkökulmia myös tulevaisuudesta ja Nallella on mielestäni realistiset näkökulmat siitä mihin maamme on matkalla. Mitä olette mieltä kirjassa esitetyistä mielipiteistä ja skenaarioista ?
Oli kyllä mielenkiintoinen kirja, vaikka maan tilanne saakin verenpaineen kohoamaan. Tykkäsin kuinka Nalle ei ollut turhan kyyninen, vaan halusi myös maalailla tulevaisuuden mahdollisuuksia.
Tuli myös mieleen, miltähän Suomessa näyttäisi jos ei olisi ollut suurta Nokiaa vetämässä taloutta 2000-luvulla? Olisikohan kivuliaat rakenteelliset uudistukset saatu tehtyä ja Suomi olisi huomattavasti kilpailukykyisempi nykyään.
Nokia on kyllä ollut Suomelle ja Suomen taloudelle jonkin tyyppinen siunaus ja kirous. Siunaus siinä mielessä, että se tarjosi töitä, ihan käsittämätöntä vaurastumista ja onnistumisen fiilistä koko kansakunnalle. Kirous siinä mielessä, että tilanteeseen tuudittauduttiin liikaa ja sitten kun Nokia meni oltiinkin shokissa ja uskon, että tuo shokki vaikuttaa jollain tapaa vieläkin.
Kirjan aikana tuli kyllä käytyä monenlaista tunnekirjoa läpi. Lähinnä ihmetystä ja turhautumista kun Nalle avasi verotuksen kehitystä ja miten negatiivinen vaikutus pääomatuloverotuksen korotuksella on ollut vaurastumiseen, talouskasvuun ja investointeihin.
Mieleeni on myös painunut todella voimakkaasti vuosi takaperin sitten Nallen puhe suurella osakesäästäjäpäivillä missä Nalle piti todella vaikuttavan puheen koskien mm. omaisuuden suojasta, omistamisen tarkoituksesta, verotuksesta ja talouspolitiikasta muutenkin.
Tässä muuten tallenne kyseisestä puheesta, ISO suositus.
Saulin viimeisin päähänpisto pääsi iltapäivälööppeihin. Näköjään kun ulkopolitiikassa ei mitään tapahdu niin pitää sekaantua sisäpolitiikkaan ja nyt jopa lööppipolitiikkaan. Mielenkiintoista seurata aikooko Saukki ottaa muitakin vaikutteita intiaanikulttuurista kuin vain pelkän tervehdyksen. Yleensä vähemmistökulttuuriin kuuluvien kansanryhmien kulttuurin omiminen nähdään rasistisena ja loukkaavana, mutta näköjään tämä on poikkeus.
Ainakin sinulle on heidän PR-toimiston viesti mennyt perille
