Tuosta uutisesta saa taas sellaisen käsityksen, että suomalaiset lapset ovat nyt yhtäkkiä ryhtyneet aiempaa paljon väkivaltaisemmiksi.
Miksi uutiset tehdään näin?
Sanomattakin selvää, että tässä jengirikollisuudessa on paljolti kyse ulkomaalaisista/ -taustaisista lapsista, ei suomalaisista. Meillä ei Suomessa ole kovin suurta ongelmaa suomalaislasten väkivaltaisuuden kanssa, vaan ulkomailta Suomeen tulleiden ihmisten ja heidän lasten väkivaltaisuuden kanssa.
Jos tätä asiaa ei ääneen voi sanoa, olemme ihan tuhoon tuomittuja. Keinot eivät tule ikinä olemaan ongelmaan soveltuvia, jos ongelmaa ei saa sanoa ääneen.
Tämä on ollut tällaista edelliset 10 vuotta vähintään. Totuus ei mahdu poliittisen korrektiuden kanssa samaan uutiseen.
Eipä taida edes Kokoomus haluta lisää katuväkivaltaa. Mutta olen myös sitä mieltä, että asiaan voi vaikuttaa muutoinkin kuin kieltämällä kaiken maahanmuuton. Ja samaan hengenvetoon olen sitä mieltä, että asian ei voi vain antaa olla.
Kuka tahansa saa toki heitellä ilmoille mitä tahansa veikkauksia, joskin tässä viestissä ei ole ripaustakaan objektiivisuutta, vaan sisältö on pelkkää vastakkaisen poliittisen linjan kannattajan antipatiaa.
Marin on euroopassa näkyvä ja huomiota herättävä poliitikko, joka ei tyydy latelemaan pelkkää poliittista jargonia, vaan sanoo asiat suoraan. Hänen suorapuheisuutensa Ukrainan sodan aikana on kerännyt kiitosta ja on askel pois suomettuneista, vanhan liiton demareista. Ukrainalle tämän tason eturivin poliitikkojen vierailut ovat tärkeitä, sillä ne pitävät Ukrainan asian esillä ja osaltaan valavat kansalaisiin uskoa, ettei heitä ole unohdettu. Tuon asian rinnalla nämä tätittelyt ja populismiheitot ovat joutavaa narinaa.
Marin piti intohimoisia puheita 2014 Krimin miehityksen jälkeen kuinka Suomessa ollaan russofobisia. Marin sanoi suoraan ennen Venäjän erikoisoperaatiota, että Natoon ei liitytä häneen vahtivuorollaan. Molemmissa tapauksissa olisi pitänyt vähintään olla hiljaa, mutta ei ainakaan laukoa idioottimaisuuksia.
Marin on poliitikko, joka ei ensiyrittämällä juuri mitään järkevää sano. Parasta Marinia on nopea takin kääntö, mikä Marinin tapauksessa on iso ansio.
Marin sanoi että tuskin haetaan hänen hallituskaudellaan Natoon,siinä oli väärässä,mutta tuskin liitytäänkään Natoon ennen uutta hallitusta eli siinä oikeassa.
No hösistä, eikä sanonut. Hän sanoi, että Suomen Naton liittyminen on hänen vaalikaudellaan “hyvin epätodennäköistä”. Se oli täysin oikein sanottu. Ja niin olisi sanonut ihan jokainen poliitikko samassa tilanteessa. Ennen sotaa Natolla ei ollut kannatusta, siitä ei ollet aloitteita, siitä ei ollut puhuttu yhtään mitään hallituksen sisällä. Joten ihme, että edes antoi ymmärtää, että se olisi mahdollista.
Jos Marin olisi tuossa tilanteessa lähtenyt sooloilemaan ja kertonut että “lällislää, saatetaanpa liittyäkin, vaikka kansa vastustaa, vaikka tätä ei ole kirjattu hallitusohjelmaan, vaikka tästä ei ole keskusteltu hallituksessa, vaikka tämä olisi valtava provokaatio tulenarassa tilanteessa”, olisi hän luultavasti joutunut eroamaan saman tien.
Vielä sodan alkuvaiheessa valtaosa poliitikoista oli varovainen Naton suhteen. Presidentti Niinistö sanoi vuosi sitten näin:
"Uskon, että eduskunnassa hyvin tarkkaan pohditaan vastuunkantajan asemaa. Jonkun on vastattava siitä, mitä sitten tapahtuu (jos Suomi hakeutuu Naton jäseneksi), Niinistö huomautti.
– Ainoa missä voi olla – en nyt sanoisi pelottavaa, mutta tarkkaa mietintää – on ne seuraamukset, Niinistö sanoi.
Niinistö korosti keskustelussa nimenomaan Venäjän reaktioita Suomen mahdollisen Nato-jäsenyyden tullessa ajankohtaiseksi.
– Nythän Venäjä on esittänyt oikeastaan Natolle sen ukaasin, että te ette saa ottaa vastaan uusia jäseniä. Mahtaakohan Venäjä siinä vaiheessa pahoitella Natolle vai hakijoille? Vähän veikkaan, että hakijoille, Niinistö sanoi."
Krimin hyökkäyksen jälkeen tehtiin päätös Rosatomin tulosta Suomeen ja Pyhäjoelle. Eturivin kokoomuspoliitikot syyttivät vastustajia russofoobikoiksi.
Ajat ovat muuttuneet.
Nämä tätittelyt ja kassaneitijutut vievät aika lailla pohjan pois näiltä muilta argumenteilta ja osoittavat syvää inhoa ko. henkilöä kohtaan, eikä kyse ole enää siitä mitä hän tekee tai on tekemättä. Kaikki kääntyy tässä sokeassa inhossa häntä vastaan. Tälläkin foorumilla joku kirjoitti hiljattain, miten hirveää oli, että Marinik kertottiin siivonnen vessaansa… kaameaa brassailua! Niin tai näin, aina väärin päin. Tämä on esim. jenkkien poliittisessa keskustelussa ollut tyypillistä ja tuntuu yleistyvän täälläkin, muttei vie tämän maan asiaa millään lailla eteen päin. Ainoa mahdollinen, konkreettinen vaikutus on keskustelukulttuurin heikkeneminen.
Kyllä se nyt minusta aika selkeästi jo ääneen mainitaan. Eilen oli Hesarissa juttu katujengeistä pk-seudulla, Poliisi kertoi niitä olevan jo kymmenkunta ja sanoivat myös, että ne koostuvat pääasiassa ensimmäisen tai toisen sukupolven maahanmuuttajista.
Tilanne on varmasti kaikille selvä. Nyt pitää löytää ne keinot ratkaista nämä ongelmat ja kouluilla on siinä suuri rooli. Toivottavasti kouluihin saadaan resurssit ja oikeat toimintamallit.
Voitko laittaa lähteen missä kokoomus on sanonut, että tarvitaan lisää katujengiläisiä? Hyvin todennäköisesti sellaista ei löydy vaan tämä on omaa valehteluasi.
Onko täti joku uusi haukkumasana vai onko hän sinun täti? Eikö mielipidettään saa muuttaa erikoisoperaation takia? Kuvittelisin tarvittaessa tapahtuvan takinkäännön olevan pelkästään hyvä asia. Vaikea ymmärtää miksi tuo otetaan esille jotenkin negatiivisena asiana. Ennen sotaa hän oli sitä mieltä ja sota muutti tilanteen. Olisi ollut idioottimaista jämähtää menneisyyden mielipiteeseen kun maailmantilanne on ihan eri.
Pääministeriltä voisi odottaa proaktiivista ajattelua ja toimintaa. Tilanteisiin, kuten koron nousuihin, juuri syttyvään sotaa, yms. pitäisi osata varautua etukäteen.
Kun pm vaihtaa mielipidettä, on tilanne mennyt jo pieleen.
Mutta kieltämättä, parasta marinissa on nopea takinkääntö.
Kehitysmaista saapuvat pakolaiset ovat käytännössä kaikkein hankalemmin kotoutuvaa ja eniten rikollisuutta aiheuttava maahanmuuttajaryhmä. Irak, Somalia ja Afghanistan. Kokoomus haluaisi vielä lisää, mikä melko pomminvarmasti vain pahentaa tilannetta. Kokoomus on ääneen huolissaan, mutta toimillaan tekee ihan toista.
Tuosta takinkäännöstä voisi sanoa että katsokaa tilastoja taaksepäin kuinka monta prosenttia kansasta teki takinkäännön Naton suhteen sodan alun jälkeen.
Tässä se osa koko ongelmaa onkin. Ei Ruotsissakaan kukaan varmaankaan kannata jengiväkivaltaa, mutta ei myöskään joko tietoisesti tai tiedostamatta ymmärrä tehdä asialle yhtään mitään. Päinvastoin jatkavat samojen ongelmien ja toimintamallien toistamista, joilla koko ongelma alunperin saatiin syntymään.
Kokoomus ja vasurit tuppaavat hokemaan “Suomi ei tule toistamaan Ruotsin virheitä maahanmuutossa”, mutta sitten kun kysytään että miten nyt sitten tarkkaalleen ottaen me aiomme samat kuopat välttää niin ensimmäistäkään konkreettista toimea ei tule mieleen, paitsi tietysti “panostetaan kotoutukseen enemmän”. Ihan kuin Ruotsi ei tekisi tuota samaa jo, mutta he epäonnistuvat siitä huolimatta.
Me emme tee kuulema samoja virheitä kuin Ruotsi, mutta jostain syystä nyt alkaa meilläkin nostaa nuorisoväkivalta ja koulujen levottomuus päätään. Nuo ovat ihan täsmälleen samat ensioireet kuin mitä Ruotsissakin oli ~10 vuotta sitten. Nuorisoväkivalta on/tulee johtamaan nuorisojengeihin, jotka tulevat kasvamaan maahanmuuttajaväestöjen kasvun mukana. Tarpeeksi kun kasvavat, niin muodostuu samanlaisia no-go zoneja kuin Tukholmassakin. Alueita, joissa ei kantaruotsalaisia ole juuri ollenkaan ja joissa jengit ylläpitävät omanlaista lakiaan, joka ei suinkaan ole Ruotsin laki.
Kehityssuunta on päivänselvä. Me olemme päät pensaissa ja syyttelemme toisiamme rasisteiksi. Mitään konkreettisia korjaustoimia ei saada aikaan, sillä liian monella on “ei ole ongelmaa” -moodi päällä.
Lähdettä tälle? Noiden kaikkien kohtien osalta, kiitos. Muutoin voin vain todeta, että Ruotsi ei käsittääkseni ole tehnyt läheskään kaikkea tuota. Ja sen mitä se on tehnyt, se on tehnyt paljon myöhemmin kuin mitä Suomi voi tehdä.
Ihan vain spot checkkinä tuosta linkistäsi kokoomuksen idea on
4. Viranomasten yhteistyötä on kehitettävä:
-Viranomaisten välistä tietojenvaihtoa on kehitettävä esimerkiksi omaksumalla Ruotsin viranomaisyhteistyöryhmien parhaat käytännöt myös Suomessa.
Eli siis kopioidaan toimintatavat Ruotsista, jossa homma ei toimi. “Suomi ei toista Ruotsin virheitä”. Naurattaisi jos ei itkettäisi.
Tässä on Ruotsin pääministerin toteamus:
Tämän jälkeen hän yltyi harvinaiseen itseruoskintaan: Maahanmuuttajia on tullut Ruotsiin liikaa ja heidän kotouttamisensa on epäonnistunut. Resurssit ovat olleet liian niukat niin poliisissa, kouluissa kuin sosiaalitoimessakin.
Ruotsi, joka käyttää tähän ongelmaan valtavat summat rahaa, toteaa silti ettei rahaa ole ollut riittävästi. Herää kysymys miten ihmeessä Suomella voi riittää, varsinkaan kun eihän Ruotsin budjetillakaan homma siltikään toimi. Vastausta kysymykseen mikä miljardimäärä riittäisi maahanmuuttajien integroimiseen länsimaiseen yhteiskuntaan ei kukaan tiedä, sillä se ei ole toistaiseksi missään onnistunut.
Mutta valtava helpotus kuulla että Suomen Kokoomus “päättäväisellä ja rohkealla” toiminnalla onnistuu. Tästä loistavasta lopputuloksesta tulee olemaan koko eurooppa Puolaa, Unkaria ja Baltian maita lukuunottamatta erittäin kiinnostunut. Puolassa ja Unkarissa ei ole minkäänlaista ongelmaa maahanmuuttajien jengiytymisestä. He ovatkin populistejä, jotka tarjoavat yksinkertaisia mutta toimimattomia ratkaisuja hankaliin ongelmiin, vai miten se menikään…
Näin tietenkin oletinkin. Saat ehdottomasti olla eri mieltä siitä, että voiko koko asialle tehdä mitään. Mutta siinä olit täysin väärässä, ettei asialle olisi ehdotettu mittavaa listaa korjaustoimia. Kyllä on. Kohta nähdään myös, päästäänkö niitä toteuttamaan. Luultavasti päästään, sillä on epätodennäköistä, ettei Kokoomus olisi seuraavassa hallituksessa - vaikka tipahtaisi tuloksissa kolmanneksi.
Eli siis kopioidaan toimintatavat Ruotsista, jossa homma ei toimi
Ei, vaan kopioidaan se mikä toimii ja tehdään toisin se mikä ei toimi. Tuo lainauksesi oli vain yksi kohta otsikon “Viranomaisten välistä tietojenvaihtoa on tehostettava” alla.
Niin, ja sä siteeraat lehtijuttua jossa todetaan että poliisin resurssit ovat olleet liian pienet. Toimenpideistassa oli kuitenkin otsikko “Poliisien määrää on lisättävä ja viranomaisten toimivaltuuksia on laajennettava”. Tuo on juuri sitä, että tehdään eri tavalla kuin Ruotsissa eikä kopioida.