Kyllä ja matalammalla verotuksella voisi tehdä entistä vähemmän töitä ja saada sama netto. Kuka hyötyy? Ottakaa nyt aikuiset ihmiset itseänne niskasta kiinni ja lopettakaa tuo verotuksesta itkeminen. Hyväosaisten ensimmäisen maailman ongelmia.
1 tykkäys
Matalammalla voisi tehdä vähemmän, mutta myös enemmän. Enemmän vapautta valita. Tekijä hyötyisi, kuten sen kuuluisikin olla.
8 tykkäystä
Tämä keskustelu nyt kääntyy koko ajan pelkäksi maahanmuuttajakysymykseksi. Se on sääli, sillä ei sillä Suomen ongelmia ratkaista. Mahdat tarkoittaa tuolla ryhmällä romaneita. Heidän “integroituminen” ei ole oikein onnistunut missään ja siitä on vaikea vetää yhtymäkohtia muiden ryhmien integroitumiselle. Keskustelussa olisi suotavaa muistaa, ettei kaikki ei persut ole demareita. Osa on oikeastaan enemmän oikealla kuin persut itse. Perussuomalaisten agendoista osa ei vaan heille maistu ja erot mielipiteissä voivat olla niin jyrkkiä, ettei puolueen äänestäminen onnistu.
Pohjois- ja Etelä Amerikka on muuten lähes 90 prosenttisesti maahanmuuttajien asuttama.
Edit: viesti mihin vastasin poistettiin. Jääköön oma viesti voimaan kuitenkin.
2 tykkäystä
Maahanmuuttokeskustelu on jostain syystä ihan älyttömän polarisoitunutta, toivotaan että kaikki täällä ketjussa pysyttäisiin asialinjalla. Lukekaa viestinne läpi ennen lähettämistä ja katsokaa, voisiko tietyt sanamuodot kirjoittaa hieman ystävällisemmin?
Olen itsekin huomannut, että maahanmuuttoon liittyvistä asioista on Suomessa hyvin hankalaa puhua rationaalisesti ja toisia kunnioittavalla tavalla. Joko A) henkilö X on kiihkossaan jostain syystä kaikkea vastaan (rasismia?) tai sitten B) henkilö X tuomitsee kaiken kriittisen pohdinnan rasismiksi. Olen näkevinäni tässä ryhmässä molempia lähestymistapoja.
Kuten kaikissa yhteiskunnallisissa asioissa, myös maahanmuutossa TÄYTYY olla kääntöpuolensa eli positiiviset vaikutukset, mutta myös negatiiviset vaikutukset. Kyse ei ole binäärisestä ilmiöstä. Kyllä meidän yhteiskunnan tasolla pitäisi pystyä paremmin käymään keskustelua sekä hyvistä, että huonoista vaikutuksista.
Minusta olisi mielettömän hienoa, jos pystyttäisiin tässä ryhmässä käymään rakentavaa keskustelua tästä asiasta. Maahanmuutolla on kuitenkin isossa kuvassa mielettömästi tekemistä Suomen tulevaisuuden kehityksen vuoksi - niin hyvässä kuin pahassa. Onnistunut maahanmuutto sopivissa määrin ja hyvin integroituna on mieletön voimavara Suomelle. Ja vastapainoksi - liian suuri maahanmuuttomäärä (liian nopeasti) ja heikosti onnistuneella integroitumisella on oikeasti toteutuessaan tosi iso ongelma. Nyt laittakaa kaikki parasta näiden eri ääripään skenaarioiden välistä, lähteiden käyttö on suotavaa!
25 tykkäystä
Ei kai kyse biasissa sentään ole siitä, että persujen sanoma olisi epäselvempi. Pikemminkin päinvastoin. Persujen sanoma on huomattavasti selkeämpi kuin useimpien muiden, joten sillä saa helpommin vihollisia, kuin jos pyörittelisi hyvää kaikille ja kiertäisi kysymykset, joiden vastaus saattaisi ärsyttää jotakuta. Ja vastustajan sanojahan yleensä luetaan kuin piru raamattua, poikkeuksetta sitä huonointa mahdollista tulkintaa esittäen ja asiayhteydestään irrotettuja lauseita väärinkäyttäen. Pätee pääsääntöisesti kaikkiin puolueisiin.
Lopunperin se on yllättävän harva, joka haluaa kuulla suoraa puhetta oikeastaan mistään. Juuri siksi poliitikon ammattitaidon ydin on keskimäärin juurikin se, että pystyy sujuvasti pitämään tunnin puheen asiasta kuin asiasta sanomatta varsinaisesti mitään.
Itse asiassa sama pätee myös toimitusjohtajiin. Se on aika nopsaan entinen toimitusjohtaja, joka sanoo julkisesti, että meidän tuotteet on huonoja ja ylihintaisia, eikä firman talouskaan ole iskussa. Vaikka olisi kuinka oikeassa.
4 tykkäystä
Putsaan keskustelua mikä on mielestäni riidanhakuista ja lähinnä öyhötystä @OldFeki ja muut.
Tämä palsta ei ole mikään oman ideologian ristiretkipaikka.
27 tykkäystä
Lähteiden käytön voisi naulata melkein pakolliseksi ja ilman niitä automaattista jäähyä. Luulisi keskustelun tason parantuvan. 
13 tykkäystä
Moikka taas!
Oli mistä arvomaailmasta tahansa tai äänestipä, mitä puoluetta tahansa, niin varmaan kukaan ei katso Politiikkanurkkauksen tai Vaaliketjun meininkiä hyvällä. Näissä ketjuissa on yksittäisiä hyviä viestejä, mutta meno on kieltämättä aika tunteikasta eikä ehkä kovin opettavaisen hedelmällisen sisältörikasta.
Vaikka näissä ketjuissa on tuhottomasti viestejä, niin siihen nähden näitä ketjuja luetaan yllättävän vähän… ehkä onneksi niin ja varmaan useimmat asialliset kommentoijat välttelevät näitä ketjuja monestakin syystä. On hyvä kuitenkin, että on olemassa joku politiikkaketju, jotta ne jutut eivät tule Kahvihuoneelle tai varsinkaan muihin ketjuihin.
- Politiikkajutut pysyvät näissä politiikkaketjuissa.
- Ei heittoja eikä meemejä politiikasta, ei tänne, ei Kahvihuoneelle eikä Sijoitusmeemiketjuun, niistä ei ole ikinä seurannut mitään hyvää.
- Ei mennä henkilökohtaisuuksiin, ollaan kohteliaita ja kunnioitetaan toisianne. Täällä kinastelevat tulisivat varmasti hyvin toimeen, jos menisivät kahville.
- Kuunnellaan ja ymmärretään toisia esim. todella monet vasemmalla olevat ja oikealla olevat ovat keskenään kavereita. Opitaan toisilta ja ymmärretään.
- Onkohan parempi niin ettei käytettäisi puolueista tai niiden kannattajista negatiivisia ilmaisuja, vaikka ne olisivat muuten käytössä muualla.
- Maahanmuutto- ja rasismijutut pitänee jättää pois, siitä ei pystytä keskustelemaan asiallisesti.
- Pyytäkää anteeksi, myöntäkää virheenne. Kovin tyyppi ei lähde provoon, vaan jättää ne tyylikkäästi oman arvoonsa sekä pyytää anteeksi, jos on aihetta ja sanoo, jos on väärässä. Hyvin varmasti voisi sanoa, että suurin osa foorumilaisista pitää negatiivisena kaikkea huutelua, provoamista, provoon tarttumista sekä muiden ihmisten ja puolueiden pilkkaamista. Fiksut katsovat peiliin ja pyrkivät ymmärtämään toisia eikä niin, että tuomitaan toiset eikä itse myönnetä olevansa väärässä.
- Vaaliketjuun vaaliteemaiset asiat ja Politiikkanurkkaukseen muut asiat, jotka ei sovi vaaliketjuun. Ei politiikkaa muissa ketjuissa.
- Jos keskustelu junnaa eikä etene, niin sitä ei kannata jatkaa. Ole fiksumpi ja anna asian olla, jos haluatte niin voitte keskustella asiasta privana, mutta vain, jos toinen hyväksyy sen.
Näissä ketjuissa tulee olemaan tiukempi linja, erityisesti jos mennään henkilöön meneviin ilmaisuihin. Tarvittaessa ketjut menevät itsestään lukkoon, jos ei ehditä hoitamaan liputuksia (automatiikka) ja tarvittaessa mekin sen teemme, jos on tarve. Jos politiikkaketjut menevät lukkoon keskustelua EI saa jatkaa muissa ketjuissa.
Suurin osa politiikkaketjujen lukioista kärsii näistä ketjuista varsinkin tällä hetkellä ja selvästi suurin osa jättää nämä ketjut lukematta. Koettaa edes suurimman osan takia kirjoitella fiksusti toisia kunnioittaen ja kuunnellen. Musta se on hienoa, jos eri arvomaailmojen edustajat keskustelevat asioista toisia kuunnellen ilman pieniäkään provoja yms.
Vanhempia viestejä emme erityisesti nyt rupea poistelemaan tai siirtelemään, mutta hieman saatamme ehkä puhdistaa ketjuja tuoreempien viestien osalta. Joten, jos oma viesti poistuu, niin rennosti vaan. Olemme pahoillamme ettemme ylläpitona ole osanneet pitää näitä ketjuja aisoissa, mutta ehkä myös ison osan kirjoittajista pitäisi katsoa peiliin. Kale-possu on hyvä esimerkki varmaan kaikkien mielestä, miten voi näissäkin ketjuissa keskustella hedelmällisen sisältörikkaasti tietoa tuoden.
No mutta, jos nyt yhdessä ihan jokainen tsemppaa, kuri on jatkossa tiukempi, mutta me kaikki ollaan yhdessä fiksumpia, niin jatkossa ei ongelmia tule.
Kiitos ja mukavaa illanjatkoa!
Ylläpitotiimi
7 tykkäystä
Poistit edelliset kommenttini koskien perussuomalaisten koulutuspoliittista ohjelmaa. Oletan, että et lukenut viestiäni. Sen sijaan leimasit minut oikein henkilökohtaisesti öyhöttäjäksi – sitä on vaikea arvostaa.
Kuten poistetussa viestissäni kirjoitin. Koulutus on erittäin tärkeä asia, joka takaa sen, että nuoret ohjautuvat oikealla tavalla osaksi tuottavaa yhteiskuntaa.
Ohessa suora lainaus perussuomalaisten koulutuspoliittisesta ohjelmasta.
Maahanmuuttajat tavallisiin luokkiin vasta, kun kielitaito on riittävä.
Nelonen on numero, ja se pitää uskaltaa antaa, jos osaaminen ja taidot sitä
vastaavat. Myös maahanmuuttajille. Ehdot eivät ole kiusantekoa vaan huolehtimista oppilaan osaamisestaLisärahan kippaaminen maahanmuuttajakouluihin ei koskaan ratkaise maahanmuuton aiheuttamia ongelmia.
Suomalaistenkin koulut kärsivät resurssipulasta.
Suomalainen peruskoulu oli joskus erityisen tasa-arvoinen. Enää ei ole. Perhetausta vaikuttaa enemmän. Täysin toisenlaisista kulttuureista saapuvien integroimiseen ja erojen tasaamiseen sitä ei myöskään ole tehty.
Suomalaisissa kouluissa on syytä opettaa suomalaista kulttuuria ja suomalaisia arvoja.
Koululaitosten päätehtävä on kouluttaa suomalaisia nuoria ammattialoille, ei kotouttaa tai tarjota maahan muuttajien palveluita osana maahanmuutto- ja kotouttamisteollisuutta.
Suurin ongelma tässä on läpi aineiston peittelemättä esitetty “me - ne” -asetelma. Maahanmuuttajakoulut ja suomalaisten koulut. Maahanmuuttajat ovat suomalaisia ja heidän integroiminen palvelee koko maan etua. Eristäminen ja eriyttäminen on takuulla väärä tie.
Jos ketjut eivät ole asiallista keskustelua varten poistakaa ne kokonaan.
3 tykkäystä
Olisiko syy tähän että kouluissa tällä hetkellä tehdään tällaista jaottelua. “Ne” arvioidaan eri kriteerein, päästetään läpi vaikka pitäisi jakaa niitä nelosia ja tehdään kaikenlaista erikoisjärjestelyä. Ei pitäisi jakaa porukkaa mihinkään ryhmiin joille on eri säännöt vaan kaikille sama systeemi, samat kriteerit. Ja jos kieltä ei osaa lainkaan, pitäisi ensin opetella se ja vasta sitten siirtyä normaaliin kouluputkeen. Nuori oppii kielen vuodessa, korkeintaan parissa, jos vain haluaa.
10 tykkäystä
Suomalaisia ovat ne, kenellä on suomen kansalaisuus. Lähde: kansalaisuuslaki.
Moni varmaan yhtyy siihen, että kotouttaminen on tärkeää. Persutkin usein (Esim Halla-Aho) puhuvat kuitenkin siitä, miten positiivinen syrjintä näkyy samalla vetovoimatekijänä. Kuten näemme, emme nykypolitiikalla kykene estämään sitä, että tänne tullaan kolmansista maista puhtaasti elintason perässä. Jos nykyiselläänkin siirtolaisista aiheutuu monia ongelmia, olisi tärkeintä heti alkuun ehkäistä lisävahinkojen syntyminen torppaamalla ovi uusilta. Tätähän mm. Tanskassa ajetaan nyt vahvasti. Sen lisäksi sitten ne kotouttamistoimet, mutta ei ilman sitä. Ne kotouttamistoimeet kun eivät nykytiedon valossa oikein missään verrokkimaissa ole toimineetkaan. Keskitetään resurssit siihen millä oikeasti ehkäistään ongelmia jatkossa.
3 tykkäystä
Teollisuusliiton puheenjohtaja Riku Aalto antaa palautetta juurikin tästä härskistä kiky-takinkäännöstä:
– Ei puolue voi vaihtaa kantaansa kahden miljardin euron vaalilupaukseen palkansaajille sen jälkeen, kun puolet palkansaajien äänistä on annettu. Tässä on käynyt nyt niin, että ensin on kerätty palkansaajien äänet ja sen jälkeen on hypätty oikeiston kelkkaan, sanoo Riku Aalto.
7 tykkäystä
– Ylen mielipidemittauksesta ja Riikka Purran eilisestä vastauksesta kiky-maksuihin liittyen voi vetää vain yhden johtopäätöksen. Olemme matkalla kohti uutta oikeistohallitusta, Aalto päättää…
Harmillista näiden ns. “oikeistohallitusten” kanssa on se, että ne on monesti historian saatossa perustettu juurikin petettyjen vaalilupausten säestyksellä, Sipilän loppujenlopuksi sinipiikahallitusviritykseksi muuntunutta “koulutuslupaushallitusta” varsinkaan unohtamatta.
Pelottavan moni asia Suomessa kulkee samoja latuja kuin ennen 1990-luvun lamaa. Silloin maata hallitsi Harri Holkerin ja kokoomuksen johtama hallitus (1987–1991), joka julisti tekevänsä hallitun rakennemuutoksen:
1 tykkäys
Jollen aivan väärin muista, niin yksi aika iso syy ysärin alun epäonnistumiseen siinä tavoitellussa rakennemuutoksessa oli, että johtavissa piireissä ei saavutettu yhteisymmärrystä ulkomaalaisomistuksen vapauttamisesta. Pankkikriisi syntyi pitkälti sen takia, että luotonanto ulkomailta vapautettiin, mutta ulkomaalaisomistuksen vapauttaminen tehtiin vasta myöhemmin. Täten valuuttaluotot tulivat kokonaisuudessaan suomalaisten pankkien välittämiksi suomalaisten pankkien omalle riskille.
Kyllähän se jo silloin tiedettiin, että valuuttamääräiset luotot ja ulkomaalaisomistus olisi pitänyt vapauttaa yhtä aikaa, jolloin ulkomaalaiset pankit olisivat kipikapi rientäneet Suomen markkinoille - omalla riskillään. Ehkä koko pankkikriisi olisi voitu välttää.
5 tykkäystä
Kannattaa muistaa, että tuossa Holkerin hallituksessa oli mukana SDP, jonka Erkki Liikanen taisi olla suurempi arkkitehti noissa 90-luvun lamaan johtaneissa hallituksen päätöksissä. Liikanenhan pakeni EU:n komissaariksi ja sen jälkeen taisi tulla Suomen Pankkiin johtajaksi.
2 tykkäystä
En osaa arvioida, kuinka suuri rooli Erkki Liikasella oli 90-luvun laman syntymiseen johtavissa päätöksissä, mutta se on kyllä aivan varmaa, että kun Neuvostoliitto hajosi, niin siinä kohtaa Suomen hallituksen keinot olivat aika vähissä.
Neuvostoliitto taisi edustaa suurimmillaan jopa jotain 20% koko Suomen ulkomaankaupasta. Se hävisi käytännössä yhdessä yössä. Ja kun Neuvostoliiton hajoaminen aikaansai myös Saksojen yhdistymisen, niin siinä kohtaa koko länsimaailman pääomamarkkinat menivät sekaisin. On aika yleinen harhaluulo, että korkeat korot olisivat johtuneet ainakaan yksinomaan Suomen talousalueen pienuudesta tai Suomen pankin virheellisestä yrityksestä pitää yllä vahvan markan politiikkaa. Saksa imi rahaa joka suunnasta yhdistymiskuluja varten, niin että korot olivat 90-luvulla korkeat kaikkialla Euroopassa.
Mitä Suomen hallitus olisi voinut tehdä? No välitön devalvaatio olisi ainakin ollut mahdollinen, mutta sitä ei tehty. Neuvostoliiton kaupan tarkoituksellinen rajoittaminen jo huomattavasti ennen Neuvostoliiton hajoamista olisi ehkä voinut ohjata tuotantoa paremmin länsimarkkinoille sopivaksi, mutta se olisi pitänyt tehdä jo 10 vuotta aiemmin. Jonkinlainen palkkamalttisopu olisi myös voinut olla mahdollinen, mutta se ei sopinut ammattiyhdistyksille. Mitä muuta? En tiedä. No raskain taakka tuli sitten Esko Ahon hallituksen kannettavaksi jo ihan ajallisista syistä.
3 tykkäystä
Tätä aihetta on tutkittu valtavasti ja milloin pääsyy nähdään 80-luvun sääntelyn purkamisessa ja sitä seuranneesta talouden kuplaantumisessa, milloin Neuvostoliiton romahduksessa ja milloin Suomen Pankin tuhoisassa vahvan markan politiikassa.
Totuus lienee jossain niiden välissä. Tämä paperi, pitäisi olla alan kärkeä ja vielä ulkomainen niin osaa katsoa asiaa freesisti, argumentoi juuri idänkaupan romahduksen olleen pahin naula arkkuun.
Suomeksi aiheesta ”klassikko” on Kianderin eepos.
8 tykkäystä
Kun mietitään maahanmuuttoa/siirtolaisuutta, niin hahmottelisin asiaa myös tulevaisuuden ja ilmastonmuutoksen kautta. Jos ajatellaan että ilmastonmuutosta ei saada kunnolla kuriin niin mitä tapahtuu? Vedenpinta nousee toisaalla, kuivuus ja kuumuus toisaalla. Pellot kuivuu ja karja nääntyy hengiltä. Elintila pienenee eniten juuri niillä alueilla missä on eniten väkeä ja korkein syntyvyys. Kehitys kiihtyy nopeasti. On lähdettävä tai kuoltava. Kysymys on valtavista ihmismassoista joihin verrattuna nykyiset ihmisvirrat ei ole yhtään mitään.
Mitä tehdään kun siirtolaismäärät esim 10-kertaistuu? Tai 100-kertaistuu? Rakennetaanko korkea muuri rajalle ja ammutaan tulijat rajalle? Onko ihmisoikeus säilyä hengissä?
2 tykkäystä
Tämä tuli Sijoitustiedolla eteen, kun siellä pohdittiin miten Keskustalle käy. Omia näkökulmia, taustoitukseksi: olin puolueen jäsen 2003-2019 ja Keskustanuorissa 2003-2016.
Ei Keskusta mihinkään katoa, mutta paluu suureksi puolueeksi on enemmän kuin epävarmaa. Keskisuurena puolueena puolueen on helppo pysyä ja sen poliittista painoarvoa ja merkitystä korostaa poliittinen asema, mutta siihen tuskin suosiolla tyydytään. 80-luvun kasvatit muodostavat nyt rungon eduskuntaryhmässä, joten puolue muuttuu radikaalisti.
Keskustalla on demografisena painotaakkana se, että puolue on menettänyt edustajissaan yhden sukupolven: 40-luvun ja 50-luvun jäärät söivät vuosikymmeniä eduskunnassa ja hallituksessa roikkumalla mahdollisuudet suurelta osin 60-luvun ja 70-luvun kasvateilta, joita puolueesta ei löydy merkittäviltä paikoilta Antti Kaikkosta lukuun ottamatta. Nyt kun nuo jäärät alkavat olla luopuneet, niin tilalle ei ole ollut perillisiä.
80-luvun osalta Keskustan olemassaolo on turvattu pitkäksi aikaa. Siellä on kultainen vuosikymmen: Kulmuni, Kurvinen, Honkonen, Kemppi, Kettunen, Ovaska, Saarikko, Könttä, Savola . Keskustanuorissa itse kaikkien kanssa toimineena voin sanoa että tuo porukka ei katoa minnekään ja loikkauksiakaan en odota. Könttä ikävästi putosi, mutta tuskin lähtee mihinkään ja palaa viimeistään neljän vuoden päästä. Lisäksi Eeva Kalli, joka on perinyt isänsä äänet mikä on Keskustassa ollut harvinaisempaa kuin esimerkiksi demareissa.
Nykynuorten osalta uhkana on Perussuomalaiset, jotka selvästi ovat onnistuneet puhuttelussaan paremmin. Tosin pienenä valopilkkuna nuorin kansanedustaja tuli näissä vaaleissa Keskustasta: Keskustan 23-vuotias Olga Oinas-Panuma on nuorin läpimenijä: ”Häkellyttää” | Yle Uutiset
Sanoisin että nuorisokannatus tulee olemaan se kriittinen tekijä siinä, voiko Keskusta nousta takaisin suureksi puolueeksi. Perussuomalaisten haaste on ylläpitää sitä kannatusta jos he päätyvät hallitukseen.
7 tykkäystä
Nykyisen keskustan suurin ongelma lienee se, jotta se on muuntunut kekkosaikojen vedenjakajasta(=agraariassosiaatioineen) täysin oikeistopuolueeksi ja se tarkoittaa samalla sitä, että relevantit äänestäjät ovat käytännössä lähes täysin kaionneet sekä oikealta ja vasemmalta(=duunarit), sillä oikeistoa äänestävällä(=varsinkin nuorisolla) ei ole mitään järkeä keskustaa äänestää kokoomus- & perussuomalaisvaihtoehtojen reunalla, niin se vain “valitettavasti” on, Suomi kun todellakin kaipaisi sitä “kultaisen keskitien kulkijaa” puoluekarttoihinsa, sellaista ei vain tällä hetkellä valitettavasti ole, olemassakaan…
Siinähän olisi se kepulien todellinen kardinaalisauma ja tuhannen taalan paikka, mutta todennäköisesti lähtevät kannatustaan seuraavaan leikkaushallitukseen(=nyt leikataan jopa maataloudestakin?) vielläkin lisää “hienosäätämään”.