Tuo on kyllä outo näkemys. Keskusta pikemminkin on kääntynyt viimeisen neljän vuoden aikana todella vasemmistolaiseksi Saarikon johdolla ja se selittää miksi näissä vaaleissa tuli turpaan niin rumasti.
19 tykkäystä
Tismalleen samaa mieltä. Takaisin keskusta-oikeistolaiseksi puolueeksi ja Saarikko pois johdosta, niin Keskustalla on toivoa. Nythän tähän olisi hieno mahdollisuus oikeistohallituksessa. Oppositiossa se ei tule onnistumaan.
7 tykkäystä
Niin, puhutaan jostakin keskusta-oikeistosta, mitä ei käytännössä ole edes olemassakaan vaan kyllä keskusta on vahvasti kokoomuksen jalanjäljissä kulkenut jo ennen Sipilääkin, vasemmistohallitukseen mentiin vain, koska oikeistolaisuus(=Sipilä) romahdutti kannatuksen ja vasemmistohallitukseen lähdettiin puolustamaan “omien”(=lähinnä maatalouden) etuja:
1 tykkäys
Kaikki eduskunnan oikeistopuoleet ovat keskusta-oikeistolaisia. Ainut puhtaasti oikeistopuolue, jolla itse siis tarkoitan markkinaliberaalia puoluetta, oli Liberaalipuolue.
5 tykkäystä
Mitään tällaisia tukia on vaikea ymmärtää. Tässä tilanteessa Suomi-Venäjä -seuran tuki on lähes skandaali.
38 tykkäystä
Voi tuolla väitetyllä “vasemmistolaisuudella” myös olla kepun vaalitappioon syytä, mutta kyllä tuo ketkuilu hallituksen loppumetreillä sopimusten perumisineen yms vaikutti myös.
Vähän sellainen vaikutelma tulee myöskin muista kirjoituksista, ehkä väärin tulkittu, että kepu saisi palautettua kannatuksen takaisin 20 % tienoille kun palaisi Sipilän keskusta-oikeisto linjoille.
Oma mielipide että ei palaisi. Sipilän vake hankkeessa ja sotemallissa kepu oli valmis myymään/luovuttamaan yksityiselle puolelle sellaisia asioita, mitkä eivät kansan valtaosan mielestä ole kaupan.
Jos Farseer on ollut keskustanuorissa, niin tietenkin tietää missä eetos sijaitsee. Vaikka eetoksesta puhuminen on vanhanaikaista, niin joillakin kansanliikkeillä identiteetti kuitenkin löytyy ( ja muutama puolue on vain verot alas huuteluiden varassa … 
) Tämä kyseinen markkinatalousnäkemys on erilainen kuin Sipilän linja, mikä edusti pelkästään suurpääoman etuja. Keskustalla on vuosikymmenten tausta myös pienyrittäjäpuolella ja valtion velkaantumisen välttämisella, mutta Sipilästä alkaen näitä periaatteita ei ole kepun käytännön tekemisissä näkynyt.
Linja on mennyt edellä mainitusta valinnanvapaus + valtion omaisuuden myynnistä liialliseen valtion velkaantumiseen, mikä kummatkin ovat vastoin keskustan aiempaa ydintä.
Joten, jos keskusta palaa harharetkiltään niin voi taas useamman vaalikauden jälkeen liikkuviakin äänestäjiä löytyä.
5 tykkäystä
Nyt kun RKP:n onko vai eikö leikin myötä pakkoruotsi on noussut taas väännön kohteeksi, tällä kertaa tosin ns toisin päin eli niinpäin, että onko siitä kiinni pitäminen tai luopuminen kynnyskysymys, niin tiedustelen palstan mielipiteitä asiaan…
Ensimmäinen kysymykseni on perustavanlaatuinen eli pitäisikö suomalaisten oppia ruotsia pakon sanelemana koulussa vaiko ei? Eli kyllä vai ei pakkoruotsille.
Toinen kysymys on sitten toteutukseen liittyvä. Jos vastaus edelliseen kysymykseen oli kyllä, voisitko hyväksyä, että nykyinen pelleily, jossa vain teeskennellään, että suomalaiset oppii ruotsia ja tuhlataan aikaa, uudistettaisiin kokonaan ja ruotsin kielen opiskelu aloitettaisiin jo 1. luokalta, jotta se ihan oikeasti opittaisiin?
Omat vastaukseni ovat kyllä+kyllä ja perustuvat yksinkertaisesti kilpailukykyyn. Jokainen rikka rokassa voi olla kilpailutekijä. Käytännössä kaikki kansainvälisillä työmarkkinoilla puhuvat englantia ja äidinkieltään. Usein heidän äidinkielensä on lisäksi laajemmin puhuttu kuin suomi. Nyt kun ponteva suomipoika laitetaan rinnakkain muiden kanssa, ja kertoo hän puhuvansa hyvvee savvoo ja kelevollista ralli-enklanttii, on hän vääjäämättä huonommassa asemassa ainakin kieliasiassa. Häntä ei voi palkata mihinkään edustustehtävään esimerkiksi ranskankieliseen maailmaan, tai ainakin ranskaa puhuvat ovat lähtökohtaisesti häntä paremmassa asemassa. Mutta ompa häntä hankala palkata sosiaalisia suhteita vaativaan tehtävään pohjoismaissakaan, mikä kuitenkin olisi jossakin mielessä hänelle enemmän ”kotimarkkina” kuin esim ranskankielinen maailma. Pohjoismaisiin tehtäviin palkatessa häntä luonnollisempi valinta olisi skandinaavia puhumaan kykenevät pohjoismaiset kollegansa, vaikka muut avut olisivatkin suomipojalla ihan linjassa. Osaamalla ruotsia ja sitä kautta helposti skandinaavia, nostaa suomipoika itsensä pohjoismaiden ulkopuolisiin nähden parempaan kilpailuasemaan kuin puhumalla vain englantia. Jos vaikkapa saksalainen yritys on palkkaamassa edustajaa Pohjoismaihin, on heidän huomattavasti mielenkiintoisempaa palkata muuten yhtä pätevä ruotsalainen kuin ruotsia taitamaton suomalainen. Miksikö? No markkina-alueen sisällä skandinaaviset maat 80%, suomalaiset maat 20%. Jos hän ei kykene ruotsia puhumaan, on hän saksalaisen yrityksen silmissä ehkäpä jopa huonommassa asemmassa kuin ruotsia puhumaton maanmies saksalainen - molemmat taitavat kyllä englannin ja voivat todeta klassikon ”englannilla pärjää ihan hyvin”. Mutta monessa tehtävässä ne erot syntyvätkin vasta sitten kun mennään sen ”pärjää” tason yläpuolelle.
Toki voisimme aloittaa eka luokalla jonkun muunkin kielen opiskelun, mutta on monia muitakin asioita mitkä puoltavat sitä miksi suomalaiselle juuri pohjoismaat olisi se ”kotimarkkina” ja siksi suomalaisten kannattaisi varmistaa kilpailukykynsä sen sisällä. Espanjankielisen markkinan valloittamisessa suomalaisella voi helposti olla monia muitakin puutteita kuin vain se kielitaito.
4 tykkäystä
Pakkoruotsi on puhtaasti polittinen asia ja kyse on mahdollisesti jopa vahingoittaa suomalaisia nuoria, kuten toisessa ketjussa kirjoitin. Pakkoruotsihan tuli kouluihin vasta 70-luvulla, kun kepu ja Johannes Virolainen tarvitsi rkp:tä hallitukseen. Rkp:n ehto oli pakkoruotsi.
Juurisyy pakkoruotsille on, että ruotsinkieliset joutuvat opiskelemaan suomea ja se vie heiltä aikaa ja resursseja. Rkp päätti maksattaa potut pottuina ja laittaa suomenkieliset opettelmaan ruotsia. Muuten suomenkieliset olisivat etulyöntiasemassa ruotsinkielisiin nuoriin (jäisi aikaa opiskella hyödyllisiä aineita enemmän.)
Tähän löytyy paljonkin viitteitä, mm. toisessa ketjussa (eduskuntavaalit 2023) opettaja lehdessä ollut haastattelu.
Oli syy mikä hyvänsä, pakkoruotsi on äärimmäisen haitallinen poliittinen päätös suomenkielisille, josta pitäisi luopua välittömästi.
Ruotsi on nykyisessä globaalissa maailmassa aivan mitätön kieli aivan kuten on suomi tai viro. Saksaa puhuu varmaan 10x määrä. Kiinaa taas puhuu noin 100x enemmän ihmisiä kuin ruotsia. Ja silti kukaan ei juurikaan puhu meistä kiinaa, valitettavasti! Ja silti kiinan kieli on vain pieni peluri englannin rinnalla.
25 tykkäystä
Jäin kaipaamaan vielä sitä argumentaatiota MIKSI se on haitallinen. Ymmärrän nyt tuon historian ja se oli mielenkiintoinen anekdootti, kiitos siitä. Mutta miksi nykymaailmassa ja tulevaisuudessa yhden lisäkielen oppimisesta olisi haittaa, tähän haluaisin kuulla vasta-argumentteja.
Itse uskon, että keskimääräinen ihminen pystyy oppimaan pari-kolme kieltä, ilman että se haittaa loogista päättelykykyä, matematiikan opiskelua, fysiikan taitoja tai mitään muutakaan. Puhutaan kuitenkin peruskoulun ja lukion oppimäärästä - ei mistään avaruusfysiikan syventävistä tohtoriopinnoista.
Tämä ”kolmas” kieli voisi toki olla joku muukin kuin ruotsi. Mutta minusta suomalaiselle ruotsi sopii erittäin hyvin kulttuurisista ja maantieteellisista sekoista johtuen tuossa kilpailukykytekijöiden välisessä mittelössä.
Edit: muokkasitkin vastaustasi muutamaan kertaan sillä aikaa kun vastasin alkuperäiseen. Toit joitain argumentteja esiin. Olen samaa mieltä, että kiinan kielestä varmasti olisi hyötyä. Ja se olisi ehdottamasti nyt eurooppalaisten keskuudessa kilpailuvaltti. Mutta opettaa täysin uusi merkkijärjestelmä, kieli ja siihen väistämättä liittyvä kulttuurinen aspekti KAIKILLE suomen pellavapäille annettujen viikkotuntien puitteissa 
Oletko ihan varma, että se on realismia?
6 tykkäystä
Ruotsin kielen täydellinen mitättömyys nykyisessä globalisoituneessa maailmassa on itsessään täysin päivänselvä syy pakkoruotsin poistamiselle. En oikeasti edes nää miten asiasta voisi edes vakavasti väitellä/keskustella.
Lisäys: jo pelkästään saksa, puhumattakaan espanja! On aivan eri sfääreissä. Ja silti ensimmäiseksi mainittu pikkutekijä sekin nykyisessä maailmanajassa.
21 tykkäystä
Väitellähän aina soppii!
Olen eri mieltä kanssasi. Pohjoismaiden ~30M ihmisen markkina-alueesta on kyllä raavittavissa ihan nättejä tuottoja jos niin haluaa. Ja ruotsinkieli on yksi rikka rokassa kun haetaan kilpailuetuja siihen, kuka sen tuoton irti raapii. Itse tykkäisin, että kilpailuetua saa suomalainen ja näin maksimoi oman fair sharensa markkinasta.
Edit: lisäykseesi espanjasta, kokonaan toisella kulttuurialueella kilpailuedun luominen vaatisi myös muitakin apuja kuin kielitaito. Jos jatkan esimerkkiäni saksalaisesta yrityksestä. Uskotko todella, että saksalainen firma palkkaisi Espanjan edustajakseen ensisijaisesti suomalaisen suomessa, vaikka hän osaisikin espanjaa? En minäkään. Pohjoismaiden edustajaksi skandinaavia puhuva suomalainen Suomessa taas voisi olla ihan soiva peli.
9 tykkäystä
Jos ruotsalaiset osaavat niin heikosti englantia että heidän kanssa kaupankäynti ei sillä kielellä onnistu niin heillä on käsillään valtava ongelma.
En halua enempää tätä ketjua täyttää. Oma näkemykseni tuollailen lilliputtikieli kuin pakkoruotsi luonnollisesti pois, jolloin suomen nuoret saavat opiskeltua jotain hyödyllistä siitä vapautuneella ajalla.
18 tykkäystä
Tämä on klassikko! Kiitos tästä.
Kestoargumentti ruotsinkielen vastustamisessa on, että ”englannilla pärjää”. Toki pärjää. Mutta kansainvälinen kilpailu ei tapahdu asteikolla 0-1 jossa 0 on ”ei pärjää” ja 1 on ”pärjää”. Jos suomennan: pärjääminen ei ole kilpailuetu.
Ymmärrän jos joku ei halua kilpailuetua. Ei kaikkien tarvitsekaan haluta. Mutta jos aikoo voittaa, kannattaa yleensä kiinnittää huomiota kilpailuetuihinsa.
Harmaassa on ainakin ne 50 sävyä, eikös juu.
3 tykkäystä
Minun mielestä haitallista Suomelle on tämä nykyinen järjestelmä missä muka-opiskellaan ruotsia ja sitten sitä muka-osataan. Tämä itsepetos on haitallista.
Mitä pitäisi tehdä, olisi:
1- päättää halutaanko ruotsia osata (minä sanon kyllä, sinä sanot ei)
2- tehdä toimet päätöksen aidoksi toteuttamiseksi:
- minä sanon, että oikeasti ottaa ruotsi äidinkielen kaltaiseksi asiaksi mitä aletaan opiskelemaan ekaluokasta lähtien eli silloin kun kielet vaan taianomaisesti jää päähän
- sinä sanot, että ruotsi poistetaan opetusohjelmasta kokonaan (tai ehkä se voi jäädä valinnaiseksi?)
Enemmistö suomalaisista taitaa olla sinun kannallasi, mutta sitten kun meillä on RKP ja muita vaikuttajia niin päädytään tähän nykyiseen naurettavaan kompromissiin muka-opiskeluineen ja muka-osaamisineen 
3 tykkäystä
Olipa ruotsinkielen asema mikä hyvänsä, niin ei sinne ensimmäiselle luokalle kannata laittaa mitään lisää. Sillä mitä opitaan aivan ensimmäisinä kouluvuosina ei ole oikeastaan mitään tutkittua vaikutusta sen suhteen, mitä sitten täysi-ikäisenä osataan. Hyvin ehtii kiriä myöhemmin, jos on ylipäätään kykyä oppia. Eteläisemmissä maissa koulu usein aloitetaan Suomea nuorempina. Ei sitä varmaankaan ole oikeasti oppimisen takia tehty, vaan on järjestetty päivähoito koulun varjolla.
Antaa pikkulasten olla pikkulapsia.
3 tykkäystä
Olen samaa mieltä.
Minun oma kokemus on, että juuri kielten oppiminen on lapsille todella kivutonta! Omat lapseni olivat ulkomailla mukana pieninä ja imivät kielen itseensä kuin leikin! En ikinä voi oppia yhtä hyväksi kuin he oppivat. Siksi kannatan erityisesti kielten opiskelua pienenä. En tarvitse enempää tutkimusnäyttöä jos näinkin yksinkertaisen miehen lapset voivat oppia niin helposti ja hyvin! Tai sitten meillä oli hyvä postimiestuuri
7 tykkäystä
Ennen pitkää pakkoruotsi tulee tottakai poistumaan. Mahtavimmat kielet syö pienten kielten elintilat yhtä kiihtyvässä globalisaatiossa. Oma arvioni että suomen, ruotsin jne. kaltaiset marginaalikielet kuihtuvat olemattomiin ja lopulta katoavat kokonaan. Jossain vaiheessa tulee se piste, kun hyväksytään, että voit saada terveydenhuoltoa jne. vain englanniksi. Kävin hammaslääkärissä talvella ja käytännössä suomen kielen hallinta oli aika heikkoa. Eli piste voi olla lähempänä kuin arvaammekaan. Helsingissä liikkueessa alkaa olla jo aika fifty-fifty kuuleeko suomea vai muita kieliä. Yhä kasvava väestönosa Suomessa ei taida edes tunnistaa ruotsin kieltä tai puhua sanaakaan sitä. Ja suomen kielikin hallitaan heikosti. Ruotsissa tämä kehitys on varmaan vielä merkittävästi edempänä. Ja Ruotsissa taisi olla muutenkin, että ovat vähemmistönä omassa maassaan aika piankin.
3 tykkäystä
Työvoimapulassa kärvistelevässä Amerikassa on tajuttu vanhempien työntekijöiden arvo – kiitos osittain myös nuorempien sukupolvien. Meillä Suomessa käyttämätöntä eläkeläisreserviä piisaa tulevina vuosina, joten asiaan kannattaisi kiinnittää huomiota myös Suomen työvoimapolitiikan puolella.
Moni eläkeläinen haluaisi edelleen tehdä töitä.
Hoitajapula olisi ratkottu kertaheitolla, jos vaikka yksi kahdestakymmenestä eläköityneestä hoitajasta palaisi töihin, edes osa-aikaisena. Tähän riittäisi esim. verokannustin valtiolta. Jokainen työssäkäyvä eläkeläinen kasvattaisi edelleen verotuloja, vaikka vero olisi huomattavasti työikäistä alempi. *
He’s filled such roles with high school and college students during two decades in business, but this time his top candidate is a man in his 70s.
Mr. Conforti has grown weary of younger employees who, he says, arrive late for shifts, call out of work often and spend more time scrolling social media feeds than chatting with customers. About a year ago, he tried something different—recruiting people who are more likely to carry AARP cards* than the latest iPhone.
“The learning curve is a bit longer,” he says, “but once they get it, God, it’s refreshing. I say, ‘This is what we’re doing today,’ and it gets done. Their shift starts at 9 and they’re here at 8:50. It’s their work ethic.”
*(AARP card = amerikkalaisten eläköityneiden yhdistys)
*… tai sitten voidaan yrittää kouluttaa tuhansittain niitä filippiiniläisiä tai tansanialaisia Suomen hoitajatarpeisiin…
12 tykkäystä
Mais les Finlandais peuvent apprendre et parler le français aussi. Le français est une langue officielle de l’Union européenne. Le suédois ne l’est pas.
Suomipoika osaamalla ranskaa nostaa itsensä pohjoismaiden yläpuolelle ja mahdollisuudet Ranskaa puhuvissa maissa kasvaa valtavasti. Lisäksi ranskaa puhuvat maat eivät mielellään puhu englantia, joten siitäkään ei välttämättä saa yhtään hyötyä. Loppujen lopuksi Ranska on yksi EU:n virallisista kielistä, ja olemmehan me osa EU:ta. Olen syntynyt Itä-Suomessa enkä ole kertaakaan löytänyt käyttöä minun rikkinäiselle ruotsin osaamiselle. Ranskan kielestä kyllä on ollut paljon hyötyä.
Ja nyt kun Suomi kuuluu Natoon, on ranska myös siellä virallinen kieli.
15 tykkäystä
Suomi hyötyy siitä, että täällä on ihmisiä, joiden on ollut pakko oppia ruotsia. Suomi hyötyy, vaikka kaikki jotka ovat joutuneet ruotsintunnille, eivät koe hyötyvänsä. Omakohtaista pohdintaa toisesta ketjusta:
https://keskustelut.inderes.fi/t/eduskuntavaalit-2023/37204/2178?u=pope
1 tykkäys