Tätä vastaavia ilmaisuja oli jo aikaisemmissa viesteissä. Halla-aholle häviäjä ei ollut Soini vaan Soinin tukema ehdokas; taisi olla Sampo Terho. Tämä korjaus ei ole oleellinen asia tähän keskusteluun, mutta ettei kenellekään jäisi väärää tietoa; väärä tieto saattaa maksaa maltaita tulevien vuosien “Haluatko miljardööriksi”-kisassa (huom! inflaation vaikutus kisan nimeen).
JK: Nimi vaihtui samana vuonna kuin Suomi saavutti CO2-nollatuoton.
3 tykkäystä
Eihän tässä persuista ollut kysymys puolueena vaan Halla-ahosta ja hänen vastuunkannostaan. Onko se nyt niin, että jos Timo Soini puhuu mustan mustaksi, niin se ei enää pidäkään paikkansa koska Soini petti aikoinaan joukkueen.
Tässä keskusteltiin lehtiartikkelista, missä puhutaan Jussi Halla-Ahon mahdollisesta vastuun pakoilusta. Jos saa 22081 ääntä Helsingin vaalipiirissä, niin kyllä se on äänestäjien halveksimista jos nyt ei vastuuseen tartu, mikäli sitä tarjotaan.
Meidän koko oikeusjärjestelmä perustuu lauseelle syytön kunnes toisin todistetaan. On paljon pahempi tuomita syytön kuin että syyllinen pääsee mahdollisesti pälkähästä.
Sitä tämä some-oikeus/lynkkaus joukot ei vain tee vaan syytettyä pidetään ja esitetään automaattisesti syyllisenä varsinkin jos se sopii agendaan.
Kyse ei ole itselleni Rydmanista enkä edelleenkään ota hänen syyllisyyteen kantaa vaan periaatteesta. Syytön kunnes oikeudessa toisin todistetaan.
HS ei ole osa oikeuslaitosta luojan kiitos.
5 tykkäystä
Halla-aho on koko puolueesta aika sivussa eli kyllä tässä persut ovat sitä hallitusvastuuta ottamassa. Mikään herkullinen paikka hallitusvastuun kantamiselle ei tällähetkellä ole. Talous haastavassa tilanteessa. Globaali markkina sakkaa. Työvoimapula aloittain tosiasia. Aika monen mankelin läpi joutuvat persujen periaatteet käymään läpi. SDP varmasti hamuaa duunariäänestäjiä takaisin, joita persut vienyt eli SAK saattaa olla näkyvillä erilaisissa tempauksessa hallituspolun aikana. Saa nähdä. Puoluejako meni aivan kuten kirjoittelin. Oikeistohallitus apupuolueilla. Kokoomuksen komennossa mennään, mikä hyvä asia maalle.
Onko ollut jotain juttua että Jussi olisi sanonut ettei halua ministeriksi? Mennyt itseltä ohi.
Samatenhan se on jos Orpo päättää jättäytyä rivikansanedustajaksi niin aikamoista äänestäjien halveksimista.
Kumpaakaan en ole uutisista löytänyt. Miksi Jussi on nostettu keskustelussa esiin?
1 tykkäys
No eihän tätä kukaan ole kieltänytkään.
Ainakin pari vuotta sitten Halla-aho oli valmis ministeriksi seuraavien vaalien jälkeen ja taisin jostakin ihan lähipäivinä kuulla, ettei hän haluaisi eduskunnan puhemieheksi, kun siinä virassa joutuisi jättämään poliittisen toiminnan kokokaan. Ei tämä ainakaan kuulosta vastuun pakoilulta. Katsotaan nyt, miten neuvottelut menevät. Jussi on kuitenkin puolueensa selväpäisimpiä ja järkevimpiä henkilöitä, joten luulen, että paljon huonommankin henkilön voisi ministeriksi laittaa.
9 tykkäystä
Toivon menestystä neuvotteluille ihan jo siltä pohjalta, että en keksi muuta hallituspohjaa, joka voisi laittaa eläkkeiden indeksikorotukset jäihin neljäksi vuodeksi. Askel kohti oikeudenmukaisempaa eläkejärjestelmää. Työeläkkeiden jäädyttäminen neljäksi vuodeksi tuo ainakin 2,4 miljardin säästöt, joten kyse ei ole myöskään samanlaisesta nappikaupasta, johon yleensä käytetään turhaan energiaa.
2 tykkäystä
Saisiko tähän perusteluja.
1 tykkäys
Mikä tahansa toimi mikä rajoittaa tulevien eläkemaksujen korotuksia on oikeudenmukaisempi. Nykyisten eläkkeiden leikkaaminen olisi toki sukupolvien välisen oikeudenmukaisuuden osalta parempi, mutta se ei valitettavasti taida toteutua.
Perustelujen osalta. Jos jaksaisit ensin yhtään selvittää itse ensin mitä eläkemaksut ovat olleet eri vuosina? Tälläkin foorumilla on kyllä käyty läpi useampaan kertaan kuinka “reilu” eläkejärjestelmä on eri sukupolvien osalta.
Lisäksi, kun perusteluja kyselet, niin voisitko vaikka vaihteeksi itse perustella miksi nykyinen eläkejärjestelmä on reilu? Eli joku laskelma siitä miksi vaikka 50-luvulla, 70- ja 90-luvulla syntyneet saavat saman tuoton maksamilleen eläkemaksuille. Kiitos jo etukäteen!
18 tykkäystä
Suomi mainittu. Artikkelissa käsitellään mm. Natoa, Ahvenanmaata, tulevaa hallituskoalitiota ja jopa Lauri Markkasen asepalvelusta.
Ylevero on glorifioitu tv-lupamaksu. Kuinka ylpeä tämän veron maksamisesta pitäisi olla?
Jos joku on tässä ahne niin osoite varmaan sama kuin siinä Pikku kakkosen laulussa.
40 tykkäystä
Pienet on murheet. Onhan tuossa kuitenkin 3000 € katto ja siinä vaiheessa firma todennäköisesti tekee ihan kivasti tulosta. En sano etteikö katto voisi olla matalampikin, mutta kuten sanoin, pienet on murheet.
4 tykkäystä
Etuun oikeutettuja ovat siis ne ketkä eivät maksa veroja sen verran kuin kuluttavat yhteiskunnan tuottamia palveluja. Kaikki jotka maksavat enemmän, voivat mielestäni aivan vapaasti kyseenalaistaa näitä veroja ja sitä mihin niitä kerätään.
Edit: toki tätä verojen käyttökohteita saa muutkin kritisoida. Kommentoin vaan ensisijaisesti sitä, että se olisi perin kummallista, jos nettomaksajat eivät saisi kritisoida käyttökohteita. Tässähän on pohjimmiltaan kyse tulonsiirroista hyvävaraisilta vähävaraisille. Olisi aika erikoista jos kaveriporukan mennessä juhlimaan ainoastaan maksajan pitäisi olla hiljaa kun drinkkivalintaa tehdään.
15 tykkäystä
Suomessa on näköjään glorifioitu se että mitä enemmän maksetaan veroja niin sen ylpeämpi voidaan olla. Mielestäni nimenomaan pitäisi katsoa mitä niillä saadaan aikaan…
On niin mustavalkoista ajattelua että huh… Maassa on vaikka kuinka paljon epäkohtia eikä korkeasta verotuksesta huolimatta saada asioita toimimaan ja otetaan samalla velkaa hullusti lisää.
Vertailuksi kannattaisi ottaa vaikka muita pohjoismaita ja miettiä sieltä parhaita käytäntöjä joita soveltaa…
Ei se korkeiden verojenmaksu ole mikään itseisarvo.
Täällä on tehottomuutta vähän joka paikassa. Pitäisi uudistua, muuttua tuottavammaksi, leikata jne… Mutta se on ikävää kun pitäisi vaatia ihmisiltä enemmän tai jotain mikä ei ole mukavaa.
24 tykkäystä
Ylen budjettiin tulee uppoamaan noin 600 miljoonaa vuodessa. On vähän mittasuhteet hukassa, jos tällainen verorahojen musta aukko on “pieni murhe”. Keksisin todellakin parempaa käyttöä noille rahoille tässä taloustilanteessa.
40 tykkäystä
Voidaan laittaa minun puolestani Ylen palvelut maksullisiksi. Maksakoot he ketkä käyttävät.
13 tykkäystä
Ne jotka ovat huolissaan YLE verosta kannattaa muistaa että olette itse sen aikanaan äänestänyt. YLE on ainoa kanava mistä tulee oikeasti jotakin mielenkiintoista katsottavaa että ei ne verorahat aivan hukkaan kuitenkaan kaikki ole menneet.
12 tykkäystä
Yleinen konsensus tuntuu olevan että YLE on hyödyllinen ja siellä tehdään tärkeitä, tarpeellisia ja viihdyttäviäkin ohjelmia. Kuitenkaan mikään ei saa olla niin pyhää että sen hintalappua ei voisi tarkastalle kriittisesti.
Ei ongelma ole ne 50% rahoista jotka käytetään hyvin vaan se toinen puolikas.
30 tykkäystä
En oikein jaksa ymmärtää miksi YLE esimerkiksi osti oikeuksia NHL:ään. Nämä on ihan syystä siirtynyt maksukanaville jo ajat sitten. Kotimaisen liigan voisin vielä ymmärtää, mutta tätä en millään mittarilla. Näitä pääsee katsomaan kuukauden verran parilla kympillä televisiosta eri palveluista.
@JHeiskanen tuus nyt kertomaan omin sanoin näistä varaluistimien varaluistimista… 
Kotimaisten sarjojen ja elokuvien tilanne on taas ymmärrettävä. Pohjoismaiset ok (ruotsin kieli), mutta loput menee taas yli hilseen.
Edit.
Juttua asiasta…
Mikä on tämä viimeisen rivin kommentti kolumnissa, joka kumoaa kaikki aikaisemmat?
Teksti linkissä olevan jutun lopusta:
Yle tarjoaa siis kansalle sitä, mitä kansa haluaa. Kohtuullisella hinnalla. Suomalaisnäkökulmasta.
Missä tässä on ongelma? Suomalaisittain erittäin kiinnostavan huippujääkiekon katsominen on nyt mahdollista myös heille, joilla ei ole varaa maksukanaviin.
11 tykkäystä