Vaalipuheet ovat vaalipuheita, ehkä kannattaa katsoa mitä hallitusohjelmaan kirjataan ennenkuin repii pelihousut.
13 tykkäystä
Maalaisjärjellä ajatellen pörssiosakkeiden arvo pitäisi nousta, kun sosialistit ja kommunistit ovat oppositiossa. Voi toki olla, että Ay-liike lähtee johonkin viimeiseen taistoon kun satamien konttiliikennettä ei ole vielä automatisoitu ja syyn ei tarvitse olla mitään erityisen suuri. Silloin tietysti talous huojuu laajemmin.
Sipilä oli insinööri ja Unto Hämäläinen juuri, muistaakseni Ylen haastattelussa totesi että hänen kompurointi johtui poliittisesta kokemattomuudesta.
3 tykkäystä
Persut eivät valehdelleet kiky-maksuista, vaan oli yhden henkilön väärä ilmoitus. Valtio päättää verotuksesta, joten myös bensan, ruoan ja sähkön hinnasta. Olihan sähkössä alennusta juuri nykyisenkin hallituksen toimesta. Se että tuleeko noihin alennusta riippuu täysin tulevan hallituksen toimista, ei vain Persuista.
Kokoomuksen tehostaminen taas ei automaattisesti ole leikkausta. Voi olla esim. toimimattomien järjestelmien korvaamista.
6 tykkäystä
Tutkijana totean että jokainen hallitus on vain niin pitkään tiedemyönteinen kuin se hyödyttää heitä. Ani harva vihreitä arvoja kannattava poliitikko puhuu tai edistää tutkimuksen rahoitusta. Pääpaino on yritystuissa ja veron alennuksissa.
3 tykkäystä
Todennäköisesti oletkin 
Ihan vain alkuun valtion veropolitiikka määrittää pitkälti esim. bensan, ruuan ja sähkön hintoja. Toki niissä on raaka-aineen markkinahinta, mutta esim polttoaine- ja sähkölaskuista tuppaa yleensä olemaan yli 50% pelkkää veroa.
Populismilla tarkoitat ilmeisesti Marinin hallitusta ja vasemmiston ajatusta ikuisesta velkaantumisesta ilman että mitään pahaa ikinä tapahtuisi. Tämä on totta tosiaan tieteenvastaista valehtelua, josta minäkin olin huolissasi. Olimme varmaan kaikki tuosta huolissamme, mutta nyt näkyy valoa tunnelin päässä. Näille tällaisille populisteille ei pidä antaa valtaa, sillä siinä ei lopulta hyvin käy.
Näinhän ne papukaijat tietää hokea, mutta ei tuolle väitteelle ole juurikaan perusteita. Kristillisdemokraatithan pitävät raamatun melko syvällä pöytälaatikossa ja hyvä niin, ei ole syytä huolestua 
8 tykkäystä
Alla keskustelluista aiheista kyselyitä. Pahoittelut, etten osannut laittaa samalla viestille kaikkia.
Tulisiko polttoaineiden (bensa, diesel) veroa keventää?
- Ei
- Kyllä 1-10%
- Kyllä 11-20%
- Kyllä 21-30%
- Kyllä >30%
0 äänestäjää
Tulisiko sähkön ALV:ia keventää?
- Ei
- Kyllä 1-10%
- Kyllä 11-20%
- Kyllä 21-30%
- Kyllä >30%
0 äänestäjää
Tulisiko ruuan ALV:ia keventää?
- Ei
- Kyllä 1-10%
- Kyllä 11-20%
- Kyllä 21-30%
- Kyllä >30%
0 äänestäjää
Tulisiko tuloveroa keventää (kaikilta tasaisesti)?
- Ei, vaan kiristää
- Ei, nykyinen on hyvä
- Kyllä 0,1-1%-yks.
- Kyllä 1,1-2%-yks.
- Kyllä 2,1-3%-yks.
- Kyllä 3,1-5%-yks.
- Kyllä >5%-yks.
0 äänestäjää
Tässä suosisin esim. kevennyksen kohdentamista uusiutuviin. Biodieselin verotus niin että se on halvempaa kuin normi diesel auttaisi jo valtavasti.
12 tykkäystä
Tulisiko tuloveron progressiota keventää, eli veronkevennykset suunnata vahvemmin suurempituloisille?
- Ei
- Kyllä, vain hieman
- Kyllä, jonkin verran
- Kyllä, paljon
- Kyllä, tasaveroon asti
0 äänestäjää
Tulisiko sosiaalitukia leikata?
- Ei
- Vain indeksijäädytykset
- Kyllä, hieman
- Kyllä, jonkin verran
- Kyllä, paljon
0 äänestäjää
Siis kenen tuloveroa? Meillähän on pienituloisilla verrattain matala tuloverotus. Sitten jo keskiluokan kohdalla tilanne kääntyy, ja pahenee jatkuvasti suurempiin tuloluokkiin mennessä.
1 tykkäys
Tuo kysymys koskee kaikkien tuloverotusta (lisäsin selvennykseksi kysymykseen sen).
Hyviä kysymyksiä, joista yhdestä eli tuloveron kevennyksestä heräsi mieleen yksi lempiaiheistani. Miten nämä isot leikkaukset rahoitetaan? Otetaan esimerkiksi vaikka hoitajien palkat. Kansalaisilta tiedustellaan ja käytännössä kaikki kannattavat palkkojen nostoa.
Jatkokysymyksenä pitäisi antaa vaihtoehdot, joista leikataan tämän rahoittamiseksi. Helppoahan se on SDP:nä luvata kaikille kaikkea vailla huolta huomisesta, mutta noin vastuullisen taloudenpidon näkökulmasta tuollaiset ratkaisut ovat kestämättömiä. Vasemmisto toki brändää nuo tulevaisuusnvestoinniksi tai muuksi höpöksi.
Toinen ihan mielestäni varteenotettava ajatus on tehostustoimet, jolloin tukien absoluuttista tasoa ei tarvitsisi leikata. Esimerkiksi sosiaalitukia ei tarvitsisi leikata, jos ehtoja vain tiukennettaisiin. Ensimmäiseksi voitaisiin tiukentaa opintotuki siten, että valmistumisaika on tutkinnon tavoiteaika (nyt tavoiteaika +1 vuosi) ja siitä voidaan poiketa vain vaihdon tai sairauden takia. Samoin asumistuki voisi olla sellainen, että sitä maksetaan nykyasuntoon esimerkiksi työttömälle 6kk, jonka jälkeen pitäisi muuttaa halvempaan, jos työtä tai muuta kehittävää ei löydy. Töissä käyvälle sitä maksetaan sillä perusteella, että se on järkevää. Ts. asunto sijaitsee lähellä työtä tai opiskelupaikkaa.Tuolla on maakunnat täynnä tyhjiä kerrostaloja, niin Kela ostaa sellaisen ja majoittaa ne pitkäaikaisasiakkaansa niihin.
10 tykkäystä
Sinänsä jos kotona pötköttely tehdään taloudellisesti kannattamattomaksi, niin silloin leikkaus (verotukseen) kustantaa itsensä työllisyysasteen paranemisena. Tai vaikka tulisi ±0 lopputulos, on se silti moraalinen voitto. Jokainen työkykyinen on itse vastuussa elatuksestaan, ei muut.
Sosiaaliturvan ei pitäisi olla mikään kilpaileva vaihtoehto työssäkäynnille. Monesti kuulee kuuluisan sanonnan “töistä pitäisi saada sellaista palkkaa, että sillä tulee toimeen”. Tämä on kuitenkin melkoisen ristiriitainen sanonta, sillä onhan työstä kuin työstä saatu palkka aina isompi kuin sosiaaliturva ja siten jos yksilö valitsee sosiaaliturvan työn sijaan, ei peruste voi olla “taloudellinen välttämättömyys”. Se että työstä ei jää kuin vain vähän enemmän käteen ei ole sosiaalisesti kestävä peruste, sillä toisaalla jonkun muun on pakko maksaa isoja veroja ilman mitään “huvittaako?” kyselyitä.
8 tykkäystä
Olen kanssasi samaa miieltä, mutta puhuin nimenomaan näistä tutkimuksista. Kuinka moni on valmis nostamaan esimerkiksi hoitajien palkkoja, jos vastineeksi lasketaan eläkkeitä.Tai vähennetään tienhoitoa. Tai nostetaan päivähoitomaksuja. Tai nostetaan jokaisen suomalaisen verotusta x euroa kuussa.
Pointtini oli että tuollaisessa tyhjiössä olevassa kysymyksessä on helppo kannattaa asioita, jolloin tutkimustulos vääristyy.
15 tykkäystä
Tämä on ihan järjetön juttu, että biodieselin käyttöä ei ohjata verotuksella. Suora vaikutus päästöihin ja biodieselin tuotantoon kannustamiseen. Ei voi ymmärtää. Osaako joku kertoa mikä juttu tässä on?
3 tykkäystä
Raha > päästöt
Merkit
Asumistuen saaminen ei tarkoita automaattisesti sitä, että ei ole varaa asua. Lähipiiriini kuuluu henkilö, joka on asunut hyvän tovin ongelmitta, mutta haki ja sai asumistukea, kun kuuli että se voisi olla hänellekin mahdollista. Siis työssä käyvä henkilö, joka on tähän asti pärjännyt ilmankin, saa nyt asumistukea, vaikka ei sitä olisi tarvinnutkaan.
Tässä mietinnössä alkaakin laskemaan, että mikä on “pärjäämistä” nykyään. Pitää olla varaa kalliisiin harrastuksiin ja matkustamiseen, jotta voi “pärjätä”. Huom. Sama henkilö käy kerran vuodessa ulkomailla, mutta ei tokikaan omista autoa. Nyt saamalla asumistuen määrällä toki voisi vaikka autoa maksaakin.
9 tykkäystä