Ei ole ratkaisu ei, olet aivan oikeassa. Mt-palveluihin pitäisi kohdentaa resursseja huomattavasti enemmän. Julkisen terveydenhuollon psykiatristen alojen rahoitus on jostain syystä huomattavasti pienempi kuin somaattisen puolen.
3 tykkäystä
Tämä on tärkeä muistaa. Osa ehdotuksista ei koskaan pääty lainsäädäntöön (osa torppaa ehkä suoraan perustuslakiin), osa päätyy muuntuneina lakiin ja vain osa sellaisenaan. Lisäksi - toivottavasti - jos Suomen taloudellinen tilanne muuttuu, muuttuvat myös keinot joita tarvitaan.
7 tykkäystä
Lue kohta kohdalta hallituksen suunnitelmat. Siinähän niitä on lueteltuna. Aalto kommentoi hyvin asiaa. Kun työntekijäpuolen asemaa lähdetään heikentämään ennätyskovilla keinoilla niin pitäisikö nämä vaan niellä hiljaisesti? Sitten kun huomataan, että nämä on otettu nöyrästi vastaan niin milloin tapahtuu seuraava rysäys? Kulkeeko työtaisteluiden rajaa enää missään vai otetaanko lakki kourassa vastaan kaikki mitä keksitään?
Tämä on outo ajatus. Ei voisi lakkoilla sen takia, että lakon aikana ei olla töissä ja näin ollen Suomi ei lähde nousuun. Onko lakkoja ollut mielestäsi mielestäsi niin paljon, että ihmiset eivät ole ehtineet tehdä töitä?
Eikö Suomi ole jo jonkinlaisessa nousussa? Ainakin mitä tuolla Teollisuusliiton kursseilla olleiden teollisuuden työntekijöiden edustamien firmojen talouslukuja ollaan katsottu niin valtaosalla liikevoitot ja kannattavuudet ovat vaan parantuneet ja liikevaihdot kasvaa. Sama oman työpaikan kohdalla. Menee jopa erinomaisesti. Näihin lukemiin ei sovi yhtään se, että jakovaraa työntekijöille ei tunnu löytyvän vaan sen sijaan lähdetään kurjistamaan työehtoja merkittävästi kokoomuksen agendan mukaisesti.
AY- liikkeitä tykätään lytätä. Ihan hyvin näyttää menevän monella alalla vaikka isot ja pahat “AY- jarrut” ovat olleet ilkeyttään sopimassa asioista. Nykyisellä lakko-oikeudellakaan ei olla saatu Suomea konkurssiin. Kuvitteleeko joku, että esim hoitajille olisi saatu paremmat palkankorotukset jos Teollisuusliiton reppuselän sijaan joku muu olisi neuvotellut korotuksista? Otetaanko jatkossa hymyssä suin vastaan ne almut, jotka annetaan eikä työtaistelutoimiin enää ryhdytä? Muun muassa siihen nämä toimet tähtäävät.
Ei tämä ohjelma tule olemaan oikeiston lopullinen päämäärä, vaan tässä lyödään vasta alkutahdit. Ensin halutaan heikentää lakko-oikeutta ja liittojen asemaa. Hyvin ovat agendansa markkinoineet jos työntekijäpuolellakin jotku kehuvat hyviksi näitä toimia. Varmaan osa työttömistä persuistakin vielä riemuitsee kun huomio keskittyy kehitysapuun ja bensan hintaan.
Onnea vaan työntekijöille. Laittomilla lakoilla on yleensä painavat syyt. Ei kukaan hullu lakkoile huvin ja urheilun vuoksi niin kuin vaikuttaa, että oletat. Sitä ennen tulee lukuisat neuvottelut, kenties hiljaiset ylityökiellot ynnä muut. Ei lakko ole mikään tavoite vaan tottakai asioista yritetään sopia ilman lakkoilua. Aika ajoin lakkoasetta voi joutua käyttämään. Työnantajilla on tapana testata onko työntekijöillä minkäänsortin joukkovoimaa. Jos pulju on täynnä lampaita niin monesti ne oltavat työntekijöilläkin ovat heikommat.
Meidän firmassa laittomaan lakkoon osallistuisi todennäköisesti kaikki. Laitetaanko kaikki ulos asiallisin syin ja otetaan tilalle uudet työntekijät, joiden toivotaan ottavan kieli ruskeana vastaan kaikki mitä työnantaja keksii? Tehdaspäällikkö saa sitten perehdyttää uudet työläiset työpisteisiinsä muutaman vuoden urakkana.
8 tykkäystä
Itseä kiinnostaa kovasti kuulla lisää yritystukiin tehdyistä leikkauksista. Monia yritystukia kun pidetään tehottomina ja kilpailua vääristävinä, luulisi näiden olevan kapitalismiin nojaavien porvaripuolueiden listalla ihan kärkipäässä… no vitsit vitseinä. Elinkeinoelämältä tämä hallitus ei tule leikkaamaan. Siinä voisi tulla EK:lta ja vaalirahoittajilta aika tiukkaa palautetta.
5 tykkäystä
Ei voi kyllä muuta sanoa kun että kyllä nyt sataa pienipalkkaisille (esim minulle) osa-aika työläisille ja vuokratyöläisille pskaa niskaan ja isolla ämpärillä… 
Kyllä huomaa ettei noi herrat tajua sitä että ei jokainen työtön ole omasta tahdostaan kotona työttömänä, nyt vaan halutaan nämä oikeasti kotona lojuvat vaan enemmän hakemaan töitä mutta pienituloiset ja oikeasti töitä haluavatkin työttömät ovat vaan yks pskan hailee…
Ja kyllä olen hyvin varma ettei tämä tule parantamaan työttömien tilannetta millään tavalla.
Varmaan yksi ja ainut hyvä asia mitä löysin uusista päätöksistä on että nuorten puhelinten käyttöön koulussa tullaan enemmän puuttumaan.
Edit: Ja lisätään tähän vielä että mikä hyöty tässä kohta liitostakaan edes on? Jos pihalle lentää jostain ihan päättömästä syystä niin eipä siitä pahemmin apua ole. Ja itse olen juuri vuokratöillä kerryttänyt 26vk tessin että saisin ansiopäivärahan ja kelan lapun mukaan 22.5 lähtien minun kuuluisi seuraavaksi hakea rahaa liitolta, mutta todennäköisesti tämäkään ei tule EHKÄ nyt toteutumaan
2 tykkäystä
- Miksei silloin palkkaa molempia?
- Julkinen sektori ei käytännössä liity tähän keskusteluun mitenkään. Ei siellä ole sortavaa yrittäjää mielivaltaisesti irtisanomassa alaisiaan.
- Jos yhden työntekijän myrkyllinen asenne saa kaikki firman työntekijät miettimään työpaikan vaihtoa, niin eikö se ole muka asiallinen syy työpaikan irtisanoa tämä itse myrkyttäjä?
Eli ei todellisia syitä yksityisen yrityksen irtisanoa taloudellisesti kannattava työntekijä ole olemassa. Jos joku halutaan irtisanoa, on sille olemassa järkevä syy. Ei yksikään firma kerro tulosjulkkarissa että voitto on tänä vuonna paljon pienempi, kun irtisanoimme kaikki työntekijämme.
4 tykkäystä
Hallitusohjelman verovälttelyä kitkevät kirjaukset löytyvät selvitettävien asioiden listalta eli suoria toimia verovälttelyn kitkemiseksi ei luvata. Lisäksi valtiovarainministeriön ja lukuisten asiantuntijoiden suosittelemaa osinkoverouudistusta ei toteuteta, vaikka sen avulla verotuloja olisi voitu kasvattaa sadoilla miljoonilla euroilla pienituloisten asemaa juurikaan heikentämättä (lainaus Finnwatchin jutusta).
Ei ollut puhe siitä, etteivät hyvätuloiset yleisesti ottaen osallistuisi veronmaksuun tmv., vaan että heidän ei vaadita osallistuvan näihin tulevan hallituskauden tasapainotustalkoisiin. Päinvastoin verohuojennuksia myönnetään hyväosaisille tässä “katastrofaalisen kurjassa valtiontalouden tilassa” osakesäästötilin limittiä nostamalla sekä solidaarisuusveroa keventämällä, mikä tuntuu järjenvastaiselta. Ymmärrän, ettei puhuta suurensuurista summista, mutta symboliarvo sitäkin merkittävämpi.
3 tykkäystä
Kaikki ylimääräinen menee Ukrainan armeijalle tällä hetkellä.
1 tykkäys
Koska kun vapaa irtisanomisoikeus tuli YT-neuvotteluihin, jos paperissa lukee “Tuotannolliset ja taloudelliset syyt” voi sanoa kenet tahansa irti milloin tahansa vaikka firma tekee 20% tulosta ja maksaa muhkeat osingot. Koskaan tuota ei ole voitu oikeudessa haastaa, lause on lain yläpuolella ja kaikkivoipa. Tämän vuoksi on oletus että joku “asiallinen syy” tulee myös tähän kohtaa joka oikeuttaa kenen tahansa irtisanomiseen. Maaorjuutta vastaavaksi tämän tekee se että työntekijällä ei ole sanktiotonta oikeutta irtisanoutua ellei työnantaja riko räikeästi lakia, pitkä karenssi paukkuu heti työttömyysturvasta jos irtisanoo itsensä “Asiallisen syyn perusteella”.
3 tykkäystä
Miten sen niin voi ymmärtää, ei tietenkään ole hyvä asia, mutta sellaisia ihmiset usein ovat. Toki sitä voidaan lieventää ottamalla päätöksen tekoon muitakin, siihen ei aina vaan ole mahdollisuutta ja periaatteessahan lähin esimies on paras arvioitsija.
Esimiesten valinta/osaaminen on se kriittinen tekijä.
Hyvä henkilöstöjohtaminen ei ole kokemukseni mukaan mitenkään itsestäänselvyys esmiehissä ja heidän valinnoissaan.
On myös hyvä muistaa, että irtissanotun mielipide siitä, että se johtui naamakeroimesta on subjektiivinen arvio.
A) Ei ole tuotantolinjalla/työpaikalla paikkoja/tiloja kuin x-määrälle työntekijöitä B) Molemmille ei riitä töitä täyspäiväisesti C) Ahneus
Mielestäni on, mutta sehän ei ollut alkuperäinen kysymyksesi, vaan tämä:
En nyt kyllä oikein jaksa nähdä tätä logiikkaa käytännössä. Työelämä, alasta kuin alasta riippumatta koostuu positioista. Jokaisella on ima työnkuvaus ja jos sen homman hoitaa, suoriutuu siitä mistä työnantajan kanssa on sovittu. Bussikuski hoitaa omat työvuoronsa ja terveyskeskuslääkäri oman vastaanottonsa potilaat. Ongelmia ei käytännössä tule kuin jos bussikuskia taikka lääkäriä ei sovittuna aikana työtuolillaan näy. Työnantajalle tulee harmaita hiuksia ja jos näin käy jatkuvasti, ja siksi työnantajalla on oltava keino tilanne korjata, eli vaihtaa työntekijä johonkin toiseen, joka hommansa hoitaa.
Ja jos yksi bussikuski jatkuvasti myrkyttää työyhteisöään, niin vaikka hän ajaisi vuoronsa sovitusti on yhtälö silti kokonaisuutena negatiivinen, jos koko yhtiöstä alkaa muut kuljettajat häipymään huonon ilmapiirin vuoksi.
4 tykkäystä
Eikös se ole hyvä että saat itse päättää mihin annat mieluummin että valtio ottaisi omaan koneistoonsa hävitettäväksi?
2 tykkäystä
Joo sehän on täysin sama että verotus kohdistuu kollektiivisesti johonkin joukkoon, josta on laskennallisesti saatavissa tietty veropotti, kuin että joku yksittäinen henkilö maksaa jotain roposia ylimääräistä veroa, jonka vaikutus on käytännössä pisara meressä. Valoja päälle taas.
1 tykkäys
Miksi sen pitäisi olla sama asia? Kysehän oli siitä mitä kukin haluaa maksaa. Ei siihen tarvita valtiota väliin.
1 tykkäys
Ensinnäkin, työnantajalla on käsittääkseni ollut tähänkin asti hyvät mahdollisuudet irtisanoa bussikuski, joka ei bussin ratin taakse ilmaannu. Mikään ei sen osalta kai muutu? Se mikä kaiketi muuttuu on, että työnantaja voi alkaa pudotuspeliin. Taloudelliseati tuottavimmat jää.
Otan esimerkin alaltani (Fysioterapia): Matti, toimii fysioterapiayrityksessä polikliinisessä työssä. Perehtyy asiakkaiden vaivoihin, käyttää siihen aikaa ja hoitaa tutkimustiedon mukaisesti ja huolellisesti. Kirjaa asiakaskäynnit asianmukaisesti ja tarkasti (ja käyttää siihen reiluhkosti aikaa). Ehtii vastaanottamaan päivän aikana 5 asiakasta.
Maija, toimii samassa firmassa. Hoitaa asiakkaita enemmänkin liukuhihnatyönä, mutta on erittäin hyvä puhumaan ja vakuuttamaan asiakkaan, että juuri tämä hoito on mukamas paras. Kirjaa potilastietojärjestelmään hyvin niukasti ja nopeasti. Ehtii vastaanottamaan päivän aikana 6-7 asiakasta.
Jokainen edellinen työnantajani (N=3) olisi valinnut työntekijäkseen Maijan, sillä kliinisen tutkimisen ja kirjauksen huolellisuus ei heitä kiinnostaneet, vain raha.
Isolla otannalla Matin asiakkaat tulevat todennäköisesti paremmin kuntoon kuin Maijan. Ihan kiva, mutta samalla he eivät myöskään siis tarvitse fysioterapiapalveluita yhtä paljon, eli Matti hoitaa vaivan kuntoon 4 käyntikerralla ja Maija 7:llä. Maijalla siis asiakkaita riittää, ainakin johonkin pisteeseen asti. Yksittäiset asiakkaat eivät ainakaan kovin helposti tajua, että Matti olisi voinut hoitaa vaivan nopeammin kuntoon kuin Maija.
7 tykkäystä
Tuo laatu vs. hinta -kysymys on jokaisen yrityksen strateginen kysymys ja päätös, mikä ei varsinaisesti liity yksittöisten työntekijöiden työkykyyn. Voi olla että Fysioterapia Nopeesti&Halvalla Oy haalii markkinaosuuksia mainostamalla 15min hoitoja halpaan hintaan ja sitten yrittää saada toimintansa kannattamaan. Sen sijaan tien toisella puolella Fysioterapia Rauhassa&Huolella Oy maksaa neljä kertaa enemmän, mutta hoitaa myös pidemmän aikaa. Asiakkaat sitten valitsevat kummasta ovesta astuvat sisään.
Kumpikaan homma ei toimi, jos hoitovuoro täytyy perua koska Keijo-terapeutti ei ole vielä palannut lounastauoltaan, vaikka se jo 20min sitten päättyi.
1 tykkäys
Ei lohduta esimerkkini Mattia, joka potkitaan pois firmasta, koska “tuottavuus” oli heikompi kuin Maijalla.
Toisekseen, etenkin fysioterapia-alalla on aika paljon niitä puhelahjat omaavia tyyppejä, jotka mm. sanovat, että “nikamat ovat pois paikaltaan” ja laittavat 15minuutissa “paikoilleen” ja repivät rahat pois. Asiakkaan on tosi vaikea sanoa kuka fyssari on hyvä ja kuka ei. Siksi yhtiön arvostelut netissäkään ei ole hyvä ratkaisu. Varsinkaan kun firman sisällä voi tosiaan olla sekä Matteja että Maijoja.
Kannattaisiko Matin tässä tapauksessa perehtyä jo töitä hakiessaan firmaan ja sen strategiaan? Lisäksi töitä saadessaan myös noudattaa firman strategiaa ja arvoja, jotka saattavat olla hyvin eriävät Matin henk.koht. agendaan verrattuna. Tässä Matti on valinnut itselleen väärän työpaikan.
1 tykkäys
Mitenhän tuo 10000e omaisuusraja tulee käytännössä toimimaan asuntotuissa 
. Jos on esimerkiksi 5000e tilillä, 25000e osakkeissa, mutta 20000e lainaa (esim. opintolaina), niin vähennetäänkö laina ensin koko summasta, kuten maalaisjärjellä voisi olettaa, sillä sehän ei ole omaa varallisuutta? Vai pitääkö myydä osakkeet pois ja alkaa jo suositusten vastaisesti ennen opintojen loppumista vähentämään opintolainan määrää, jottei menetä asuntotukea 
Tuollaiset “yksityiskohdat” olisi kiva olla tiedossa jo heti kun tuollaisia ehdotuksia johonkin kirjataan 
Vai muuttuuko opiskelijoiden tuki tulevaisuudessa muotoon: “Opintorahaa vähennetään ja opiskelijoita suositellaan sen sijaan opintolainan nostoon. Mutta jos nostat opintolainaa, menetät asumistukesi” 
3 tykkäystä