En ole aiempina vuosina seurannut Twitteriä hallituksen muodostuksen aikoihin, joten mylläkkä (sen laajuus) siellä tuli itselle sinänsä jonkin asteisena yllätyksenä.
Kun pörssissä kupla puhkesi, ja kaikki laput eivät voittaneet, olihan se kamalaa.
Nyt vähän sama meno politiikassa. Monta vuotta on läträtty, boolia on kulunut ja juhlissa teemana ‘kaikille kaikkea’ toteutunut. Sit tulee se joku onneton ketä vetää piuhan seinästä, ottaa kipot kantoon ja sanoo, että eiköhän juhlat ollut tässä, ja jokainen muuten osallistuu siivoukseen. Ihan ymmärrettävää, ettei hän ole se tykätyin henkilö tällä hetkellä.
Hatun nosto keskustelijoille, että täällä pysytty aika kivasti aiheessa, eikä henkilökohtaisuuksiin mennä. Tulenarka aihe.
Mutta kaikilla ei ole halua, kuten mainitsin, joka vähentää työntekoa. Verotus kulutukseen, ei työntekoon. Ja valtion talouden kun saa kevyemmiksi on se myös helpompi ylläpitää.
Pakko ottaa tarjottu ylennys vastaan vaikkei haluaisi? Tai lentää pihalle jos haluaa tehdä 80% työaikaa? Aika tiukkaa, mutta toki parasta on että saman henkiset työntekijät ja työnantajat kohtaa.
Eli pakotetaan hyvätuloiset pitämään valtiontalous kunnossa verotuksella.
Tästä kun katsoo toista näkökulmaa, olisi minun mielestä myös täysin moraalisesti oikein pakottaa jokainen työhön kykenevä työtön ottamaan työtä vastaan sitä tarjottaessa, vaikka siitä jäisi saman verran käteen kuin elämällä tukien varassa työttömänä. Tai luopumaan tuista jos ei työtä halua tehdä.
En ymmärrä sitä porukka, jotka asettavat hyväosaisille vaatimuksia samaan aikaan, kun toteavat ettei heikko-osaisilta voi vaatia käytännössä mitään.
Esimerkkinä kannustinloukku, josta itse käytän sanaa moraaliloukku. On täysin kohtuutonta vaatia muut maksamaan verojen kautta jollekkin tukia, jos häneltä ei voida vaatia työntekoa sitä tarjottaessa. Moraalinen valinta pakotatko muut kustantamaan elämisesi tukien kautta vai teetkö työtä, jolla kustannat itse itsellesi vastaavan elintason.
En tiedä, mitä tarkoitat “pakottamisella” tuossa. Mutta siis ansiosidonnainenhan loppuu jos et ota työtä vastaan. Mä en kannata mitään pakottamista sanan tiukassa merkityksessä, vaan sitä että jos ei töitä ota vastaan, niin se aiheuttaa tuntuvia sanktioita.
Moni asia on useiden asioiden summa ja niillä on vaikutusta toisiinsa.
Se että olisi pakko ottaa työ vastaan vaikka et siitä taloudellisesti hyötyisi. Tämä saattaisi olla meille onnekkaille joilla on työpaikka huonokin asia, vaikka se ei heti siltä vaikuta.
Tämä saattaisi johtaa palkkojen polkemiseen. En osaa sanoa kävisikö näin, mutta ajatuksena että asioilla on pidemmälle meneviä seurauksia, kuin äkkiä luulisi
Greed works sanoi Gordon Gekko. Vakavasti ottaen itse olen persoonaltani tietyssä mielessä ahne p-ska ja niin on suurin osa tuntemistani kolleegoista. Kaikki me juoksemme rahan perässä.
Heh, juu. Sanotko mistä löytäisi 3-6 fyssarin pikkufirmojen strategiat? Ja kuinka monella heistä on rehellisesti kerrottu, että “prioriteettimme on tuottaa voittoa asiakkaan tutkimustietoon perustuvan hoidon ja laadukkaan kirjauskäytännön kustannuksella.” Ei yhdelläkään. Kokemuksen perusteella sanoisin, että em. strategiaa kuitenkin noudattaa aika moni.
Juuri näin. Eli ei pakoteta, vaan annetaan valita vaihtoehto työskentelyn ja heikompien etujen väliltä.
Esim. ottamalla työtä vastaan saa kalliimman tuetun asunnon. Vastaavasti kieltäytymällä töistä tuetun asunnon kustannus putoaa eli sijainti + laatu heikkenee ja mahdollisesti koko pienenee.
Totta tuokin. Mutta ennen irtisanomista kehityskeskustelut ovat paikka, missä työntekijän työsuoritteita on hyvä ruotia. Kai näitä sentään järjestetään? Varsinkin jos työnantajan/omistajan/esimiehen mielestä työpanos ei ole halutun mukainen.
Työnantaja se loppupeleissä kärsii, jos se kohtelee työntekijöitä heikosti pl. monopolit.
Auton rekisterikilvet on hyvä esimerkki. Ei polje palkkoja, mutta keventää valtion menoja kun vangit valmistavat kaikki Suomen rekisterikilvet hyvin huokeaan hintaan.
Vastaavanlaisia työtehtäviä tai osaamista vastaavia saikkupaikkoja valtio/kaupungit/kunnat voisi osoittaa työttömille pitääkseen tukitasonsa. Palkkaus vaikka kunkin työtehtävän lähtöpalkan ja osaamisen mukaan, sitten kun palkka ylittää tukien määrän, muuttuu tekeminen täysin vapaaehtoiseksi ilman keppiä ja siitä tietenkin maksettaisiin työntekijälle. Eli esim. 1200€/kk tukia vastaan kaupunki voisi osoittaa työttömälle henkilölle 80h/kk 15€/h vastaavaa työtä, josta kieltäytyessään tuet laskevat esim 800€/kk tasolle.
En ole Twitterissä, mutta mylläkkä johtunee siitä ettei kaikki osallistu siihen siivoukseen. Keskituloinen saa 13-17€ kuukaudessa enemmän ja samalla lääkkeet, kulttuuri, liikunta, majoituspalvelut, kirjat jne kallistuvat, eli maksajaksi joutuu. Solidaarisuusveron välttävät ovat selvin voittaja tällä kertaa.
Vasemmisto saa paljosta itseään syyttää. Ihmetellyt aina miksi eivät tee mitään uudistuksia. Sellaisia tasapainoisia jotka huomioisivat sekä työntekijän että työnantajan. Ruotsin ja Tanskan demarit näin toimineet hyvällä menestyksellä. Nyt tulee Kokoomus ja lyö köyhät kyykkyyn. En sitten tiedä miten viisasta se on koska ei riitä että pääsee valtaan, se täytyy osata myös pitää. Kokoomuksen kannattajat tästä meiningistä tykkää, mutta jos hallituskumppaneiden kannatus kovin sulaa niin näkyy väkisin hallituksen toiminnassa.
Näemmä työttömäksi jäävän karenssi pitenee. Tähän on varmaan joku järkevä ja humaani syy.
Huh heijaa. Joko se bissen hinta laski jos lähtis hakee…
Yhdestäkään työpaikastani ei ole kukaan koskaan saanut potkuja työhaluttomuuden vuoksi. Useimmat korkean iän(YT:ssä irtisanottiin kaikki yli 55vuotiaat), monet jos ovat sanoneet pomolle vastaan, pari kovasta yrittämisestä huolimatta heikon osaamisen vuoksi(softa koodaus), yksi myrkytti työyhteisöä olemalla negatiivinen kaikesta ja sai YT:ssä kenkää
Heh, tuosta ensimmäisen päivän palkattomasta sairauslomasta sekä paikallisesta sopimisesta on kaikki tämänkin palstan ay-jyrät jo ehtineet lausua maailmanlopun ennusteensa. Me ollaan kohta kaikki vähintään työttömiä ja kuollaan sairastuessa nälkään.
Noh anyway, Ruotsissa paikallisesta sopimisesta luovuttiin 90-luvulla, ja ensimmäinen sairaspäivä on myös ollut jo tovin palkaton.
Ja jengi lähtee täältä Ruotsiin töihin kun siellä on paremmat palkat ja työehdot😄
Ruotsissa työntekijät ja erityisesti työnantajat on hyvin järjestäytyneet. Tarkoittaa sitä että TES sanelee karkeasti yhtä paljon molemmissa maissa. Ruotsissa palkkaerot jopa Suomea pienemmät.
Kyllä niitä varmaan jonkun verran järjestetään, mutta ei kyllä kovinkaan paljon. Niinkuin sanoin, on uhkana, että uuden lain myötä työmarkkinoista/työpaikoista tulee pudotuspeli: Fysioterapiayrityksessä on 3 hoitohuonetta. Niihin työnantaja yrittää löytää 3 mahdollisimman (taloudellisesti) tuottavaa työntekijää. Ei ole välttämättä väliä, vaikka työntekijä X olisi huolellinen ja hyvä työssään, jos työntekijä Y on nopeampi ja ottaa päivän aikana enemmän asiakkaita. Y jää ja X saa lähteä. Sitten X:n tilalle etsitään Y:n kaltainen “rahakone”.
Haluan siis korostaa, ettei minulla ole hajuakaan mitä tuo lakimuutos käytännössä tarkoittaa irtisanomisten helppouden suhteen, eikä tunnu olevan oikein kellään muullakaan. Toivon, että homma sujuu hyvin ja laki ajaa ainakin yhden tarkootuksensa: oikeasti lusmujen poispotkiminen olisi helpompaa. Sitä itsekin ilman muuta toivon.
