Unohdat sopivasti mainita, että Ruotsissa on näiden heikennysten vastapainoksi siirretty työnantajan direktio-oikeutta työntekijöille.
Ehkäisee mukavasti seuraavan skenaarion toimintaa: "TA: Tätä seuraava tessin kohtaa tulkitaan vastedes näin. LM: Mihin tämä tulkinta perustuu? TA: Näyttäkää se kohta laista tai tessissä missä työnantajan pitää perustella tulkintansa. - > Asia luonnollisesti etenee tästä työkkäriin tai käräjille. Ennen päätöksen tuloa "TA: Sovitaanko tää juttu niin, että me myönnetään että te olitte oikeassa mutta me ei makseta tältä menneeltä parilta vuodelta korvauksia. Siinä sitten duunari miettii, että nyt saataisiin toi asia 100% kuntoon, mutta takkiin tulisi parin vuoden tulkinnasta johtuneet heikennykset palkkaan. Homma sovitaan ja seuraavassa kvartaalissa on uutta tulkintaa seuraavan nousukkaan toimesta, joka tarvii cv:n koristelua. Entinenhän nosti kytkintä ennen kuin direktio-oikeuden tulkinta kerkesi päätös vaiheeseen, näytti kaksi vuotta hyvältä kun “säästi” ja jatkoi parempaan pestiin. Asiakkaat ja duunarit sekä firma kärsi prosessissa pitkässä juoksussa.
Miksi se on niin vaikeaa hyväksyä, että heikomman osapuolen(työntekijän), puolta tulee suojata lailla ja sopimalla?
*Hallitusohjelma järkyttää, työntekijän on syytä pelätä
*Lakko-oikeuksia rajoitetaan, mikä romuttaa perustuslaillisia oikeuksia, ihmisoikeuksia.
(voisiko pelkoon liittyä se, että laittomista lakoista sakotetaan? Miksi juuri AKT:ssa tätä pelätään? Laittomat lakotko ovat perustuslaillinen ja ihmisoikeus nykyisin🫢)
*Työnantaja voi irtisanoa, ellei naama miellytä.
(siinäs kuulitte, että naama riittää)
*Työntekijään iskee palkaton sairausloma, kun ensimmäinen päivä pitää olla ilman palkkaa. Muutama syysflunssa on nopeasti viikko palkatonta.
(ahtaajien työehtosopimuksessa päin vastoin lukee, että palkka maksetaan, mutta se ei sovi tähän puppunarratiiviin. Onko AKT:n jäsenillä 5 syysflunssaa 3-4 päivää jokainen eli yht. syksyisin 15-20 päivää ja sama sitten talvella. Kesällä ja keväällä kumpanakin ehkä vain 10-15 päivää saikulla?)
Toimeentulotuen, asumistukien ja työttömyysturvan leikkaukset tarkoittavat, että ruoka ja lääkkeet loppuvat, kun rahaa ole.
(M.O.T.)
*varakkaille on luvassa tulonsiirtoja, kuten osakesäästötilin verottoman maksimin poisto
(näin AKT sanoittaa tulonsiirrot uusiksi)
*tämä on pahempaa kuin mitä osasi odottaa, AKT:n puheenjohtaja Ismo Kokko sanoo.
(lue: osasimme kirjoittaa tämän enemmän pieleen, kuin mitä kukaan osasi odottaa)
Kahvihuoneketjussa jo aiemmin seikkaillut Kokko on Ogelin demareiden pj.
Katso Suomen työmarkkinoiden tilannetta, Suomen talouden tilannetta sekä vertaa niitä länsimaisiin verrokkimaihimme.
Nykyinen järjestelmämme selvästikkään ei toimi. Kovin muistavat ylpeinä aina todeta, että “Suomessa asiat ratkaistaan yhdessä sopimalla”, mutta seuraus on vain läjäpäin laittomia lakkoja, valtava työttömyys, surkeasti kehittyvä talous ja vääjäämättä putoaminen hyvinvointivaltioiden kerhosta. Tässä ei ole mitään mistä olla työmarkkinasaralla ylpeä, ihan sysip*** suoritus.
Tuosta ay-jumittelusta hyötyy ensi sijassa ay-liike itse. Sen intressi ei ole alkuunkaan Suomen intressi, vaan ihan vain oman asemansa sementointi. Siellä ne rahvaan työmiesten edustajat kiskoo +200k€ vuosipalkkaa samalla kun paperitehtaita suljetaan kannattamattomina. Suomi - metsien maa - ei ole metsäteollisuudelle kannattava toimintaympäristö. Lakkoiltiinko sittenkin vähön liikaa? Kenen etuja lopulta puolustettiin, kun koko tehdas suljettiin?
Et selvästi lukenut sitä mitä länsimaisessa verrokkimaassamme Ruotsissa on tehty. Heikennysten vastapainoksi on annettu direktio-oikeutta työnantajilta työntekijöille. Lisäksi duunarit saavat osan voitosta mikäli yritys pärjää hyvin. Eli järjestelmää on kehitetty niin, että valtaa ei ole kassattu yhteen nurkkaan vaan jaettu uudestaan niin, että molemmilla osapuolilla on kannustimet parempaan suoritukseen. Orpon hallitus yrittää(yrittää koska se on vasta ohjelma ei toteuma) siirtää selkeästi maatamme Ranskan tielle missä duunareilla on enää joukkovoimansa ja käyttävät sitä mellakoimalla kadulla. Pidän ehdottamasti tällä hetkellä vallitsevaa sopimus yhteiskuntaa parempana vaihtoehtona.
Olemme ehdottamasti samaa mieltä talouden tilasta. Ne keinot miten sitä kehitetään niin niistä näytämme olevan hyvin erimieltä.
Suosittelen aloittamaan kohdasta 15:30. Tässä mainitut asiat yhdistettynä siihen että työnantajan neuvoteltava kaikesta työntekijöiden kanssa, antaa kovin erilaisen kuvan Ruotsin työmarkkinoista verrattuna siihen mitä usein kuulee väitettävän.
Mistä minä tiedän vassareiden suunnitelmista, mutta vastauksesi oikeastaan aika nätisti todistaa sen kuinka hyvä Orpon suunnitelma on, kerran sitä voi puolustaa ainoastaan sillä, että “vasemmiston/ayn kehittämissuunnitelma on sulkea porvarit leirille”.
Mitä jos laskettaisiin yhteisöveroa, mutta vastaavasti tehtäisiin inflaatiota isompia palkankorotuksia?
Tai jos työehtoja pitää heikentää niin heikennetään niitä ylhäältä alas samassa suhteessa ja kun menee hyvin niin jaetaan sitä hunajaa samassa suhteessa.
Ylipäätään siis kehitettäisiin järjestelmää niin että oltaisiin aidosti samassa veneessä.
Tämä on melko häntäpäässä asioista, mikä vasemmistolle käy. Se laita haluaa aina korotukset euromääräisesti samana kaikille ja leikkaukset prosentuaalisesti.
Ehdottamasi on kuitenkin ihan hyvä ja kannatettava toimintatapa.
Ja jatketaan laittomia lakkoja?
Jatketaan irtisanomisen hankaluutta, aikaansaaden yritysten luonnollisen varovaisuuden työvoiman palkkaamisessa?
Jatketaan palkkojen sopimista jossain toisaalla, missä ei ymmärretä yksittäisten yritysten täysin erilaisia toimintaympäristöjä ja niistä seuraavia taloudellisia tilanteita?
Tätä on tehty, eikä se ole toiminut. Nyt on aika tunnustaa tosiasiat, ottaa valta pois ay liikkeiltä ja antaa yritysten jatkossa itse järjestellä asiansa. Otetaan vaikka käyttöön 100% identtinen järjestelmä Ruotsin kanssa, sikäli kun siellä hommat tuntuvat pelittävän.
Hämmentävää. Sanot että ay-liikkeeltä pitäisi ottaa valta pois ja saada 100% samanlainen järjestelmä kuin Ruotsissa. Ei Ruotsissa ole otettu ay-liikkeeltä valtaa pois vaan päinvastoin. Eikä järjestelmiä kannata kopioida suoraan toiselta. Jo se että Ruotsissa on oma kelluva valuttaa vaikuttaa asiaan.
Laittomat lakot ovat lähtökohtaisesti ikäviä ja väärin, mutta olisi hyvä pohtia miksi niitä on. Jos asioista sovittaisiin tasapuolisesti ja järkeä käyttäen, ei kenenkään pitäisi ryhtyä laittomiin lakkoihin.
Suomen työmarkkinoissa on varmasti paljon tehtävää. Tätä tuskin kukaan kiistää. Siirtäisin silti välillä katseen työnantajiin. Eikö meillä ole tarpeeksi fiksuja, viisaita, innovatiivisia ja rohkeita yrittäjiä. Tuskin sattumaa että suomalainen keskiluokka hakee huonekalunsa Ikeasta ja ostaa lapsilleen legoja.
Suomessa on ollut 2000-luvulla jopa 50-kertainen määrä laittomia lakkoja Ruotsiin verrattuna. On aivan selvä, että tämä ero ei kuvasta eroja työntekijöiden oikeuksissa tai oloissa, vaan se kuvastaa sanktioiden puutetta.
Vaikka Suomen ja Ruotsin työmarkkinat muistuttavat paljon toisiaan, laittomien lakkojen suhteen maat eroavat kuin yö ja päivä. Vuosina 2000–2015 Suomessa oli yli 1 600 laitonta lakkoa, mutta Ruotsissa vain 31. Vuositasolla jopa 80–100 prosenttia lakoista on ollut
Suomessa laittomia
Tuo ero on aivan käsittämätön. Data on vuoden 2018 julkaisusta eli pari viimeistä vuotta puuttuu.
Laittomia lakkoja on koska niistä ei ole Suomessa käytännössä yhtään mitään seurauksia. Suomessa laittomasta lakosta määrätty sakko liitolle on ollut tyypillisesti 4000-8000 euroa. Aivan, siis muutama tonni. Puhutaan siis lakoista, joissa voi olla mukana tuhansia työntekijöitä ja liitoista, joilla on varallisuutta jopa kymmeniä miljoonia euroja maksella noita muutaman tonnin sakkoja vaikka 100 kertaa vuodessa. Ei ihme, että Suomessa on laittomia lakkoja ollut paljon Ruotsia enemmän.
Suomessa on myös keskusteltu laittoman lakon hyvityssakon enimmäismäärästä, joka on nykyään järjestön ja työnantajan osalta 30 900 euroa. Yleensä työtuomioistuin tuomitsee huomattavasti pienemmän hyvityssakon: 4 000–8 000 euroa liitolle ja korkeintaan noin puolet siitä paikalliselle ammattiyhdistykselle.
Syitähän keksitään ihan aina. Nyt viimein meillä on hallitus, joka yrittää edes laittaa stopin tälle taloutemme paskomiselle.
Suomessa kaivosyhtiöiden liikevaihto on yhteensä 2,4 miljardia euroa. Uusi hallitus on linjannut tarkistavansa uutta kaivosmineraaliveroastetta ja täten keräävänsä kaivosyhtiöiltä yhteensä 15 miljoonaa.
Kaivosmineraaliverohan vasta edellisellä hallituskaudella säädettiin ja verotuoton piti olla 25 miljoonaa. Laskettiinko sitä siis välittömästi uuden hallituksen toimesta vai miksi tämä verotuotto on muuttunut?
Suomi haluaa juurruttaa itsensä pohjoismaiden Kongoksi vaikka väkisin. Kaivosmineraalivero tulisi siis olemaan 0,6 % liikevaihdosta kun se esim. Usassa on uusilta kaivoksilta 8 % ja vanhoilta 4 %.
Kaiken huipuksi Suomessa kaivosmineraalivero annetaan yhtiöille käytännössä takaisin sähköveron huojennuksena.
Ymmärrän, että kansainvälisiä kaivosyrityksiä halutaan pääomaköyhään Suomeen, mutta miksi maaperän rikkaudet pitää antaa väkisin näin halvalla pois?
Laittomuus on laittomuus. Jos työehdoista on sovittu 2027 asti ja liitto/työntekijät lakkoilevat v 2025 (tukeakseen aivan toisen liiton lakkoilua), niin sakon tulee olla niin tuntuva, ettei laittomuuksiin enää tee mieli ryhtyä.
Tunnustan, etten tunne aihetta kovin hyvin. Mutta onko Suomen maaperä niin rikas, että sille voitaisiin lätkäistä kovin tuntuva kaivosvero? Eli voisiko korkeassa verossa olla riskinä, että sitten yksikään firma ei vaan niitä rikkauksia tulisi hyödyntämään ja rikkaudet jäävät maaperään ja kukaan ei hyödy tippaakaan.
Juuri näin. Tiesin että laittomia lakkoja on paljon, mutta että noin paljon, niin se yllätti. Tähän tehtävä reipas sakon korotus epäilemättä paikallaan.
Kaikenlaistahan sitä Suomen maaperästä löytyy mutta enimmäkseen aika vaatimattomina pitoisuuksina. Geologian tutkimuskeskuksen julkaisuista löytyy paljon tietoa aihepiiristä, jos ketä kiinnostaa. No Outokummun terästehtaan yksi kilpailuetu toki on oma erinomainen kromikaivos.
Akkuihin sopivia metalleja kai aktiivisina projekteina tällä hetkellä pohditaan. Omakohtainen näkemys on, että kaivostoiminan mahdollisuudet ovat Suomessa sellaista pienimuotoista nykerrystä, että parempi jättää malmit maaperään ja yrittää kehittää jotain enempi korkean jalostusarvon toimintaa tähän maahan.
Tarkoitan tällä siis, että on vaikea nähdä jo toiminnassa olevien kaivosten lisäksi juurikaan kasvupotentiaalia.
Erinomainen teksti. Antaa hyvän kuvan siitä, mikä täällä on pielessä. Alla muutama nosto:
"Uskottavampia selityksiä vähäisempään lakkoiluun löytyy esimerkiksi tehokkaasta työehtosopimusten sovittelujärjestelmästä ja yhteiseen tilannekuvaan panostamisesta, henkilöstön paremmasta edustuksesta yritysten hallinnossa, kattavammasta henkilöstön tiedonsaantioikeudesta sekä palkansaajien tulkintaetuoikeudesta riitatilanteissa. "
" Neuvottelukulttuurin ja luottamuksen vaalimisen sijaan on Suomessa kuljettu kohti runnomiskulttuuria. Työnantajapuolen ylläpitämässä runnomiskulttuurissa ei neuvotella, vaan tehdään yksipuolisia päätöksiä, joihin työntekijäosapuoli reagoi. Tämä johtaa helposti ennakoimattomaan kehitykseen, reaktioiden ja vastareaktioiden ketjuun. Lienee selvää, ettei toimintapa ole omiaan vähentämään lakkoja tai vahvistamaan luottamusta vaan pikemminkin kärjistää asetelmaa."
"Ruotsin malli parempiin työmarkkinasuhteisiin:
Vahvempi sovitteluinstituutio
Yhteinen tilannekuva
Myötämääräämisoikeus eli henkilöstön edustus yli 25 henkilöä työllistävän yritysten hallinnossa
Kattavampi henkilöstön tiedonsaantioikeus
Työntekijäntulkintaetuoikeus"
Älä nyt viitsi tahallaan sekoittaa asioita. Vaalitulos saatiin jo aikoja sitten eikä sitä liene kyseenalaistamassa muuta kuin pahimmat salaliittoteoreetikot.