Toisaalta en usko, että Halla-aholla tulee ikinä olemaan mitään jakoa päästä presidentiksi, joten siinä mielessä hyöty jää aika kapeaksi. Halla-aho on niin vihattu poliitikko, että hän häviäisi toisella kierroksella lähes vääjäämättä.
Perussuomalaisilta varsin looginen ja hyvä ministerivalinta.
Puolue on varsin uusi, ottaen huomioon että se käytännössä syntyi samana päivänä kun Timo Soini päätti muuttaa oman puolueensa nimen Siniset (ent. Perussuomalaiset).
Vastasyntyneessä puolueessa Perussuomalaiset ei käytännössä ollut vanhoja kokeneita henkilöitä kuin Halla-aho. Puolueen kannatus on kasvanut raketin vauhdilla ja siten väistämättä valtaosa heidän nykyisistä edustajistaan on verraten uusia ja kokemattomia politiikassa. Halla-ahon rooli puolueen keskusajattelijana on varsin keskeinen, eikä siksi ole käytännöllistä istuttaa häntä jonkin yksittäisen ministerin lokeroon, kutistaen hänen toimialueensa johonkin kulttuuriin ja viestintään tms. Parivaljakko Purra & Halla-aho on mainio yhdistelmä, johan sen vaalitkin osoittivat. Heidän alapuolelle on nyt luotu luonnollinen toimitila seuraavan polven perussuomalaisille johtajille.
Perussuomalaisten sanoma uppoaa kansaan, mutta puolueelle olisi haitallista olla vain yhden miehen tai naisen puolue. On erittäin hyvä, että uusia kasvoja nostetaan ja heille annetaan myös vastuuta. Halla-aho:n rooli on olla taustalla “Soininvaarailemassa” ja onhan hän myös ilmiselvä PS presidenttiehdokas. Presidentiksi Halla-aho on vihattu ainoastaan vihervasemmistossa, mutta vihervasemmisto on pieni vähemmistö. Presidentti valitaan +50% kannatuksella.
IS:n kyselyssä kysyttiin, kumpaa äänestettäisiin toisella kierroksella kun Haavisto olisi toinen. Halla-aho häviäisi Haavistolle lukemin 63 - 25 (12 % EOS). Luvut olivat selvästi rumimmat eisitetyistä pareista. Halla-aholla ei ole mitään jakoa presidentinvaalien toisella kierroksella ketään vastaan. Halla-aho on sen verran vihattu ihan yli puoluerajojen, eikä siis vain vihervasemmistossa (SDP, Vas. Vihreät). Ensimmäisellä kierroksella hän voi tietenkin menestyä hyvin.
Toki Halla-aho on parempi kandi kuin kreationisti-Huhtasaari, jonka ehdokkuutta en oikein vieläkään voi käsittää.
5 tykkäystä
Nää kyselyt tässä vaiheessa ovat hölmöjä, koska kukaan muu kuin Haavisto ja Harkimo (lol) eivät ole asettuneet ehdolle.
Haaviston Al-Hol suhmurointi sekä läheiset välit 20v avustaan nousevat taas pinnalle, kun vaalit lähestyvät.
Tuskin Halla-aho presidentiksi nousee, mutta toiselle kierrokselle mies yltää. En olisi Haaviston toisen kierroksen paikasta ollenkaan varma. Vihreiden kannatus on pohjamudissa sekä miehen näkyvä rooli ulkoministerinä poistuu. Haavisto on paistatellut ulkoministerinä Nato-suomessa mutta miehen näkyvyys laskee murto-osaan. Ja vaaleihin on pitkä aika.
2 tykkäystä
Nää kyselyt on tässä vaiheessa parasta dataa mitä tarjolla on ja niiden perusteella Halla-aho jää pahasti Haaviston jalkoihin toisella kierroksella. Lähempänä vaaleja tilanne sitten tarkentuu. Mutta ei tosiaan kannata pidätellä hengitystä Halla-ahon presidenttiyden puolesta vaikka hänestä tuleekin eduskunnan puhemies.
4 tykkäystä
No jokainen voi antaa kyselyille niin paljon painoarvoa kuin haluaa. Voidaan sitten tietysti keskustella motiiveista, suuntaan jos toiseen jos yli- tai aliarvioi kyselyitä. Omasta mielestäni se, että Haavisto on käytännössä ainoa ehdokas + näkyvä ulkoministerin pesti ovat tässä vaiheessa omiaan antamaan hänen todellisuudesta kannatuksestaan vääränlaisen kuvan. Haavisto oli 2 kk sitten ehdolla vaaleissa. Tulos oli 8000 ääntä, kun viimevaaleissa saalis oli yli 20 000. Siinä on mielestäni kovempi data kuin kyselyt, jossa mies on ainoa ehdokas.
Haaviston kyselykannatus vetää Niinistömäisiä lukuja, mutta kun Sale valittiin presidentiksi, niin mies teki sitä ennen EK-vaalien ääniennätyksen.
Toki mikäli Haaviston lisäksi ainoa ehdokas hänen lisäkseen on Harkimo, niin ennustan Haavistosta presidenttiä.
5 tykkäystä
Kysytään sitten vaaleissa kansalta ja katsotaan tilanne. Minä ainakaan ole edes tietoinen ketä kaikkia siellä on ehdolla. Vähän kumma jos IS:n galluppi on jo olemassa. Siellä on varmaan mittarvirhe +25% suuntaansa.
2 tykkäystä
En tiedä mikä on “mittarvirhe”. Mutta virhemarginaali kerrotaan lähes aina gallupien yhteydessä:
Virhemarginaali on suurimmillaan noin 3,2 prosenttiyksikköä suuntaansa.
Linkin postasinkin jo.
2 tykkäystä
Ehdolla ovat Harkimo ja Haavisto. Aaltonen flirttailee ehdokkuudella ja on vale-ehdokas. Muuten on tyhjää täynnä.
Halla-ahon valinta jäädä kokonaan päivänpolitiikan ulkopuolelle ja olla ottamatta vastaan Ministerin roolia tuntuu kyllä käsittämättömältä. 20 vuotta mies on kertonut mitä tulisi tehdä toisin ja nyt kun sitä päätösvaltaa tarjotaan tarjottimella niin hyppääkin puhemieheksi jolla ei ole mitään valtaa mihinkään. Tuntuu että tässä on taustalla pakko olla jotain privaatti elämän syitä, terveys yms koska hänen valintansa on kyllä megaluokan pettymys häntä äänestäneille.
Presidenttiä hänestä ei tule enkä usko että siihen hakeekaan kun tuntuu että mies haluaa omasta tahdostaan saada poliittisen uransa hiiipumaan ennenkuin lopettanee koko politiikan.
2 tykkäystä
Jotain ei julkisia syitä siihenkin oli kun hän jättäytyi puolueenpuheenjohtajan paikalta. Tuskin nämä syyt on poistunut.
2 tykkäystä
Ei Halla-ahosta tule presidenttiä. Olisi voinut tulla, jos olisi jättänyt visertelyn vähän kevyemmälle silloin aikanaan. Nämä kaivetaan taatusti taas esiin ja sitä ei halua PS puolueena, eikä Halla-aho yksilönä. Halla-aho voi olla täysin toinen ihminen tätä nykyä, mutta nämä vaan poistavat mahdollisuuden tiettyihin rooleihin Suomessa. Jenkeissä asia on toisin, kuten on jo huomattu.
Linkki niille, jotka eivät jostain syystä tiedä mistä kirjoitan.
3 tykkäystä
Nyt kun hallitus aikoo koventaa vankeusrangaistuksia, niin haluan kysyä, että millä argumenteilla niitä oikein perustellaan?
Entä onko teistä sanktioiden koventaminen hyvä ratkaisu rikollisuuden kitkemiseen, vai olisiko joitain muitakin keinoja olemassa?
Niinhän sen pitäisi, mutta onko se kuinka mielekäs tapa järjestää ennaltaehkäisy?
Itse toivon seksuaali ja väkivaltarikoksista määrättävien vähimmäisrangaistusten korottamista ainakin tuplaksi. Ei siksi että se välttämättä romahduttaisi kyseistä rikollisuutta niin merkittävästi kuin toivoisi vaikka sitäkin toki jonkin verran vaan oikeudenmukaisuuden vuoksi. Ei sanktioiden ainoa tarkoitus ole rikollisuuden kitkeminen vaan tarjota oikeutta ko rikoksen uhreille ja yhteiskuntana antaa signaalia kuinka arvokas kanssaihmisten koskemattomuus on.
Se että saat raiskata tai pahoinpidellä toisen ihmisen sairaalaan ja vammauttaa loppuelämäksi ja joko et istu siitä lainkaan tai maksimissaan muutaman vuoden sotii ainakin omaa oikeudentajua vastaan todella voimakkaasti. Saatikka se että kun teet näitä rikoksia useita ei niitä tuomita erikseen kuten kuuluisi vaan paljousalennuksella. Saatikka se että jos kaikkea todennäköisyyttä vastaan joudutkin istumaan pääset jo puolivälissä ulos ehdonalaiseen.
40 tykkäystä
Osaltaan sillä lähdin myös tästä kysymään, että kun sanktiot eivät kuitenkaan ole toimivia estämään rikoksia. Ei edes kuolemanrangaistus sitä estä, niin miten oikein voisi ihmiset saada käyttäytymään sääntöjä noudattaen?
Ehkä tämä on sellainen liian laaja asia, että sitä koskaan saadaan ratkaistua.
Jos nyt esimerkkinä ottaa vaikka sen raiskauksen, niin ensinnäkin se tuottaa kärsimystä uhrille, mutta sanktio tuottaa kärsimystä vastaajalle. Sitä, että miten nämä kumpikin kärsimys voitaisiin välttää, taitaa ainakin tässä maailmassa olla vielä utopiaa.
1 tykkäys
Tällä logiikallahan kaikki rangaistukset voitaisiin laittaa nollaan. Sanotaan että laitonta ja soo soo mutta mitään tuomiota ei kannata antaa kun ei se kuitenkaan jo tehtyä rikosta estä ja tekijälle saattaa tulla paha mieli.
6 tykkäystä
Lyhyen kappaleeni viimeinen virke yrittää ilmaista, että pitäisi olla jokin toinen tapa estää rikoksia tapahtumasta, mutta mikä, niin sitä kysyn.
En todellakaan ehdota, että ratkaisu olisi poistaa kaikki sanktiot and call it a day.
Rangaistusten koventaminen ja rikostenennaltaehkäisy ei ole millään tavalla toistensa poissulkevia asioita. Rangaistusten koventaminen vastaamaan kansan oikeudentajua on vain huomattavasti helpompi tehdä.
16 tykkäystä
Itse nykyään ajattelen, että miten minimoida rikollisten aiheuttamat vahingot. Kysymys voisi kuulua, kuinka monta kertaa he saavat uransa aikana pilata tavallisten ihmisten elämän? Kaksinkertaistamalla rangaistukset, yksi rikollinen pystyy tekemään puolen vähemmän vahinkoa tavan tallaajille oman elämänsä aikana.
Eduskunnan haluttomuus suojella tavallisia ihmisiä rikollisilta jaksaa hämmästyttää.
14 tykkäystä