Esimerkkinä nyt vaikka että maahanmuuttajat tarvitaan nostamaan suomen työllisyys, käytännössä maahanmuuttajien työttömyys, ja myös nostetut sosiaalituet suhteutettuna on keskimäärin noin kaksinkertaiset kantaväestöön verrattuna.
Asiaa ei voi ajatella näin yksioikoisesti. Valtion näkökulmasta suurin osa ihmisen elinkaarikustannuksista sijoittuu lapsuuteen/nuoruuteen ja vanhuuteen. Esim. ne työperäiset maahanmuuttajat, joita nyt kovasti halutaan Suomesta häätää, tulevat usein parhaassa työiässä tänne painamaan duunia. Vaikka se työ on matalan tuottavuuden työtä, se tuottaa kuitenkin lisäarvoa ja mahdollistaa sen, että joku muu siirtyy tuottavampaan työhön. Työmarkkinat vaativat myös niitä suorittavan portaan duunareita, jotka eivät välttämättä ole niitä “nettomaksajia” veroilla mitattuna.
Valtion kannalta merkityksellisintä on kokonaistyöaste eikä se, onko juuri joku somalin kielen puhujien ryhmä hyvin vai huonosti työllistetty. Tietysti jos jokin tällainen ryhmä erottuu tilastoista niin asiaan pitää pyrkiä saamaan muutosta, mutta jossain määrin on vääjäämätöntä, että jostain pakolaisleireiltä Suomeen tulevat eivät pärjää kilpailussa nykypäivän työmarkkinoilla yhtä hyvin kuin kantasuomalaiset.
Talouden kannalta ikä on erittäin suuri tekijä, ja sen vuoksi Euroopalle ei voi kovin ruusuista tulevaisuutta povata, kun taas esim. jenkeillä on pitkään ollut se etu, että Etelä-Amerikasta on virrannut halpatyövoimaa pyörittämän kaiken maailman lihanleikkaamoita ja varastoja. Erilaiset tulevaisuuden näkymät väestörakenteen suhteen muuten heijastuvat myös pörssikursseihin. Maahanmuuttajilla syntyvyys on ainakin vielä paljon korkeampi kuin kantaväestöllä, ja tämäkin pitää ottaa huomioon, kun pohditaan yksilöiden kokonaisvaikutusta talouteen.
Ruotsissa on Suomea huomattavasti enemmän maahanmuuttajia, mutta silti työllisyysaste on korkeampi. Ruotsin taloudella on myös mennyt hyvin käytännössä koko sen ajan, kun maahanmuutto on ollut massiivista. Nyt jos seuraa tämän ketjun suosittuja argumentteja, tämän ei pitäisi olla mahdollista. Tai sitten pitää olla aika vahvassa uskossa johonkin euro-valuutan tuhoisiin vaikutuksiin.
Joskus kun jaksoin vielä panostaa tämän maahanmuuttokeskustelun perkaamiseen, etsin taloustieteilijöiden näkemyksiä maahanmuuton nettovaikutuksesta. Sellainen yleinen johtopäätös oli, että on vaikea sanoa, mikä kokonaisvaikutus on - edellä luettelemistani syistä. Jos en nyt väärin muista, niin pääosin näkemys kääntyi kuitenkin lievästi positiivisen suuntaan (tämä toki koko maahanmuutto huomioiden). Paljon riippuu myös siitä, millaista politiikkaa tehdään. Itse tekisin hyvin radikaalejakin liikkeitä mm. kaupungistumisen edistymisen suhteen. Minusta englannille voisi myös myöntää virallisen kielen aseman (vaikka ruotsin kustannuksella). Paatti on joka tapauksessa uppoamassa, joten miksi ei voisi yrittää jotain muuta kuin sitä samaa mitä on jumitettu 30 vuotta hallituksesta toiseen?
