Eli raja menee siinä onko EU:n naapuri vai ei? Ourait.
Eli muistakin maista voitaisiin ottaa vain “oikeita” pakolaisia, eli naisia ja lapsia? Deal?
Mistäs sen vielä tietää? Ja laittaisitko jotain kuvaajaa/taulukkoa tuosta rikos"aallosta"?
Kenelle? Ukrainalaisille? Eikö muiden tukeminen sitten ole? Miksei?
Ukrainasta kannattaa naisten ja lasten paeta Baltiaan ja sen ympärille, tännekin. Lähialueille odottamaan, että sota loppuu.
Ei toiselle puolelle maapalloa.
2015 tuli melkeen pelkkiä nuoria miehiä. Naiset ja lapset he jättivät sinne “sotaan”.
Rikostilastoista. 2015 alkoi väkivalta-aalto heti. Ukrainalaiset ovat olleet täällä jo yli vuoden, ei mitään ongelmia. He myös ovat lähes kaikki naisia.
Enkä nyt kyllä jaksa enää linkata näitä 2015- jälkeisiä rikostilastoja enää ensimmäistäkään. Monesti olen linkannut, ja aina jengi kirjoittaa kuin ei olisi niitä koskaan nähnytkään.
Jos Ukraina luhistuu, me seuraavat rajanaapurit olemme seuraavana tykin edessä. Venäjän tappio on myös meille tärkeää. Tarviiko tätä nyt oikeasti perustella?
Jonkun Kongon levottomuksien osapuolien tukeminen tai avastustaminen puolestaan ei ole meidän elinpiirimme ykkösjuttu.
Ihan näin sivukommenttina, uskallan väittää että jos Afrikasta ja lähi-idästä tulevien pakolaisten demografia olisi sama kuin Ukrainalaisten, Persujen kannatus vaaleissa ei olisi ylittänyt 15%, ehkä ei edes 10%. Koko Eurooppalaisten oikeisto/populistipuolueiden nousu olisi jäänyt tapahtumatta jos 2015 pakolais-aallossa olisi aidosti ollut 90% naisia, lapsia ja vanhuksia eikä lähinnä 20-30v hyväkuntoisia miehiä.
Jos Venäjällä tulisi oikein Iso sisällissota ja sieltä tulisi pakolaisia vaikka aluksi 10 miljoonaa ihmistä Suomeen.
Se on ihan mahdollista, koska jo SuurPietarin alueella asuu sen verran porukkaa.
Ei me sitä pystyttäisi mitenkään estämään.
Jos niistä jää Suomeen vaikka vaan 5-10%, niin alkaa noi muut pakolaisvirrat olla pienin huoli, vaikka olenkin SaastoPossun kanssa monesta asiasta smaa mieltä, ehkä vähemmän kärjistäen.
Olet varmaan oikeassa.
Jos maahan ei olisi tullut isoa siirtolaisten aaltoa, jota ei olisi seurannut rikollisuuden aaltoa ja jolle valtiovalta ei olisi epäonnistunut patoamaan stoppia, ei perussuomalaisia olisi edes tarvittu.
Jos ei sada lunta, ei tarvitse talvirenkaita. Melko loogista loppupeleissä.
Feminismiä, minua on kolme eri naista lyönyt, itse en ole lyönyt naista koskaan enkä miestäkään 10 ikävuoden jälkeen kun serkkupojan kanssa silloin otettiin yhteen.
Täällä somessa Inderesin foorumilla on selvitetty, mitä puoluetta kukin ajatteli eduskuntavaaleissa äänestävänsä. Tulokset löytyvät ketjusta Eduskuntavaalit 2023 #1 (ensimmäinen viesti).
Jos puolet tai enemmän on täällä mielestäsi vasureita, niin täytyy ihmetellä, mitä termillä ä ‘vasuri’ oikein tarkoitat. Vasemmistopuolueita äänestäviä oli 7% (SDP 4%, Vas. 3%). Laajennettuun ‘puna-viher-kategoriaan’ voidaan lisäksi laskea Vihreät (4%) ja Keskustan ( 3 %). Silloin punaviherkannatus foorumilla olisi peräti 14%. Se on kaukana 50%:sta.
Löytyykö vastaus kenties siitä, että kriteerisi ‘ei-vasurille’ on varsin tiukka. Kun Kokoomuksen kannattajia oli foorumilla 44% ja Perussuomalaisia 24%, Liberaaleja 11%, Rkp-väkeä 2%, Liikenyttiläisiä 2% ja Kristillisiä 1%, niin väitteesi mukaan näistä yhteensä 85%-yksiköstä vähintään 36%-yksikköä on niitä vasureita.
Voisiko olla niin, että käytät termiä ‘vasuri’ tarkoittamaan kaikkia muita kuin konservatiivioikeistolaisia? Siis hyvinvointiyhteiskuntaa puolustavat liberaalit oikeistolaiset ovat mielestäsi ‘vassareita’?
Ai feminismiä? On se pirullinen juoni kun vääristelee tilastokeskuksen luvutkin femakoiden agendan mukaiseksi;
https://www.tilastokeskus.fi/til/rpk/2020/15/rpk_2020_15_2021-06-01_tie_001_fi.html
Täysi-ikäiset uhrit
Perhe- ja lähisuhdeväkivallan uhreista vajaat 8 500 oli aikuisia. Heistä hieman yli puolet oli 25–44-vuotiaita. Uhreista 75,2 prosenttia oli naisia. Naisten osuus on laskenut vuodesta 2009 vajaat 6 prosenttiyksikköä. Epäillyistä puolestaan 80,8 prosenttia oli miehiä. Miesepäiltyjen osuus on laskenut noin 5 prosenttiyksikköä vuodesta 2009. Joka kolmannessa tapauksissa, joissa uhri oli mies, myös epäilty oli mies. Sen sijaan tapauksissa, joissa uhri oli nainen, epäilty oli nainen vain vajaassa 4 prosentissa tapauksista.
Näiden kahden asian vääntäminen siihen malliin, että Arhinmäen rikos olisi jotenkin pahempi asia, on suorastaan järjetön ja sokea tulkinta. Samoin kuin Junnilan toiminnan vähätteleminen “jutteluksi”. Muun muassa vaalimainos, puhe ja bensakuva (kaikissa 88 esillä) kertovat tarpeeksi mistä on kysymys. Jos Paavo olisi maalaillut hakaristejä niin oltaisiin kutakuinkin samalla viivalla.
Välillä voi vertailla vasemmistoliiton ja persujen kannatusta ja vetää siitä johtopäätöksiä johonkin päättömään asiaan. Välillä taas persuja lukuunottamatta kaikki vaikuttavat olevan vassareita. Riippuu aina tilanteesta.
Mitenkään vähättelemättä naisten kokemaa perheväkivaltaa, naisten tekemä, miehiin kohdistuva perheväkivalta lienee yksi ali-raportouiduimmista rikosmuodoista.
Jälleen ihan vain omakohtaisena kokemuksena en tunne yhtäkään miestä joka olisi tehnyt väkivaltaisesta tyttöystävästään tai vaimostaan rikosilmoituksen vaikka jotkut ovat saaneet eri esineistä päin näköä, nyrkkiä suoraan naamaan, raapimista yms sanallisen riidan päätteeksi jossa eivät itse ole koskeneet toiseen tikullakaan.
Naisten tekemää perheväkivaltaa ja sen vakavuutta lisäksi vähätellään edelleen aivan törkeästi.
Edit: tämä ei siis luonnollisesti tee naisiin kohdistuvasta väkivallasta yhtään hyväksytympää tai vähemmän tuomittavaa mutta tilastot se kyllä sotkee.
Juu, 638 äänestäjää.
Täällä Politiikkanurkkaus -ketjussa on ~20-30 keskustelijaa, joista ainakin puolet on ihan selviä vasemmistolaisia. Ei sillä ettäkö se olisi mitenkään kiellettyä, mutta saa vaan aikaan ilmiön “kaikki ovat kauhistelleet” aina kun jotain esim. hallitusohjelmasta keskustellaan. Käytännössä siis kaikki vasemmistolaiset ovat näissä tapauksissa kauhistelleet. Valtaväestö ei ole kauhistellut.
Toinen tehnyt rikoksen, toinen ei. Kun rikoksen tekee omasta mielestään hyvän asian puolesta niin eihän se edes ole rikos.
Toinen ei ole tehnyt rikosta mutta kun se ei sovi omaan agendaan niin tuomitaan rikolliseksi. Aivan mahtavaa.
Tuo on varmasti totta. Koko aihe alleviivaa perinteisten sukupuoliroolien ongelmallisuutta hyvin; naiset jättävät paljon perheväkivaltaa raportoimatta, koska niin kunnollinen vaimo tekee, hän ymmärtää miestään joka ei voi itselleen mitään. Vastaavasti miehet eivät raportoi naisten tekemää perheväkivaltaa koska eihän mies nyt vain voi saada akalta turpaan. Nuoremmat sukupolvet ovat toivottavasti tässäkin asiassa fiksumpia.
Ei kannata keskittyä liikaa siihen mikä on rikos ja mikä ei. Tekemiset voivat olla moraalisesti väärin, vaikka ne eivät olisi rikoksia, kuten esimerkiksi Rydmanin alaikäisten metsästys tai moni vasemmistolaisen tempaus. Kyllä niihin pitäisi pystyä suhtautumaan ihan samalta viivalta oli tekijä sitten kummalta laidalta tahansa. Agendoja näihin ei kannata liikaa sotkea. Ihan sama mistä puolueesta viljellään heil Hitler- viestiä niin kyllä minä ainakin pidän sitä ihan yhtä pahana asiana. Ja kyllä, huomattavasti pahempana kuin jotain graffitin maalausta toisen päälle.
En minä puolustele Rydmanin touhuja, eikä oikein kiinnosta koko mies. Usein vaan perus-suomalaisten vähäistäkin tekoja vatvotaan tolkuttoman paljon.
Toisaalta vassarien rikollisuus ei edes ole rikos, koska se on heidän mielestä oikeutettua.
Tämä varmaan viittaa Li Anderssoniin, joka ei noin todennut, vaan totesi että se on erilaista ja että kaikki väkivalta on tuomittavaa.
Missä näin olen viitannut? Olen vastannut erään kirjoittajan viestiin missä Arhinmäen rikosta on vähätelty ja verrattu tapaukseen missä ei ole edes tapahtunut rikosta.
Poliitikkojen tekemisiä nostetaan puolueesta riippumatta tikunnokkaan ihan pienistä asioista. Viime kaudella saatiin vatvoa tolkuttoman paljon Sanna Marinin tekemisiä. Niiden jonninjoutavien vatvomisten jälkeen tuntuu aika jännältä uhriutua persujen puolesta jo tässä vaiheessa. Eiköhän niitä tekemisiä ruodita tässä kauden aikana ihan riittämiin. Ainakaan minua ei kiinnosta lukea minkään puolueen edustajan pukeutumisista tai aamupaloista yhtään mitään.
Mitähän tämäkin edes tarkoittaa. Jos viittaat vielä Arhinmäen tapaukseen niin voidaan sopia, että hän teki rikoksen. Seurauksena lienee nuhtelu tai jopa sakot. Elämä jatkuu ja Paavokin vaikuttaisi oppineen virheestään, vassariudestaan huolimatta.
Loppupeleissä vasemmiston ongelma ja syy matalaan kannatukseen on se ettei heillä itsellään ole oikein mitään ideoita mihinkään yhteiskunnalliseen asiaan. Keskimäärin kaikki kääntyy jotenkin “varokaa äärioikeistoa!” -jankkaamiseksi, oli sitten kyse työmarkkinoiden uudistamisesta taikka maahanmuutosta. Kuitenkin samalla selvästi sekä työmarkkinat että maahanmuutto ei toimi kunnolla. Vasemmistolla ei ole mitäön vaihtoehtoa, on vain “ei saa tehdä mitään, varokaa äärioikeistoa!”. Ei tuolla tyylillä mitään saa kuntoon.
Käykää googlaamassa Kansanuutiset nettisivuilta kaikki artikkelit, joissa mainitaan äärioikeisto. Listassa melkein sama määrä artikkeleita kuin koko Kansan Uutisissa.
Jokseenkin huvittavasti aika Trumppimaista menoa. Koko oma olemassaolo perustuu jonkun toisen mustamaalaamiseen. Omia ideoita ei ole. Facebookissa muutama kaveri kun ovat 100% aatteen miehiä. Koko ajan postaavat vain jotain linkkejä miten huonoja PS on, ei mitään ajattelua taikka linkkejä esim siitä miten ihmeessä 10mrd€ alijäämä paikattaisiin.
Tässä ketjussa se vasemmistolainen ideologia tuli todistetuksi kuvaamallasin tavalla. Kun Paavon hölmöilyt tuli tänään julkisuuteen ja joku kehtaa postata uutisen tänne niin ensimmäinen Paavon puolustaja oli heti paikalla ja perusteet alkoivat sillä että kyllä se persuministeri on silti pahempi kuin meidän Paavo vaikka ko ministerin kohellus ei millään tavalla liittynyt Paavon rikokseen