IIIK inflaatiomörkö havaittu! 
2 tykkäystä
Haittamaahanmuutto on kyllä irstas termi. Ikään kuin osa ihmisistä on vain haitaksi yhteiskunnalle ja kadut pitäisi puhdistaa heistä. Kuulostaa rotupolitiikalta. Niin, ja tässä vielä perussuomalaisten työnäyte työperäisen maahanmuuton puolustamisesta:
Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho sanoo Suomen Uutisten verkkojulkaisussa(siirryt toiseen palveluun), että työperäinen maahanmuutto on kallista julkiselle taloudelle.
Ja tosiaan maahantulevat työntekijät olisivat toisarvoisia hänelle:
Ei pääsyä sosiaaliturvan piiriin, ei oikeutta perheenyhdistämiseen, ei pysyvää oleskelulupaa, ei kansalaisuutta, Halla-aho sanoi.
1 tykkäys
Nyt tuli kyllä niin tyhjentävä neuvo, että parempi ehkä lopettaa tähän. Mitenkäs niitä kalliita tuotteita olisi kenelläkään enää varaa ostaa kun varakkaat halutaan verottaa kuiviin. Alkaa nyt perustalouden käsitteetkin menemään mutkalle.
21 tykkäystä
En tunne tuota casea niin hyvin että lähtisin väittelemään, mutta lähtökohtaisesti jos on “työperäinen” maahanmuuttaja joka ei palkallaan elä vaan lisäksi nostaa toimeentulo- ja asumistukia niin lopputulos voi olla yhteiskunnalle miinusmerkkinen. Ei mitään hajua onko näin Närpiössä, puhun yleisellä tasolla.
Ja olisi fiksua pyörittää yhteiskuntaa joka pyrkisi olemaan tuomatta maahan lisää väkeä joka lisää valtionvelan määrää. Aina ei voi voittaa, ei edes joka kerta, mutta tahallaan tappion aiheuttaminen ei vaikuta fiksulta.
5 tykkäystä
En ymmärrä, mikä tekee suomalaisesta niin hyvän, että sitä kannattaa tukea valtion varoin, mutta jonkun muun kansalainen, joka toimii aivan samoin, ei ole sen arvoinen? Ovatko suomalaiset parempaa väkeä? Saanen ehdottaa empatiaharjoitteita.
Pohjimmiltaan koska maailmassa on liian monta miljardia ei-suomalaista joiden elintaso on omaamme heikompi ja emme voi tukea heitä kaikkia. Ja mikäli kovasti yritämme voimme lähinnä tuhota oman elintasomme ennen kuin edes pari prosenttia “hädänalaisista” on saatu autettua. Pelastetaan prosentti maailman hädänalaisista, eli joku… alakanttiin arvioiden 35 miljoonaa ihmistä. Laskua maksamaan on, 5,5 miljoonan väestö… joiden seassa on jo ihan tarpeeksi niitä joilla on apua tarvitsevat, joten oikeasti maksajia on reilusti vähemmän. Math error.
Eli siis huolehtikaamme ensin omistamme. Jos sen jälkeen jää aivan liikaa massia niin sitten vaikka sitä kehitysapua auttamaan hädänalaisia heidän kotimaissaan.
25 tykkäystä
Kyllähän se vasemmisto ajaa tehokkaasti steissillä notkuvien tiettyjen ilmaisia etuja, jonka takia 16€/tunti ei nappaa, kun rahaa saa ilmaiseksi seinästä. Samasta syystä ei kiinnosta opetella edes kieltä, mitäpä sitä turhaan. Takavuosina oli kyllä muutama työkeilussa, josta kaikki lopetti alle kahdessa viikossa. En nosta hattua.
Ei kannata sanoa yrittäjälle noin, että nosta hintoja, enemmänkin tuo ajatusmalli tukee tätä vasemmiston yrittäjä vihaa. Naapurilla ei saa mennä paremmin kuin itsellä, jos menee niin nostetaan veroja, että saadaan pari iki lomailijaa lisää. Oispa mukava mennä huomenna markettiin ja huomata kaikkien hintojen nousseen +10%.
Enkä kyllä myöskään ymmärrä, että mihin tarvitaan loisia, kun olisi omissakin hoitamista.
Töitä tänne saa tulla tekemään, rakentamaan parempaa huomista ja tulevaisuutta. Opetella kieli, käydä koulu, mennä töihin. Se ei vaan tunnu olevan elämäntarkoitus tietylle väestölle.
9 tykkäystä
Uskotko todella, että Suomeen haluaa niin moni? Ja ettei maahanmuuton lainsäädäntö jo ole riittävä? Jos Suomeen todella haluaisi niin moni ja lainsäädäntö sen sallisi, niin Suomen väkiluku olisi jo tuon 40 miljoonaa. Ihan älytön ajatus. Suomalainen kehitysapurahakin on jo nyt sitä, että ostetaan suomalaisilta firmoilta tuotteita ja maksetaan suomalaisille asiantuntijoille niiden käytön opettamisesta kehitysmaissa. Ei se ulkomaanapu ole rahan siirtämistä toisen tilille.
Jos ei yrittäjä saa työntekijöitä, niin se ei ole työntekijöiden vika. Joko omat prosessit tai asenteet ovat se ongelma. Pitää yrittäjienkin pystyä vähän katsoa omaa tekemistään kriittisemmin. Esim. lopettivatko kaverit kun työ ei ollutkaan mitä luvattiin vai eikö työolosuhteet olleet hyvät? Oliko pomoilla tai työkavereilla jo valmiiksi negatiivinen asenne ulkomaanvahvistuksia kohtaan? Muuttujia on monia, etkä varmaan voi niitä kaikkia pistää ulkomaalaisuuden piikkiin.
Muuten, kun puhutaan ulkomaalaisista, niin oikeistolla on kovin usein tapana alkaa yleistää kaikki ulkomaalaiset “loisijoiksi” tai “rotiksi”. On muuten sitä samaa retoriikkaa, mitä Saksassa silloin aikoinaan harjoitettiin, eikä siitä olla vieläkään päästy eroon.
Eipä taas yleistetä ja puhuta puuta heinää. Kokoomus on etunenässä vaatimassa osaajien työlupaprosessin nopeuttamista.
5 tykkäystä
Olen yrittänyt kovin selkeästi sanoa, että näin pitääkin olla. Toisaalta, olen myös sitä mieltä, että ulkomaalaisten pitäisi olla samalla jalustalla suomalaisten työntekijöiden kanssa. Uskoisin, että kokoomus on varmaan samoilla linjoilla, mutta perussuomalaiset eivät tätä asiaa näin näe. Esim. esittämäsi 16€ tuntipalkalla et saisi perussuomalaisten ajaman linjan mukaan tuotua ulkomailta työntekijöitä (laskutoimitus: 16€*40h/viikossa = 2773€ kuukaudessa, kun Halla-aho ehdottaa 3000€ rajaa).
1 tykkäys
Itse en myöskään ymmärrä mistä ihmeen yrittäjävastaisuudesta se Perttu Hämäläinen puhuu.
4 tykkäystä
Tämä onkin täysin typerä ajatus. Kun samaan aikaan suomalaisen puusepän minimipalkka on 8,95 tunti. Maksan siis naurettavan vähän kun sen 16 saisi se osaamaton harjoittelija.
Edit: siis tuo 3000 minipalkka olisi täysin kestämätön. Meillä on paljon aloja, joihin ei saada suomalaisia töihin, joissa palkka on 2000-3000
2 tykkäystä
Kokoomus on oikeistoa.
1 tykkäys
Olen asiasta hyvin perillä ja oma käsitys on, että vain perussuomalaiset eroavat muista puolueista kannoissaan ulkomaalaisen työvoiman käytöstä. Tosin kokoomuksella on tapana ollut olla vähän “joustava” eettisissä asioissa.
Pikaisella haulla näyttäisi olevan, että puolet suomalaisista tienaa 2900€ tai vähemmän. Siinä on heti puolet työpaikoista poissuljettuna.
Omasta mielestä ongelmahan tässä yhteiskunnasssa on se ettei työttömille työnhakijoille ole tarpeeksi kannustimia työnhakuun. Työttömyysturvan alentamista porrastaen, toiselle paikkakunnalle muuttoon työn perässä joku pieni porkkana yms. Työtä pitää olla kannattavaa tehdä. Jos tuet ovat 100€/kk vähemmän kuin tarjottavan työn palkka niin kuka myy itsensä 160h/kk 100€:llä? Tuolla 3000€ rajalla varmistetaan se ettei tänne tule lisää ihmisiä tekemään alemman palkkaluokan työtä ja ajastaan lopettamaan työntekoa koska seinästä saa lähes saman verran rahaa kotona makaamalla.
6 tykkäystä
16 euroa tunnissa maksaa työnantajalle 20 euroa työnantajamaksuineen, näistä palkan piilokuluista voi syyttää kaikkia aikaisempi hallituksia kun on systeemin tälläiseksi päästäneet. Tästä 20 eurosta jää työntekijälle käteen 11.84 euroa verojen jälkeen. Eli työnantajalta menee 3360 euroa kuussa että työntekijä saa kätee alta 2000 euroa. Tätä kun vertaa mitä saisi tukia tekemättä mitään. Kyllähän tilanne on hyvinkin sellainen että monet työntekijät jää palkkaamatta kun systeemi ei ole houkutteleva työnantajalle tai tekijälle.
13 tykkäystä
Työolosuhteet olivat hyvät ja ihan hyvässä hengessä. Turha koittaa väkisin keksiä sieltä työnantajan syytä, oman valintansa tekivät itse. Yksi pigmentin omaava oli vielä niin fiksu, että varasti repullisen tavaraa matkaansa ennen kuin ”katosi”. En nää mitään syytä puolustaa näitä, tarjolla olisi ollut hienot puitteet rakentaa omaa tulevaisuutta, vaan ei kelvannut.
1 tykkäys
Hyvinvointivaltion tulevaisuus riippuu lopulta siitä, paljonko yhteiskunnassa on yksityisellä sektorilla tuottavaa työtä tekeviä suhteessa niihin, jotka eivät eri syistä ole työelämässä.
Jos rakastaa hyvinvointivaltiota, pohtii päivittäin ja välillä keskellä yötäkin, miten maasta voitaisiin tehdä enemmän sellainen, jossa ensinnäkin voittoa tekevät yritykset haluavat investoida ja palkata, ja toiseksi työikäisillä ihmisillä on kannustimet ottaa näitä töitä vastaan.
Jos vihaa hyvinvointivaltiota, haluaa hankaloittaa yritysten mahdollisuuksia tehdä kannattavia investointeja ja rekrytointia, lisätä kannustimia pysyä työelämän ulkopuolella, ja sulkea työelämän ulkopuolelle sellaisia työhaluisia, eri syistä hieman vajaasti työkykyisiä ihmisiä, joilla olisi halua tuoda oma panoksensa työmarkkinoille sellaisella korvauksella joka vastaa työpanosta, ja saada sitten esimerkiksi negatiivisella tuloverolla hyvä toimeentulo.
14 tykkäystä
Sanotaan, että olet sinkku Turussa 800€/kk vuokralla (sis. sähkö ja vesi yms). Jäät työttömäksi peruspäivärahalle. Noh, asumistukea saat 320€, peruspäivärahaa saat 378€ ja perustoimeentulotukea 606,06€. On siinä vielä n. 700 euroa välistä eikä perustoimeentulotukea tai peruspäivärahaa anneta ihan joka jampalle oman kokemuksen mukaan. Suomessa köyhyysraja on siellä n. 1150-1200 euron (käytettävissä oleva raha) kieppeillä, että hyvällä lykyllä voit elää köyhyysrajan kieppeillä. Jos vuokra ei sisälläkään niitä laskuja, niin laskuihin ja ruokaan uppoaa helposti tuo 300-400€ kuussa ja aina on kuluneita kledjuja jotka pitäis pitää kuosissa. Mutta tämä nyt menee taas yksilökohtaiseksi mutuiluksi ja jokaisella on eri kulurakenne paikan ja elämäntilanteen mukaan ja tietääkseni Kela ottaa tiedot aika tarkkaan syyniin.
En itse ainakaan pitänyt tuilla elämistä kovin herkullisena tilanteena, joten en oleta että muutkaan siitä oikein nauttivat. Suomessa pitkäaikaistyöttömien suurin ryhmä on muuten 60-64 vuotiaat miehet ja naiset. Ovatko hekin vain heittäytyneet systeemin ruokittaviksi, vai eikö työnantajat oikein halua palkata? Olettaisin, että vähän molempia.