Sanna Marin on tuonut tämän härskin keskustelukulttuurin eduskuntaan.Untuvikkokansanedustajana hän jo huusi Kokoomukselle Hävetkää!Solvasi PS rasistiseksi puolueeksi.Tiettäväsi kovisteli toistuvasti Ohisaloa huonosta,hitaasta päätöksenteosta.Marin johti Tampereen kaupunginvaltuustoa hyvin kovin ottein,ei antanut kaikille puheenvuoroja jne
Marinin saa helposti tolaltaan ponnekkaalla vastustuksella,pään alueelle nousee punaa
Kepun pj Saarikko vaikeuttaa poliittista päätöksentekoa.Annikka on ollut pari napsua liian vasemmalla,ei voi tällä reseptilla onnistua puheenjohtajana.K kulmunilla olisi ollut oikea linja puoluejohtajana,mutta valtionvarainministerin posti ihan liian vaativa.Sai koulutuslaskuista sopivan tekosyyn luiskahtaa rivikansanedustajaksi
Petterinä soittelisin Saarikolle,olisko mielenkiintoa heittää AnnaMaija ulos
Kaikki varmasti kunnioittavat ihmisten erilaisia käsityksiä huumorista, joten ei siitä sen enempää.
Poliittisen vallan ja johtajuuden kritisoiminen tai pilkkaaminen on pitkäaikainen ja yleinen ilmiö eri kulttuureissa. Vallanpitäjien ja poliitikkojen julkiseen asemaan liittyy usein julkista arvostelua, pilkkaa tai huumoria – kaikkialla maapallolla. Tämä ilmiö koskettaa toisinaan myös politiikan ja poliitikkojen aktiivikannattajia.
Naureskelen politiikalle ja poliitikoille alvariinsa puoluekantaan katsomatta. Pöhköimmät organisaatiot tai ryhmät antavat enemmän aihetta naureskelulle, mutta ei mitään ryhmää ole tarvinnut pelkästään vakavana kuunnella. Osaan nauraa myös itselleni ja sellaisiakin naurun aiheita on jo kertynyt ihan riittävästi.
Hieman ihmetyttää, että somekeskustelu politiikasta on mennyt niin vakavaksi. Amerikasta levinnyt “poliittisen korrektiuden” ja hyvien tapojen unohtaminen on tehnyt keskusteluista epäasiallisia ja -olennaisia. Mallin ottaminen Amerikasta on – tässä asiassa – kaiken pahan alku.
Suomessa valtaosa poliitikoista tulee onneksi mainiosti toimeen keskenään poliittisen areenan ulkopuolella oli puoluekirja mikä hyvänsä.
Ilmasto keskustelu on vaikeaa meille oman kokemuksen sankareille, kaikilla on kuitenkin jokin kokemus säästä. Ja halu yksinkertaistaa asioita, jotta keskusteluun pystyy edes ottamaan kantaa.
Tuhannet ja tuhannet tutkijat ympäri maailmaa ovat käyttäneet tuhansia ja tuhansia tunteja tutkimuksiin ilmaston muutoksesta.
Ja sitten tulee joku tyyppi joka sanoo, eilen kun en saanut unta, niin mietin että tuo ilmiö on vain normaalia sään muutosta. Joskus sataa ja joskus paistaa enemmän tai vähemmän.
Tiedemiehet ympäri maailmaa repii hiuksiaan ja polkee jalkaa lattiaan. " Nyt tulee joku tavallinen tallaaja, ja kertoo nyt vasta että kaikki tämä on ollut turhaa, ajan hukkaamista. Tämä kaikki johtuu vain normaalista sään vaihtelusta, eikä ihmisen toimilla olekaan tähän mitään merkitystä. Ja jos onkin, niin se on niin mitätöntä, ettei mitään kannata tehdä."
Itse ymmärrän, että en voi käyttää ilmaston tutkimiseen niin paljoa aikaa, että voisin olla uskomatta mikä tutkijoiden yleinen mielipide on.
Olisi tietenkin paljon mukavampi uskoa sellaisia, jotka sanovat, että sinun ei tarvitse muuttaa käyttäytymistäsi ja mitään sellaista ei kannata tehdä joka maksaa sinulle ja minulle jotain.
Jos valtamedia kuitenkin luottaa tieteeseen enemmän kuin näihin helppoja ratkaisuja tarjoaviin tahoihin, niin se varmasti tuntuu epäreilulta, kun haluat luottaa siihen, mihin olet jo halunnut ja päättänyt luottaa
Kuinkas 18v tyttö Ruotsista on johtava ilmastoasiantuntija?
IPCC ei ole tiedettä,se on politiiikan ja tieteen konsensus.Metodi jakaa rahat ja valta uudelleen.
18v tyttö Ruotsista ei ole johtava ilmastoasiantuntija. Tiede ei perustu auktoriteettiuskomuksiin vaan tieteelliseen tutkimukseen.
Ilmastotutkimus on tiedettä. Ja tuo tekstisi on juuri sitä tyypillistä tiedevastaista ilmastodenialismia, jossa faktat sivuutetaan täysin perustelemattomilla salaliitoilla.
Minun ei ainakaan ollut tarkoitus viitata häneen. Enkä usko että kun toimia tehdään, hän on ensimmäinen keneltä neuvoja kysellään. Hän on enemmänkin keulakuva, mannekiini tai maskotti, ja tarkoitus ei ole häntä mitenkään vähätellä tai leimata. Tämä ainoastaan minun mielipiteeni.
Eikä ollut tarkoitus kirjoittaa pelkästään ilmastosta, vaan yleistää esim. Poliitilkojen/äänestäjien käyttäytymistä ja miksi se media saattaa vaikuttaa epäreilulta, jos olet esim. Tiedevastainen tai haluat uskoa salaliittoihin, tai muuten tramatisoida asioita
Lustotutkimusten mukaan Lapissa vallitsi 5000-9000v sitten subtrooopinen ilmasto,ovat faktoja.Sinä vain tukeudut teorioihin
Mihin tuo liittyy? Nyt oli käsittääkseni puhe ilmastonmuutoksesta, eikä Lapin lustotutkimuksista? Pysytään asiassa.
Tiedeyhteisö (ilmastotutkijat) ei ole enää useisiin vuosikymmeniin käynyt minkäänlaista aitoa debattia siitä, onko ihminen ilmastonmuutoksen pääasiallinen aiheuttaja vai ei. Asiaa pidetään tieteellisesti selvitettynä eli faktana.
Ongelma on se, että väärä tieto leviää äärimmäisen tehokkaasti sen vuoksi, että leväperäisten heittojen kumoaminen vaatii aina huomattavaa eforttia. Sitä vastoin noiden heittojen esittäjät eivät ikinä vaivaudu perustelemaan näkemyksiään, mikä paljastaisi niiden hataran pohjan.
Esimerkiksi on suorastaan naiivia ajattelua, että ilmastotutkijat eivät olisi huomioineet auringon vaikutusta tai sään normaalia kausivaihtelua asiaa tutkiessaan. Samoin kuin se, että on olemassa jokin kansainvälinen “ilmastosalaliitto”, joka ohjailee tutkijoita tai tutkimusta.
Asia on loppuviimein aika yksinkertainen. Kasvihuonekaasut lämmittävät maapalloa, ja fossiiliset pitää korvata uusiutuvilla energian lähteillä. Siinä se.
Pysytäään vaan asiassa.Haluan sanoa,että ilmastossa on olllut enenkin lämpökausia.Ilman ihmisperäistä hiilidioksidia.Meteorogiassa ja ilmatotutkimuksessa on liiaksi muuttuvia tekijöitä,mitäää parhaatkaan t-koneohjelmat eivät pysty apinoimaan.
Tässä on se vaikeus. Noukitaan asioita jotka tukevat omaa käsitystä tai mielipidettä.
Tuo saattaa olla yksi pienen pieni osa tutkimusta, mutta se pitää liittää kaikkiin muihin tutkittuihin asioihin ja niistä tehdä kokonaisuus joiden perusteella saadaan vaikutusarvio
Juuri tällä hetkellä tapahtuva, ihmisen toimista aiheutuva, ilmaston lämpeneminen on tieteellinen fakta. Epätiede ja salaliitot ovat aikamme vitsaus – ja nekin pääosin peräisin sieltä Amerikasta itänaapurimme suosiollisella avustuksella. Ei tämä ole mikään mielipidekysymys.
Tässä yksi aihe lisää sunnuntai-iltapäivään. Persuedustaja talutettiin pois provinssirokista – mielipiteidensä vuoksi. Olen samaa mieltä toimittajan kanssa – äärimmäinen ja täysin turha temppu, jota en ymmärrä alkuunkaan.
On kyllä käsittämätöntä, että heität tuollaisen itsestäänselvyyden ja ilmeisesti jostain käsittämättömästä syystä kuvittelet, että ilmastotutkijat, jotka käyttävät koko elämänsä aiheen ympärillä eivät tietäisi, kuinka ilmasto on ajan historiassa muuttunut. Tai eivät tietäisi, että ihmisen lisäksi myös muut asiat voivat vaikuttaa ilmastoon. Melkoista tiedeyhteisön vähättelyä - tai ihan vain tietämättömyyttä.
Ilmastotutkimus on jo pitkän aikaa sitten osoittanut, että nykyinen ilmastonmuutos ei johdu pelkästään muista syistä kuin ihmisestä, vaan että ihmisellä on merkittävä rooli ilmastonmuutoksessa, ja ihmisen toiminnalla ilmastonmuutosta voidaan myös hidastaa.
Marinin kaupunginvaltuuston puheenjohtajuutta on laajalti kiitetty sellaistenkin toimesta, jotka eivät muuten hänen politiikastaan välitä. Nimenomaan Perussuomalaiset ovat Tampereen kuntapolitiikassa ottaneet sellaisen häirikön roolin, että ihan aiheesta Marin esim. ratikkakeskustelussa otti tällaisen linjan valtuuston kokouksen johtamisessa:
Tuossa oli kuitenkin ennen kaikkea kyse siitä, että se kutsu peruttiin. Käsitin, että hän olisi voinut mennä ostamaan lipun itse omilla rahoillaan, ja olisi voinut festareille osallistua. Järjestäjä halusi ennen kaikkea peruuttaa sen kutsun tuon mielipidekirjoituksen takia. Miksi? Koska vaihtoehtokin olisi ollut hankala: festivaali kutsuu ilmaiseksi vieraaksi henkilön, joka kyseenalaistaa opetushallituksen ohjeita sukupuolten moninnaisuuden opetuksesta ja näin siis sotii festivaalin arvoja vastaan. Tämä olisi myös voinut aiheuttaa kritiikkiryöpyn.
Mutta ei toi ihan nappiin mennyt järjestäjän taholta, kun kutsuttu oli jo saapunut paikalle, sitä en kiistä.
Kyllä Marinin johtaminen on napakaa,mutta Marin on tuonut saman tyylin eduskuntaan ja sinne se ei enäään niin hyvin istukaan.Marinin ohut sivistyneisyys paistaa läpi.Koulututtuneisuus on kuin panisi rahaa pankkiin
Sinä haukuit edellä nimenomaan hänen valtuuston johtamistyötään. Nyt ilmeisesti peruutit mielipiteestäsi?
Mitä eduskuntatyöhön tulee, minusta on hassua, että selvästikin Perussuomalaisten kannattajaksi tai ymmärtäjäksi profiloituva henkilö näkee Sanna Marinin puhetyylin eduskuntaan soveltumattomaksi.
Hallintotieteiden maisterina Marinin tuskin on syytä olla huolissaan koulutustasostaan kansanedustajana toimiessa.
Olen ymmärtänyt että tämäkovasti arvostamasi tiedeyhteisö ei antaudu debatteihin ns denialistien kanssa.Vaikuttaa erikoiselta tiedeyhteisöltä,jos näin menettelevät.Kriittisyydellähän tutkimuksessa yleensä edetään
Mitähän ihmettä selität? Tiedeyhteisö antautuu ja on vuosikausia antautunut tieteelliseen debattiin ilmastonmuutoksen syistä. Ja sen debatin tuloksena ollaan päädytty siihen, että ihmisellä on merkittävä vaikutus ilmastonmuutoksessa. Jos on joku vertaisarvioitu tutkimus, jonka kanssa haluat olla eri mieltä, niin laita ihmeessä lähde tutkimukseen ja lähdet perustelemaan tieteellisesti, miksi se on väärässä.
Se, että SÄ et seuraa tutkimusta ja siitä käytävää debattia ei tarkoita etteikö sitä olisi.
Tieteellinen debatti ei ole sitä, että palstalla kerrot parilla lauseelle, kuinka “ennenkin on ollut lämplkausia”…
Profilointisi persuksi menee vähän mettikköön.Kyllähän se on sinuskin tunnustettava,että Marin möläyttelee,ei oikein pysy mieli viileänä.