Ei ole heittäää mitäään faktaa.En kuitenkaan aio ilamastoahdistua
1 tykkäys
Faktoista puheen ollen, tieteellinen konsensus on kovinta faktaa, mitä jostain asiasta voi olla tarjolla. Ahdistua ei tarvitse, mutta ihan omassa toiminnassakin kannattaa mahdollisuuksien rajoissa tiedottaa oma vastuunsa.
Ja tuohon liittyen sitten täytyy ymmärtää, että ilmastonmuutos esim. ei ole asia, jossa jokainen mielipide on yhtä arvokas. Siinä tieteelliseen konsensukseen perustuvat mielipiteet ovat paljon arvokkaampia kuin tiedevastainen hölynpöly.
3 tykkäystä
Tämä nyt ei tietenkään yllättänyt. Jos meinaa kyseenalaistaa tutkitun tiedon ilmastonmuutoksesta, niin kannattaa olla vähän enemmän kättäpidempää käytössä kuin vain pelkkä olematon mutu ja ohuet one-linerit, kuten niin usein ilmastonmuutosdenialisteilla. Tiedevastaisuus on muutoinkin asia, joka pitäisi karsia päätöksenteosta kaikilla tasoilla.
8 tykkäystä
Uskotko,että esim luonto ilmastotutkimuksissa on aina objektiivisuus kohdallaan.Vihervasemmistolaisten tekemät tutkimukset?Onko näissä aina kriittinen vertaisarviointi laadun takaava ?Törmäsi viime vuonna? Sitran tekemäään turvetutkimukseen,jossa Vapo liputettiin ulos.Vapo oli kuitenkin turveteollisuuden osaaja
1 tykkäys
Onko tämä kova fakta IPCC
1 tykkäys
Mä puhun vain vertaisarvioiduista tutkimuksista. Sun kysymys ei yhä edelleen liity mitenkään tiedeyhteisön konsensukseen. Höpinäsi jostain “vihervasemmistolaisten tekemistä tutkimuksista” vain kertoo, ettet ole lainkaan tutustunut aiheeseen.
Se, että joku tekee paskan tutkimuksen, jota ei vertaisarvioida, ei mitenkään tee niistä hyvistä vertaisarvioiduista tutkimuksesta epävalideja.
En ymmärrä, mitä tuolla jankkaamisella ajat takaa, joten annetaan olla.
9 tykkäystä
Huhhuh. Nyt olet kyllä salaliittoteorioiden syvässä päädyssä.
Sitra on julkisoikeudellinen rahasto eikä mikään tiedeyhteisö. Viittaamasi “tutkimus” oli selvitysprojektin työpaperi. Miksi Vapoa ei kuultu? No Sitran sivuilta löytyy vastaus:
"Sitran työpaperi pohjautuu Suomen ympäristökeskuksen tekniseen raporttiin ”Turpeen rooli ja sen käytöstä luopumisen vaikutukset Suomessa” sekä laadulliseen haastattelututkimukseen, jossa selvitettiin turvetuottajien kokemuksia ja näkemyksiä alan nykytilanteesta sekä tulevaisuuteen liittyvistä odotuksista.
Haastattelututkimuksen kohderyhmänä olivat turvetuottajat, eli alan yrittäjät ja elinkeinonharjoittajat. Haastatteluun osallistui 18 henkilöä viiden eri maakunnan alueelta. Laadullisen haastattelututkimuksen tavoitteena oli kuulla alan yrittäjiltä ja elinkeinonharjoittajilta, mitä he ajattelevat alan tulevaisuudesta ja sekä siitä, mitä tulisi ottaa huomioon, jotta yhteiskunnan muutos olisi oikeudenmukainen.
Haastattelututkimuksen kohderyhmään eivät kuuluneet alan etujärjestöt tai suuret yritykset, kuten valtionyhtiö Vapo. Etujärjestöt ja suuret yritykset osallistuvat jo nykyisellään aktiivisesti julkiseen keskusteluun energiapolitiikasta ja alan tulevaisuuden näkymistä."
8 tykkäystä
Näin tulemme tekemään
1 tykkäys
Tuommoisen aasinsillankautta Sitra luisteli tilanteesta.Tutkimus olisi varmasti ollut kattavampi,jos Vapoakin olisi kuultu
Edelleenkään kyse ei ole mistään laajasta tutkimuksesta, vaan työpaperista. Sen on tarkoitus olla tiivis esitys aiheesta.
Työpaperin esipuhetta lainaten: “Tämä työpaperi edistää osaltaan keskustelua Suomen hiilineutraalisuustavoitteen saavuttamisesta sosiaalisesti oikeudenmukaisella tavalla. Toivomme, että työpaperi kannustaa ottamaan turvealalla työskentelevät ihmiset mukaan valmistelemaan heitä koskevia päätöksiä. Hallitusti ja ennakoiden toteutettu siirtymä on myös turvealan yrittäjien sekä turvetta käyttävien alueiden ja yritysten etu.”
Turvetuottajien kokemukset ja näkemykset -osion laajuu tuossa työpaperissa on hieman yli yhden A4-arkin, ja sekin väljästi taitettuna.
Anteeksi nyt, mutta en kyllä parhaalla tahdollakaan ymmärrä miten rahaston tuottama työpaperi on minkäänlainen argumentti tiedemaailman puolueellisuudesta tai kapeakatseisuudesta.
“Löysin heikkolaatuisen tutkimuksen aiheesta X → kaikki tutkimus aiheesta X on heikkolaatuista”.
Tällä tasolla on tämä keskustelu.
1 tykkäys
On turhaa kiistellä ilmastonmuutoksen aiheuttajasta. Ilmasto lämpenee, mikä uhkaa laajoja alueita maapallolla. Lisäksi lajikato kiihtyy ja vedet ja maaperä saastuvat lämpenemisestä riippumattakin. Nämä ovat kiistattomia faktoja. Luontoa on vaalittava, jotta elämän edellytykset säilyisivät mahdollisimman pitkään.
Tilanne on vähän kuin vuotavassa soutuveneessä. On yhdentekevää kenen tai mistä syystä vedenpinta veneen pohjalla nousee. Parempi olisi kuitenkin äyskäröidä vettä veneestä järveen kuin järvestä veneeseen.
6 tykkäystä
Miten niin turhaa? Jälleen yksi outo väittämä lisää keskusteluun.
Ilmastonmuutoksen aiheuttajasta on tiedemaailmassa yksimielisyys, jota harvoin nähdään minkään tieteellisen tutkimuksen kohdalla. Kaikkien maailman päättäjien ja ihmisten on tärkeä ymmärtää, että ihminen aiheuttaa ilmastonmuutoksen omilla toimillaan ja vielä tärkeämpää on ymmärtää, että tämän mahdollisen katastrofin voi ainoastaan ihminen estää.
Jos tämä ymmärretään kansalaisten ja päättäjien keskuudessa, ihminen kykenee vielä toimiin, joilla pahin katastrofi vältetään.
1 tykkäys
Eikö tämä ole syrjintää?Kuinka Provinssin esiintyjien ajatusmaailma ?
Aikas typerä temppu järjestäjiltä.Tekee kuitenkin hyvä PSn taistelutahdolle
PS on samassa tilanteessa kuin SD Ruotsissa,mutt a kuitenkin hallituksessa toistaiseksi
3 tykkäystä
Ymmärrän hyvin, jos joku ei ilmaislippua halua kyseiselle herralle antaa, mutta festarikutsu ja kutsun peruminen kutsutun tietämättä sekä taluttaminen turvamiesten saattelemana pois festarialueelta on turha provokaatio. En ymmärrä ajatusta tällaisen takana.
Välillä tuntuu, että persujen mielestä kaikki ovat jo ennestään persujen vihollisia ja persuja vastaan, joten eivät persut tarvitse lisää “taistelutahdon kohotusta”. Persut tarvitsisivat hyviä ystäviä ja huoliensa kuuntelijoita. Lämpimän halin silloin tällöin – vaikka joltain vihervassarilta.
6 tykkäystä
Minun arvoihin ei ole koskaan sopinut ajatus, että annettu lahja halutaan takaisin.
14 tykkäystä
Ennen toist maailmansotaa suomi oli yksi euroopan kahtiajakautuneompia valtioita. Sota yhdisti ja poliittisesti pystyttiin sitten tekemään kohtalaisen hyvää yhteistyötä ja konpromisseja ylitse puoluerajojen. Luonnonvarojemme kaupallinen hyödyntäminen kansalaisten kova työmoraali (käytännössä täystyöllisyys) loi kunnianhimoisia tekoja hyvinvointiyhteiskunnan luomiseksi.
Tänä päivänä juhlat on loppu.
Syntyvyys alhaalla, menot yltävät tulot, eläkeläisiä kasvavissa määrin, ulkomailta ohjatut raamit, sisäiset syvät ristiriidat puolueiden välillä…
Pahemmaksi tämä vain tästä menee. Ollaan tuhon tiellä matkalla takaisin 1930-luvulle.
9 tykkäystä
Todella toivon, että pitäisimme erittäin tarkasti silmällä niitä yhteiskuntia, joihin haittamaahanmuuttoa on merkittävissä määrin aikojen saatossa (oli se aika pidempi, tai lyhempi) kohdistunut ja ottaisimme virheistä opiksi. Jotkut voivat toki kutsua tätä ”mutta kun Ruotsi -möykäksi”, mikä toki on vain lyhenne, koska ”mutta kun Ranska”, mutta kun Saksa” jne. pitäisi vielä lisätä perään, niin ymmärrän, että lyhennetty versio on kätevämpi.
Kun näet äärioikeistolaisten mielipiteiden hivuttamisen kansan pariin huomattavasti suurempana uhkana Suomelle ja suomalaisille, niin mikä tekee meidän yhteiskunnastamme niin erikoisen, että se huomattavasti suurempi uhka tulee sieltä äärioikeistosta? Minusta kun näyttää siltä, että vaikkapa Euroopassa yhteiskuntarauhaa viimeisinä vuosina/vuosikymmeninä järkyttävät ilmiöt johtuvat nimenomaisesti (haitta)maahanmuutosta, eikä suinkaan äärioikeistosta. Viimeisimpinä esimerkkeinä Ranskan massamellakat surmansa saaneen maahanmuuttajan johdosta, Saksassa pari viikkoa sitten klaanit ottivat yhteen ja joukkotappelun osallistujamäärä mitattiin sata-alkuisesti, Saksan maauimalalevottomuudet taisivat jopa ylittää kotimaisen lehdistön uutiskynnyksen. Ruotsin ampumisia ja räjäyttelyitä vielä muutama päälle. Äärioikeiston tekosia? No ei.
Koko tämänkin ketjun (haitta)maahanmuuttoon kohdistuva kritiikki on nimenomaan sitä ennaltaehkäisevää työtä. Meillä ei vielä ole saman mittaluokan ongelmia, kuin vaikkapa Ruotsissa, emmekä siihen pisteeseen koskaan halua päätyä. Vaatii silti poikkeuksellista tilannekuvan puutetta, jos ei ole vuosien saatossa nähnyt merkkejä siitä suunnasta minne olemme menossa (vinkki: perästä tullaan Ruotsi). Hirveästi ei lämmitä tieto, että poraamme veneen pohjaa reikiä pienemmällä poralla, tai hieman hitaammin, kuin naapuri, jonka vene on jo uponnut. Eipä silti, kaikki eivät näe, tai eivät halua nähdä todellisuutta. Poliisinkaan propagand… anteeksi, ennaltaehkäisevän toiminnan päällikön mukaan katujengejä ei ollut – kunnes oli. Uskokaa, tai älkää, Ruotsissakin ihan puoluejohtajatasolla on näihin päiviin asti ollut henkilöitä, jotka haluavat rakentaa Ruotsista turvapaikkailun suurvaltaa. Vaikka siis kansankodissakin on ruvettu laajemmin tiedostamaan ongelmat, niin joidenkin todellisuus tuntuu vain peruuttamattomasti olevan erilainen.
Ja mitäs nyt sitten, kun PS on hallituksessa? En oikein ymmärrä tuota tällä(kin) palstalla usein esiintyvää ”lällällää, miksi ette estäneet maahantulotulvaa 2015 ollessanne hallituksessa”, tai ”mitäs täällä itkette, hoitakaa nyt se maahanmuutto kuntoon” -retoriikkaa. Turvallisen ja taloudellisesti hyvinvoivan yhteiskunnan rakentaminen ja ylläpitäminen ei luulisi olevan yhden hallituksen, saati yhden puolueen vastuulla? Epäonnistuneen maahanmuuttopolitiikan seurauksista kärsivät viime kädessä ihan kaikki – riippumatta minkä puolueen lippis löytyy kaapista. Ja niin kauan kuin esimerkiksi meidän demarit eivät lähde tanskalaisten aateveljiensä linjalle maahanmuuton tavoitteissa, niin keskustelua haitallisen maahanmuuton vaikutuksista on syytä pitää kahta kovemmin esillä (harmi vain, että meillä PS:ään kohdistuva viha tuntuu kihisevän monen pääkopassa sen verran kovasti, että sanoma hukkuu, koska sanoja ei miellytä). Muuten seuraavalla vaalikaudella tuulten kääntyessä veneen pohjaan rupeaa taas ilmestymään yhä enemmän reikiä kiihtyvällä tahdilla.
Olen toki valmis muuttamaan mielipidettäni, kun joku pystyy näyttämään yhden käden sormilla esimerkkejä vastaavankaltaisista yhteiskunnista, jonne haitallisen maahanmuuton lappaaminen ei ole johtanut merkittäviin negatiivisiin vaikutuksiin. Koekaniiniksi en Suomea haluaisi sillä perusteella, että jonkun mielestä Suomen tilanne on #eriasia, kuin muualla.
21 tykkäystä
Kantasi on varmasti jo ymmärretty.
Mihin oikein pyrit tällä edelleen jatkuvalla vuodatuksella? Mitä oikein haluat tämän foorumin lukijoilta?
Kaikenhan pitäisi olla hyvin. Persuilla on nyt vaalein valittu ja hallituksessa sovittu valtuutus ohjata Suomen maahanmuuttopolitiikkaa. Pitäisikö täällä nyt alkaa porukalla toistamaan samaa maahanmuutto- ja muukalaisvastaista mantraa ja sitten olisit tyytyväinen?
2 tykkäystä
En usko että se on PS äänestäjiä kohtaan tuntema viha, minulla on monta hyvää kaveria ja tuttua jotka on äänestänyt PS-puoluetta.
Asia on tärkeä ja otettava vakavasti.
Mutta luulen että osan provosoiva ja rasistinen suhtautuminen ja kommentointi on se suurin syy.
Toinen mikä varmasti mikä aiheuttaa vastakkain asettelua on, että kaikkeen tarjotaan syyksi / ratkaisuksi maahanmuuttoa (koska sillä saa osalta porukasta varmoja ääniä), vaikka sillä ei olisi kyseisen asian kanssa mitään tekemistä.
11 tykkäystä