Hintakatto ja tarvittaessa käytön säännöstely
Marin olisi voinut kokeilla kyvykkyyttään Saksan hallitukseen,mutta tyytyi lähettämään yhden tekstarin ja muuten lomaili tietääkseni Italiassa
Aivan, eli johtaa polttoaineen ja sähkön ajoittaiseen loppumiseen. Idioottimainen idea ja onneksi sitä ei täällä ole harrastettu. Vapaa hinnoittelu tarkoittaa että sähköä ja pottoainetta on saatavilla. Saatavilla oleva kallis polttoaine on helvetisti hyödyllisempää kuin halpa, jota ei saa mistään.
12 tykkäystä
Tuo ei ainoastaan johtaisi tuotteiden saatavuus ongelmiin. Lisäksi tulee musta pörssi (eli pimeät markkinat), joilla hinta määräytyy markkinaehtoisesti korkeammalle tasolle kuin ilman hintakattoa ja sääntelyä. Jollainhan ne musta pörssin kauppiaiden riskitkin on kustannettava, eli hinta kokonaisuudessaan nousee huomattavasti.
Aiheesta on tehty paljon tutkimusta ja aiheesta löytyy hyvin paljon tiivistelmiä. Tosiasia kuitenkin on ettei markkinoita voi ohjata tuolla tavalla ilman lieveilmiöitä.
8 tykkäystä
Kuulostaa Neuvostoliitolta
6 tykkäystä
Olisihan Marin voinut yrittää vaikka mitä. Mutta ei sillä olisi ollut mitään vaikutusta Saksan hallitukseen, jonka takana lupa korottaa hintoja oli. Kyse ei sekuntiakaan ollut neuvottelusta.
Se tuppaa olemaan sillä tavalla, että kannattaa valita taistelunsa.
Ja paras tapa valita taistelunsa on olla menemättä epätoivoiseen taisteluun. Suomalaisten poliitikkojen olisi siis pitänyt estää Fortumia laittamasta päätään hirttosilmukkaan jo paljon aiemmin. Loppuhuipentumassa eli Fortumin ryöstössä kaikki oli jo myöhäistä. Sota oli hävitty jo aiemmin. Kaikenlaista selitystä omistajaohjauksen riippumattomuudesta ja tiedon palomuureista kyllä selitellään, mutta virheethän tehtiin jo siinä kohdassa, kun myytiin siirtoverkot eikä välittömästi jaettu kaikkea osinkoina omistajille. Vain se olisi estänyt Fortumin johtoa tekemästä typeryyksiä.
Mielestäni Warren Buffetin ilmoittama tapa hallinnoida omistamiaan yhtiöitä on oikea: kaikki rahat otetaan heti pois toimivalta johdolta, ja sitten toimiva johto saa kovasti perustella, annetaanko dollariakaan takaisin investointeihin.
5 tykkäystä
Jos ihan hypoteettisesti ajatellen jokin meille suhteellisen läheinen maa olisi ruvennut vuonna 2016 tilastoimaan alue- ja kuukausitasolla ampumistapauksia ja vuonna 2018 räjähdyksiä, niin toiselle tämä saattaa vihjata jollakin tavalla muuttuneesta tilanteesta ja toiselle yhä pahenevasta uutisoinnista ja väkivaltailluusiosta. Ehkä tässä on se ajattelutapamme ero. Agree to disagree.
Ja vaikka ei tekisi yhtään mitään johtopäätöksiä muista yhteiskunnista, joissa haittamaahanmuutolla on ollut merkittäviä taloudellisia ja turvallisuuteen liittyviä negatiivisia seurauksia, niin ennen kuin betsaisin asian tiimoilta oman (ja ainoan) kotimaani, niin olisi kiva nähdä niitä onnistuneita esimerkkejä. Vaikka tuskin niistäkään voisi vetää mitään johtopäätöksiä, mikäli oikein olen ymmärtänyt.
10 tykkäystä
Maahanmuutosta ja sen yhteiskuntaan vaikuttavista ilmiöistä pitää voida keskustella. Maahanmuutolla kun on aika laajat vaikutukset yhteiskunnan eri osa-alueisiin. Ei se kahvia keitä, mutta mielestäni ihan perustellusti vaikutuksia voidaan (ja pitääkin) analysoida.
Käsittääkseni myös PS näkee maahanmuutossa mahdollisuuksia. Ongelma vain on, että yhteiskuntia tyypillisesti tapauksessa kuin tapauksessa hyödyttävää maahanmuuttoa (ne kuuluisat aivokirurgit, ex-patit jne.) on tänne kovin vaikea houkutella. Turvallinen yhteiskunta ja että lasten vaatteita ei viedä bussimatkalla päältä voisi olla yksi tällainen tekijä. Ennustettava ja kannustava verotus jne. ilman muuta samassa korissa.
Ymmärtävätköhän oikeasti kaikki mitä tuollainen “umpirasistinen ja muukaisvastainen puolue” oikeasti tarkoittaisi? Sitä, että esim. ihonvärin perusteella tehtäisiin politiikkaa. No sitä ei taida löytyä puolueohjelmasta. Joka sitten taas tarkoittaisi, että Purra & co:lla olisi jokin kassakaappiagenda ihonvärin perusteella tehtävälle politiikalle, jota ei puolueohjelmassa lue. Really?
8 tykkäystä
Kaikki ei pysty ostamaan kallista polttoainetta.Aina kriiseissä sännöstelläään hintaa ja saatavuutta.Se markkinatalous ei aina toimi vaikka kuinka siihen uskoisi
”Niin. Oikeastaan kukaan perussuomalaisissa ei halua monietnistä- tai kulttuurista Suomea, mikä näkyy johdonmukaisesti myös ohjelmassamme ja kaikessa toiminnassamme.” (Jussi Halla-aho)
6 tykkäystä
Ihan hyvä että sanot suoraan että kannatat suunnitelmataloutta. Eipähän jää kellekään epäselväksi.
1 tykkäys
Juha,mikä puolue on paras maahanmuuttoasioiden järkeistämisessä ?
En tiedä, mutta jos lonkalta pitäisi heittää rahat likoon jonkun puolesta, niin vastaus voisi olla Kokoomus. Toki sillä reunaehdolla, että ei sorruta persuiluun, kuten osa puolueen poliitikoista valitettavasti tekee.
1 tykkäys
Kokooomuksessa on aika vahva puisto-osasto:Mykkänen.Saara-Sofia Siren,Valtonen Eduskunnan ulkopuolella Kirsi Pihan klaani,Pietikäisen symppaajat.Atte Kaleva olisi Westmanin, Rydmanin kanssa voinut saada ryhtiä maahanmuuttoon,mutta ei ole riittävästi poliittista voimaa Rydman nousee PSssä kohinalla jo valiokuntiin.En henkoht. usko kokoomuksen kykyyn.
Siinäpä niitä fiksuimpia lueteltuna.
5 tykkäystä
No niinpä tietysti. Jospa esitän sinulle vastakysymyksen. Jos nyt Suomeen saataisiin sen verran hyvätuloisia aivokirurgeja ja muita valkokaulustyöntekijöitä Saudeista, että maamme olisi sen jälkeen 90 % muslimeja, olisiko se sinun mielestäni ok? Ja jos ei ole, niin oletko sinä umpirasistinen ja muukalaisvastainen?
Totta kai jokaisella yhteiskunnalla on oikeus päättää miten se kehittyy, minkälaista normistoa se edustaa kulttuurin, tapojen jne. suhteen, minkälaista uskontoa siellä harjoitetaan (ja onko se uskonto kenties “valtionuskonto”). Ei se silti tarkoita, että rajalla katsotaan Tikkurilan pigmenttitaulukosta pääseekö kaveri maahan, vai ei. Minä tykkään kovasti mm. Italiasta ja italialaisista, mutta haluaisinko, että olisin Suomessa ainoa kaltaiseni italialaisten joukossa? En haluaisi sitäkään. Enkä myöskään haluaisi, että koko Australian väestö muuttaisi Suomeen, vaikka siellähän ne ovat kuitenkin oikean värisiäkin jos PS lippistä pitää päässä, eikös? Onpa outoa.
Toivottavasti Sebastian Tynkkynen ei ole lukenut tuota Halla-ahon tviittiä. En tiedä miten hän suhtautuisi, jos huomaisi olevansa umpirasistisessa ja seksuaalivähemmistöjä vainoavassa puolueessa.
Noh, ehkä tästä aiheesta tällä kertaa.
17 tykkäystä
Mielestäni on kohtuullisen turhaa käydä keskustelua siitä, onko 50 miljoonaa työperäistä maahanmuuttajaa ok, koska meillä ei ole missään skenaariossa tarjolla noin paljoa työpaikkoja, eikä meillä ole työntekijöille tarjolla niin paljoa asuntoja. Yritykset palkkaavat tarvitsemiaan osaajia, ja minua ei kiinnosta tällaisissa asioissa yhtään se, ovatko he muslimeja, kristittyjä vai ateisteja. Miksi sen pitäisi kiinnostaa?
Nimenomaan yhteiskunnan ei tule päättää millaisia uskontoja, tapoja yms. ihmiset harjoittavat. Lakia rikkovat asiat ovat toki luku sinällään. Sivistynyt yhteiskunta ei myöskään suosi jotain tiettyä uskontoa. Kyllä, tämän kritiikin kohdistan myös islamilaisiin valtioihin. Suomessa muuten ollaan nykykehityksellä jo ensi vuosikymmenen alkupuolella siinä tilanteessa, että vähemmistö suomalaisista kuuluu ev. lut. kirkkoon. Toivottavasti kehityssuunta johtaa siihen, että uskonnot ja politiikka ovat entistä etäämmällä toisistaan.
Olisi kyllä ihme, jos Tynkkynen ei olisi noita asioita huomannut. Hän liittyi persuihin Soinin aikana, ja silloin puolueessa vallitsi vahva ryhmäkuri esim. seksuaalivähemmistöihin kohdistuvissa kysymyksissä.
2 tykkäystä
No vielä hyvin lyhyesti tästä. Minun näkemykseni mukaan yhteiskunnan muodostavat loppuviimein ihmiset ja kyllä minun mielestäni heillä on oman (valitsemansa) valtiomuotonsa/yhteiskuntajärjestyksensä mukaan ihan täysi oikeus päättää mm. tavoistaan ja mitä uskontoa harjoittavat (jos harjoittavat). Vai oletko sitä mieltä, että jonkin ylikansallisen toimijan tulisi määritellä ne “sivistyneen yhteiskunnan” tarkemmat säännöt, jotka määrittäisivät miten ihmisten tulisi missäkin elää? Hyvä idea. Ja “sivistyneen yhteiskunnan” nimissä ehdotan demokraattista maailmanlaajuista äänestystä, yksi ihminen, yksi ääni. Saisi “sivistynyt yhteiskunta” kertaheitolla ihan uudet speksit. 
Tässä yritin viitata Tynkkysen seksuaaliseen suuntautumiseen ja elämänkumppaniin. Aivan varmasti hän tietää minkälainen PS on.
6 tykkäystä
Kyllä, yhteiskunnan muodostavat ihmiset. Yhteiskunta säätää lait, ja niiden noudattaminen on jokaisen velvollisuus. Se koskee myös niitä muslimeja, joiden mielestä Koraani menee lain yläpuolelle. Ja se koskee myös vaikkapa Päivi Räsästä, jonka mielestä Raamattu menee lain yläpuolelle. Mutta noin muuten, jokaisella on oikeus harjoittaa haluamaansa uskontoa ja maailmankatsomusta. Edelleenkin, siis Suomen lakien rajoissa. Ja toivottavasti hillityssä määrin silloin, kun kyse on poliittisesta päätöksenteosta; uskonto ja politiikka on aina huono yhdistelmä.
2 tykkäystä
Olen henkilökohtaisesti samaa mieltä, mutta on kuitenkin hyvä muistaa, että olemme mielipiteinemme todennäköisesti ihmiskunnan vähemmistössä, eikä meillä ole minkäänlaista mandaattia lähteä näille muille kertomaan, että he ovat ajatuksineen ja uskomuksineen väärässä. Voimme toki todeta tosiasian, että uskonnoissa ja kulttuureissa on eroja ja että meidän mielestämme toiset uskonnot (tai uskonnottomuus) ja kulttuurit ovat parempia kuin toiset. Siihen mielipiteeseen meillä (ja kaikilla vastakkaisen mielipiteen omaavilla) on oikeus. Ja tätä mielipidettä voidaan sitten yhteiskunnissa soveltaa mm. maahanmuuttopolitiikassa, kun pohditaan minkälaisten mielipiteiden, uskontojen ja kulttuurien kanssa yhteiselo sujuu parhaiten.
1 tykkäys