Jos me puhumme tästä kotoisesta kommunismista, niin 1960-luvulta alkaen ns. enemmistökommunistit tuomitsivat varsin johdonmukaisesti sosialistisissa maissa toteutettuja rikoksia. En sano, että riittävässä määrin, mutta ei ainakaan yhtään muita puolueita laiskemmin. Tietenkin Perustuslaillinen Oikeistopuolue oli varmasti aktiivisempi tuolla rintamalla.
Vähemmistökommunistit taas eivät ainoastaan hiljaisesti hyväksyneet ihmisoikeusrikoksia ja väkivaltaa, vaan mm. ilmaisivat tukensa Tsekkoslovakian miehitykselle ja esim. tämän kaltaisille sortotoimille:
Onneksi tässä maassa on joillain vielä sen verran selkärankaa, että elättävät itsensä ja perheensä matalapalkka-aloilla jos “parempaa” työtä ei kohdalle osunut. En näe miten se on näiden ihmisten syytä jos julkiset menot ovat niin suuret että näiltä ihmisiltä kerätyt verot eivät kata heidän laskennallista osuuttaan julkisista menoista. Vertaus siihen että he eivät tee mitään on täysin naurettava. Naurettavana voisi pitää korkeintaan sitä, että he ylipäätään viitsivät pienellä palkalla ottaa osaa yhteiskunnan pyörien pyörimässä pitämiseen, varsinkin kun kiitos on lähinnä kettuilua parempituloisilta.
Äärikommunismin ja äärioikeiston ero tosiaan on pieni. Jopa niin pieni, että esim. Väyrysen puoluehankkeisiin sekä viimeksi Ano Turtiaisen puolueeseen mahtui ehdokaslistalle sulassa sovussa monia vanhoja aatteensa säilyttäneitä taistolaisia että äärimmäistä oikeistoa.
Ei tuosta varmasti ole epäselvyyttä. Lenin oli brutaali kansanmurhaaja. Stalin oli vielä pahempi versio hänestä. Parasta mitä Neuvostoliitolla oli johtajiensa osalta tarjota, oli Mihail Gorbatšov, ja hänenkin rauhantahtoisuuttaan ja länsiystävällisyyttä on mielestäni kaunisteltu historiankirjoituksessa.
Mielestäni Suomessa esiintyvät ääriliikkeet ovat niin mitättömiä että meidän demokratia kestää ne helposti. Tuntuu että tässä keskustelussa ammutaan tykillä kärpästä. Suurempi uhka yhteiskuntarauhalle tulee täysin muualta kuin kotimaasta.
Muistutetaan nyt vielä kerran, että tuossa taulukossa eläke on saatu tulonsiirto. Kaikki tuloluokat pitävät siis sisällään eläkeläisiä, jotka ovat nettosaajia, mutta luonnollisesti matalammat tuloluokat korostuvat siinäkin, koska keskieläke on selvästi pienempi kuin keskipalkka. Tavallisesti ihmiset ovat työuransa pykälää tai paria ylemmäsä tuloluokassa ja tippuvat sitten eläkkeellä alaspäin. Siitä ei kuitenkaan seuraa, että samassa tuloluokassa oleva työssäkäyvä saisi tulonsiirtoa enemmän kuin maksaa veroja.
Edit. Sinä et varmaankaan sitä tarkoittanutkaan, mutta kun tuota samaa on täällä kovin usein käytetty siinä tarkoituksessa, että myös palkansaaja olisi nettosaaja tulonsiirroissa jos tulot eivät yllä ihan noihin korkeimpiin luokkiin.
Tämä on niin totta, vaikka en kutsuisi sitä varsinaisesti selkärangaksi vaan ihan elämän perusedellytykseksi. Ihan peruskauraa ja pitäisi kaikille olla selvä. Ahkera itsensä kehittäjä pääsee hyville ansioille, vaikka ei olisi saanut geenilotossa kaikkein tehokkainta prosessoria. Jos ei halua/viitsi/jaksa kehittää, on edessä perus puurtaminen. Jos sitkeästi ja kunnianhimoisesti päätät saada elämältäsi enemmän, näet sen eteen vuosikymmeniä vaivaa, on sinun maksettava niiden osuus, joita tämä homma ei napannut. Tästä ei päästä koskaan eroon. Osa haluaa tämän kohtuullistamista, osa taas päämäärätietoiselle enemmän sakkoa. Kumpi mahtaa kehittää maata oikeaan suuntaan.
Yritin keskustelua tuosta aiheesta josta vihdoin kotimainen mediakin kirjoittaa nostaa keskustelua aiemmin. Olen juuri samaa mieltä, että ammutaan tykillä kärpästä. Äärioikeisto sanaa käytetään varsin kevyesti, mutta nyt mielenosoituksessa ei puhuta äärivasemmistosta. Edesmennyt äitini oli toimittaja opiskelut Tampreella, ollut pätkän vasemmalle kallellaan olevassa lehdessä töissä, vaikka ei ollutkaan poliittista vakaumusta. Uskon tunnistavani äärivasemmiston edustajan ja sellaisia tuossa kulkueessa näen.
Hilajttain kuulin radiossa, että tehdyn tutkimuksen mukaan joka kolmas suomalainen työikäinen mies äänesti Perussuomalaisia. Olin melkoisen yllättynyt, mutta koska se oli kotimainen tutkimus, uskon tulosta. Itse näen samoin, että vaikka suomalainen ei pidä melua itsestään pinnan alla kuplii. Edellä mainittuun tulon jakoon ei olla tyytyväisiä. Päivittäin näkee kommentteja ettei olla poliitikkojen puolelta Suomen ja suomalaisten puolella.
Taitaa olla mielipidekysymys, että mikä on hirveää. Omasta mielestä on hirveää, että rajataan niin perusteellisia yksilönvapauksia, kuin omistusoikeus, enkä näe, miten moinen voisi edes teoriassa toimia ilman totalitaristista valtiota. Mutta ei mennä siihen.
Se, mikä itseä häiritsee eniten kommunistien marsseissa ymv., että käyttävät nimenomaan Neuvostoliiton, ja joskus muidenkin vastaavien totalitarismien, symboleja. Eli periaatteessa voisi kannattaa kommunismia samalla, kun tuomitsee hirmuvallan, mutta homma alkaa ontumaan viimeistään siinä vaiheessa, kun kannetaan em. hirmuvallan tunnuksia ja usein vielä näiden hirmuvaltojen tyrannien kuvia.
Tästä voisi vetää analogian siihen, että jos joku rauhantahtoinen ryhmittymä ajaisi hyvin nationalistista sosialismia - käytännössä natsipuolue ilman rotuoppia siten, että tuomitsisivat rotuopin ja kolmannen valtakunnan, niin tavallaan mikäs siinä. Ei kai se kommunismista paljoa eroaisi? Mutta jos sama porukka kantaisi hakaristejä ja lipuissa Hitlerin kuvia, niin aika paha siinä olisi väittää, että: “No mutta natsi-Saksa oli eri juttu, eikä ollut sitä paitsi oikeaa fasismia. Ei me sitä kannateta”
Piti hetki miettiä, mistä edes kirjoitat. Jos tulkitsin tekstisi oikein, se meni todella räikeästi ylitulkinnan ja mielensäpahoittamisen puolelle.
Jos ei puhuta enää “yhteisistä talkoista” vaan ihan asian ytimestä. Muistutan, että niiden tulonsiirtojen nettosaajina on seitsemän tuloluokkaa kymmenestä. Jos haluat mielesi edelleen pahoittaa talkoovertauksesta, pahoita sitten myös keskituloisten puolesta.
Kaikkien tuloluokkien etu olisi valtion ja kuntien pienemmät menot. Siitä on hyvä lähteä liikenteeseen. Kaikkien hienojen etuuksien nettomaksajia pitäisi löytyä huomattavasti useammasta tuloluokasta. Tähän touhuun meillä ei ole varaa.
Ainakin vihervassareille oikeistolainen hallituspolitiikka ottaa koville.Vaikea hyväksyä vaalitulosta.Tällä hetkellä Euroopassa puhaltaa oikeistotuulet,kiitos typerä EU-politiikan
P.S.Lehtola kertasi tapahtunutta,olisi odottanut jotakin uutta näkökulmaa.Oliskohan jo valaistu jokapuolelta.
N-liiton/venäjän tapahtumat ovat edelleen salattuja/vaiettuja.Sensijaan Natsi-Saksan toiminta tarkasti dokumentoitu ja kritisoitu."Natsikortille"on saatu sisältö
YLEn eävässsä arkistossa on hyviä dokumentteja kommunistien vainoista
Koska salaisen poliisin arkistot ovat edelleen salaisia, tarkkaa tietoa ei ole vainon uhrien määrästä. Vähimmillään uhriluku on arvioitu miljoonaksi teloitetuksi ja enimmillään 30 miljoonaksi rikollisen terrorin uhriksi.
Stalinin terrorin yksi suurimmista joukkohaudoista sijaitsee Sandarmohissa Karjalan tasavallan Karhumäen piirissä. Paikka oli huolellisesti salattu ja naamioitu, kunnes se paljastui 1990-luvun lopulla. Metsän uumenista löytyi tuhansien ihmisten jäänteet.
N-liiton/venäjän tapahtumat ovat edelleen salattuja/vaiettuja.Sensijaan Natsi-Saksan toiminta tarkasti dokumentoitu ja kritisoitu."Natsikortille"on saatu sisältö
Tähän liittyen, että kuinka monta historiallista vääryyttä ylipäänsä on käsitelty? Saksa (ehkä pakotettuna edessä) joutui tekemään tilin natsien kohdalla. Voisi sanoa, että myös Yhdysvallat ovat sen tehneet ainakin orjuuden kohdalla, ehkä jopa intiaanien. Mutta mitenkä sitten muut? Toki Venäjä, Kiina ja muut yhä totalitaristiset valtiot eivät ole sitä tehneet, mutta entäs muut?
Tietty yksittäiset diktaattorit eivät ole ihan samaa sarjaa, kuin järjestelmälliset kansanmurhat, enkä yritä niitä tässä vetää samalle viivalle. Silti Franco, Mussolini, Kekkonen, jne., niin kyllä niitä on kussakin maassa aika rajusti kaunisteltu olosuhteiden pakolla ja ties millä. Miten lie Lepoldia käsittelevä historia opetetaan Belgiassa? Olen ymmärtänyt, että ihan hirveän mielellään eivät käsittele asiaa. Pointtina siis, että on äärimmäisen yleistä, että maat ja kansat valkopesevät ja vaikenevat itselleen ikävästä historiasta ja natsisaksan käsittely on tässä mielessä aika äärimmäinen poikkeus.
Haistan SDPn kannattajan ja etpä taida liiemmin halla-ahoa kannattaa, menikö oikein? mielestäni ei vaikuttanut vasten tahtoiselta vaan ihan perus halla-aholta ja puhe oli lyhyt ja ytimekäs. Jämäkästi kertoi ajavansa Suomen ja suomalaisten asiaa eikä hätkähdä agenda journalismin länkyttämisestä tai muistakaan nykyisistä hömpötyksistä vaan keskittyisi toimimaan Suomen parhaaksi.
Vaikea kuvitella 2. kierroksen vastaehdokasta, jolle Halla-aho EI häviäisi reilusti. Haavisto pyyhkii Jussilla lattiaa, luultavasti Rehn, SDP:n ehdokasta en vielä arvaa mutta sekin saanee isomman kannatuksen.
Sanoisin, että Halla-aholla ei ole oikein mitään mahdollisuutta presidentiksi missään tilanteessa, mutta hänellä on ihan hyvät mahdollisuudet päästä ottamaan pataan toiselle kierrokselle keneltä tahansa.
Halla-aho on yksi vihatuimmista poliitikoista, ja häntä vastaan ryhmittyvät niin vasemmisto kuin iso osa oikeistostakin.
Jos Kekkosen rinnastaa Francoon ja Mussoliniin, niin piirtää kyllä aika isolla pensselillä. Kekkosen aikaan ei Suomessa pidätetty/tapettu toisinajattelijoita tmv poliittisia vastustajia (muutama loikkari palautettiin NL:n luultavasti vankilaan). Kekkosen pahimmat oikeusmurhat lienevät SUPO:n aiheuttamat vakaoilusyytteet/tuomiot (Alpo Rusi). Tietysti poliittisia vastustajia ajettiin paitsioon yms.
Ottaen huomioon maailmanpolitiikan tilan toisen maailmansodan ja Kekkosen kauden (1956-81) jälkeen, niin olen sitä meiltä, että Kekkonen toimi “ihan OK”. Hän luovintansa Neuvostoliiton johtajien kanssa takasi Suomelle hyvät olot verrattuna esim. Varsovan liiton maihin. Ilman Kekkosen tapaista johtajaa Suomen tilanne voisi olla ollut paljon huonompi ainakin 1990-luvun alkuun asti. Eipä Koivistokaan paljoa ulkopolitiikkaa muuttanut ennen Gorbaa.
Täällä on ollut puhetta vasemmistosta, muistaakseni (en ole varma) vielä SKP:n ja SKDL:n muuttuessa Vasemmistoliitoksi 90-luvun alussa, heillä oli ensimmäisessä puolueohjelmassaan tavoitteena aseellinen vallankumous. Heidän kannattajinaan oli parhaimillaan joku viidennes äänestäjistä. Oli siinä Kekkosella tasapainottelua kommunistisen NL:n naapurina, kun lännessä Suomen yleisesti katsottiin kuuluvan NL:n etupiiriin eli ei olisi apua tullut ulkomailta.
mielestäni ei vaikuttanut vasten tahtoiselta vaan ihan perus halla-aholta ja puhe oli lyhyt ja ytimekäs. Jämäkästi kertoi ajavansa Suomen ja suomalaisten asiaa eikä hätkähdä agenda journalismin länkyttämisestä tai muistakaan nykyisistä hömpötyksistä vaan keskittyisi toimimaan Suomen parhaaksi.