Minua vaivaa lehdistön, somen ja tämänkin ketjun rasismi-keskusteluissa yksi asia.
Rasismi lienee Suomen lain mukaan laitonta.
Keskustelijat kirjoittavat twitteriin, someen, lehtiin ja tähänkin ketjuun, että Persujen ja erityisesti Riikka Purran toiminta on rasismia.
Jos on sitä mieltä, että em. toiminta on rasismia, niin siitähän pitäisi tehdä rikosilmoitus. Näin rasismiin syylliset saisivat ansaitsemansa tuomiot. Samalla selviäisi kaikille mikä on rasismia. Tuomioiden leviäminen maailmalle parantaisi myös Suomen maakuvaa.
Ymmärrän hyvin sen, että esim. opposition kannattajilla on tarve määritellä rasismin käsite omalle ajatusmaailmalleen sopivaksi ja epäillä onko oma tulkinta oikein, mutta toimettomuus on anteeksiantamatonta.
Vaikea uskoa, että kaikki rasismista syyttävät ajattelevat, että “joku muu saa tehdä rikosilmoituksen” tai että he eivät halua sekaantua tähän liian syvälle, sillä monihan noita kirjoituksia tekee luultavasti omalla nimellään.
Mukana on myös oikeusoppineita ja kai viranomaisetkin noita juttuja lukevat.
Ei tällaista asiaa saa katsoa sormien läpi!
Saatan olla hiukan sarkastinen, mutta “tarttis tehrä jotakin”.
Minua taas vaivaa maahanmuuttokeskustelun saama suhteettoman suuri palstatila. Tässä on nyt 20 vuotta jappaistu siitä tuleeko se musulmaani tuhoamaan pohjolan onnen vaiko eikö. Samalla 10-20% kansasta vääntää jo pelkästään päihdeongelman kanssa ja me kaikki maksamme siitä itsemme kipeiksi. Se ei kuitenkaan tunnu varsinkaan oikeistopuolueita kiinnostavan pätkääkään, kunhan vain muutama tuhat ulkomaalaista pysyisi poissa.
Jos joka ikisen (jotka sitä maksavat) tulovero% laskee 5%-yks., niin tällöin ajattelutavasta riippuen marginaalivero laskee TAI pysyy samana. Tästäkin oli jossain vaiheessa puhetta, että laskeeko marginaalivero teknisesti ottaen, jos kaikilta tulovero% laskee saman verran…?
5% yksikköä tuloveroa alas olisi mielettömän kallis suhteessa siihen että laskisi marginaaliveroja yläpäästä tuon verran. Ensimmäinen on vain veroale ja toinen on progression keventäminen. Ensimmäisen kustanus kertaluokkaa kalliimpi.
Onko Suomessa pidetty foorumia missä on kiihkottomasti keskusteltu maahanmuutosta? Tilastoja, faktoja, analyyseja ja johtopäätöksiä olisi hyvä nähdä. Minulla on näkemys että ei.
Itse asiassa ei ole kuin osittain.
Kiellettyä on muun muassa syrjintä työelämässä ja kiihottaminen kansanosaa vastaan. Lisäksi eräissä tilanteissa rasistinen motiivi voi olla tuomion koventamisperuste.
Yksityisissä suhteissa sen sijaan saa olla niin rasisti kuin sattuu huvittamaan.
Lukijakunnan juristit kertokoot tarkemmin, että menee oikein.
Tällä ei sinällään ole merkitystä tämän kyselyn kannalta, koska kysely on suunnattu yksilöille. Kun yksilön tulovero% laskee (esim. 5%-yks.), sehän silloin tarkoittaa myös progression laskua, eikö niin? Kyselyssä yksilö maksaisi vähemmän veroja samasta tulosta ja tällöin vähemmän myös isommista tuloista (siis vähemmän 2024 kuin vuonna 2023).
Ottaen vielä huomioon sen, että valtaosa tämän foorumin vastaajista on tuloluokkien yläpäässä, tuo kysely siitäkin syystä koskisi/tarkoittaisi melko vahvasti myös veroprogression laskemista.
Edit. Lisään esimerkin: Jos tienaat tänä vuonna 100k ja vero% on 34% + veroluonteiset maksut 8,65% (nettotulo=57350e). Ensi vuonna kyselyn oletuksessa se olisi siis 29% + 8,65% (nettotulo=62350e). Mikäli haluaisit tehdä vuonna 2024 lisätyötä vuoteen 2023 verrattuna, saisit tienata 137000e, jotta vero%:si olisi sama kuin 2023 (137k€ tuloilla vero%=39% ja siitä vähennetään tuo oletettu 5%-yks.veroale). Sitä tuossa haettiin, että kuinka moni tuossa tapauksessa tekisi.
Kun puhutaan veroprosentin lannistavasta vaikutuksesta, niin enemmän töitä tarkoittanee “Otanko vastaan tarjotun vuoron tai ylityön?”, “Yritänkö kovempaa myyntityössä tai muussa vastaavassa provikkahommassa?” sekä “Perustanko oman yrityksen tai teenkö enemmän töitä yritykselleni?”. Varsinkin nuo 2 ensimmäistä lienee vähän päivästä kiinni ja päätökseen vaikuttaa todella moni asia. En usko, että veroprosentin muutos on käänteen tekevä homma, vaan kun tuollainen päätös tulee vaikka 100 000 ihmiselle vastaan päivittäin, ja näistä aina osa siihen tarttuu ja osa jättää väliin, siten, että osalle päätös on selkeä ja monet ovat vähän kiikunkaakun tilanteessa. Veroprosentin muutos voi siten tilastollisesti keikauttaa mittavan määrän empiviä päätöksiä kummalle puolelle rajaa tahansa.
Vähän sama, kuin luulisin sään korreloivan työnteon kanssa siten, että jos on hyvä ilma, niin ihmiset tekee vähemmän töitä. Mutta jos kysytään, että: “Tekisitkö vähemmän/enemmän töitä, jos ensi kesänä olisi 2 astetta lämpimämpää/viileämpää”, niin ei siihen oikein kukaan osaisi oikeasti vastata.
Hienoa, että Nokian toimari on aktiivinen maahanmuutto- ja rasismikeskustelusssa:
"Suomen maineen kannalta on äärimmäisen tärkeätä, että teemme kaikille selväksi, että Suomi on avoin yhteiskunta, jossa minkäänlaista rasismia ei suvaita. "
“Kysymys on enemmänkin siitä, minkälaisia signaaleja Suomi antaa. Siinä mielessä on hyvin tärkeää, että ne signaalit ovat, että tämä on maa, johon ollaan tervetulleita tekemään töitä. Suomi on meidän tärkeimpiä tuotekehitysmaita, ja jotta se sitä olisi, niin se edellyttää, että meillä on hyvät edellytykset työperäiseen maahanmuuttoon. Kysymys ei ole pelkästään Nokialle töihin tulevista insinööreistä, vaan myös heidän puolisoistaan ja heidän työpaikoistaan ja samalla koko perheen asettumisesta maahan”.
Hyvä on kirjoitus ja allekirjoitan kaiken sataprosenttisesti. Nyt vain on niin, että todennäköisesti tämäkin yritysjohtaja on äänestänyt Kokoomusta ja on ollut tietoinen siitä, että että persuille saattaa aueta hallitustie Kokoomuksen avittamana. Sitä saa mitä tilaa, myöhäistä katua. Näin sanon usein myös omille lapsilleni, kun ovat tehneet typeriä ja lyhytnäköisiä päätöksiä.
Pekka voisi keskittyä Nokian arvostuksen nostoon ja jättää tuon maahanmuutto asiat poliittisille päättäjille
Koko rasismi kohu on tällä hetkellä karannut laukalle ja varsinkin Iltasanomat haluaa ruokkia sitä jokaisella otsikolla
Ei kukaan vastusta koulutetun ja itsensä Suomessa elättävien tänne tulemista.Suomi ei voi jatkossa olla ns " oleskeluyhteiskunta".Tietääkseni sama linja muissa Pohjoismaissa.Lundmark oli liittänyt mukaansa ripauksen hyvesignalointia joka ihan “jees” pörssiyhtiön toimarilta
Perussuomalaiset vastustaa, ja selkeästi.
Sekopäistä puhetta. Onneksi meidän yritysjohtajat vaivautuvat tuomaan realiteetteja esille. Toki puhe kaikuu osin kuuroille korville, ja esim. Twitterissä porukka kuvittelee ilmeisesti oikeasti, että esim. Nokia palkkaa ulkomailta Suomeen tyyliin osa-aikaisia siivoojia.
”Väitteet työperäisestä maahanmuutosta ovat bluffia, koska Suomi ei juuri onnistu saamaan sellaista maahanmuuttoa, josta on taloudellista hyötyä, mutta vastaanottaa paljon sellaista, josta on taloudellista haittaa.
Tämä ei ole ihmisvihaa tai rasismia, vaan taloutta ja tosiasiaa”
Mikä tässä on mielestäsi työperäisen maahanmuuton vastustamista?
Purra toteaa ettei Suomi ole houkutteleva maa työperäiselle maahanmuutolle.
Tässäkin näköjään jotkut näkevät rasisitisia piirteitä.
Purra osoitti kommentillaan, että ei ymmärrä työperäisen maahanmuuton merkitystä. Onneksi muutamat yritysjohtajat jaksoivat häntä hieman valistaa. Persujen alkuperäinen vaatimus tulorajojen suhteen oli 3000 euroa / kk. Ja siihen päälle mölinää siitä, että mitään osaajapulaa ei maassa ole.
Purra ymmärtää varsin hyvin, moni vastustaja ei näköjään ymmärrä, tai halua ymmärtää mitä Purra sanoo.
Suomeenhan on aina päässyt ulkomailta ammattilaisia töihin, jos on kiinnostanut.
Miksei niitä sitten ole tullut?
Koska Suomi ei ole houkutteleva maa.
Ei kukaan vastusta osaavan ja itsensä elättävän työvoiman maahantuloa.Koko yrityskenttä haluaa halpatyövoimaa,joka kaatuuu sosiaalihuoltolassa nimeltä Suomi veronmaksajan elätettäväksi(kun työnantaja hylkää) .Nyt yrittää kaikki toimarit saada julkisuutta Purran avulla.Maksaisivat kunnon palkaa,kyllä tulijoita olisi
Nyt arumentoit purramaiseen tyyliin, jonka mukaan esim. Nokialla ulkomaisen työvoiman palkkauksessa olisi kyse halpatyövoiman metsästämisestä. Montako veronmaksajien elättämää työntekijää firmalla on Suomessa?
Mutta edelleen toistan, että on hienoa kun esim. Pekka Lundmark jaksaa iskeä keskustelussa faktoja pöytään.
Se on varmaan kiinni siitä että miten maailmaa haluaa katsoa. Monet toivovat maahanmuuttoa koska suomalaisia ei kiinnosta huonosti palkattu hoivatyö, mutta vanhusten vaipat olisi hyvä silti vaihtaa. Sekin olisi hienoa että hoivatyön tekijät voisivat jäädä maahan, oppia kieltä ja tulla paremmiksi työssään. Persujen vaatimukset tulorajojen nostosta oleskeluluvan suhteen ovat käsittämättömiä. Ilmeisesti heillä on tahtotilana saada suomeen varakasta väkeä joita suomalaiset palvelevat, muilla puolueilla taas tavoitteena ihmiset jotka palvelevat suomalaisia.
Pitää vielä sanoa että on kyllä jo ihmisvihaa monella tasolla jos miettii vanhusten ja sairaiden hoidon teettämistä roboteilla.
Nyt on lopahtanut luetun ymmärtäminen:kirjoitin:"Ei kukaan vastusta osaavan ja itsensä elättävän työvoiman maahantuloa