Samaa mieltä. Sinänsä on hyvä, että työperäinen oleskelulupa todella tarkoittaa, että se työ vaaditaan ja työtä tehdään, mutta jos ehdot ovat liian tiukat tai kohtuuttomat, se sotii itseään vastaan ja kukaan ei ota työtä vastaan. Ja ollaan tilanteessa ettei työvoimaa vaan saada ja talous kärsii. 3kk on varmaan niin lyhyt aika, ettei se tule menemään läpi, vaan todellinen luku on sitä pidempi. Ihan kuin olisin lukenut jostain prosessista, joka joka tapauksessa kestää ainakin sen 3kk. Liittyikö yrittämiseen? En muista. Joka tapauksessa ehkä 6kk voisi olla realismia.
Itsehän kannatan ihan kaikkien ansiosidonnaisen lyhentämistä ja työttömyyden tekemistä entistä kannattamattomaksi kansalaisuudesta riippumatta.
Kiitos vastauksesta. Faktasi eivät ole kohdillaan.
Kauhajoen koulusurmat oli ampumavälikohtaus, joka tapahtui tiistaina 23. syyskuuta2008Kauhajoella Seinäjoen koulutuskuntayhtymän tiloissa.
Aikamoista saivartelua sinulta. Purra vastaa nimenomaan kouluampumisiinkin viitaten ampumisista seuranneessa viestiketjussa, jossa nimimerkki “Pirjo” kirjoittaa 25. syyskuuta 2008 22:02:06 (tämä on kopioitu tässä ketjussa olleesta viestistä- en ole alkuperäistä scriptaa lukenut) aloittaen kirjoituksensa “100% kouluammuskeluista ovat tehneet miespuoliset henkilöt ja varmaankin lähes 100% kaikista ampuma-ase rikoksista tekevät miehet…”. Tähän viestiketjuun nimimerkki “riikka” vastaa tökeröllä, sekavalla ja poukkoilevalla kirjoituksellaan somalinuoren huonon käytöksen junassa asiaan sotkien. Kirjoituksen lopussa “riikka” toteaa seuraavasti: “Pirjo. Jos mulle annettaisiin ase, ruumiita tulisi ihan lähijunassakin, you see..” Ei tästä pääse yli eikä ympäri, että nimenomaan koulusurmien laukaisemina tässä kirjoitellaan eli niin tyhmänä ei kannata riikkaa minulle esitellä, etteikö olisi paria päivää aiemmin huomannut Kauhajoen uutisointia. Sekään ei tietenkään ainakaan vähennä tökeryyttä riikan kirjoituksessa, että riikka olisi “läpällä” lahtaamassa sitä “ei kiinnosta suomen jutut” somalipoikaa kirjoituksessaan.
Ei kannata. Sebastianin poliittinen ura perustuu vain ja ainoastaan somessa mesoamiseen sekä huonoon käytökseen. Timo Soinin kuvaus osui ihan oikeaa: “Tynkkynen toimii kuin tamagotchi, elää niin kauan kuin joku klikkaa. Ei päivääkään enempää.” Eli hän on poliittisena hahmona vähän samanlainen kuin Mauri Peltokangas, jonka poliittinen työ on tiivistettävissä siihen, että hän ajelee autolla kylillä ja raivoaa pää punaisena kännykkäkameralle.
Taas paljastui väkivaltaan valmistautuva terroristiryhmä ilmeisen selkein äärioikeistokytköksin.
Tässäkin ketjussa ihmeteltiin vapun aikaan miksi kommunistit saavat marssia avoimesti omaa agendaansa ajaen. Tässäpä se vastaus; he kun eivät tarvitse konepistooleita, jakele poliitikkojen kotiosoitteita tai tee opintomatkoja infrastruktuurin solmukohtiin. Näin se väkivalta vain on erilaista.
Työperäiseen maahanmuuttoon liittyen termiä “osaaja” käytetään melkoisen laveasti. Varmaan aika iso osa työperäisesti tänne muuttaneista on virosta, venäjältä yms itä-euroopasta. Jatkan samaa arviota sillä, että nämä henkilöt varmaan työllistyvät rakennusalalle ja metalliteollisuuteen. Tätä porukkaa harvoin kutsutaan täälä osaajiksi, mutta pätevä kirvesmies, raudottaja tai hitsari pitäisi todella luokitella osaajaksi myös tässä keskustelussa.
Jossain tässäkin ketjussa oli esitetty tilastoja työperäisestä maahanmuutosta lähtömaihin liittyen ja muistaakseni tämä ryhmä taisi olla reilusti suurin. Ja tämä porukka olisi mielestäni sellainen, johon myös pitäisi panostaa ja huomioida keskusteluissa.
Nyt taas voidaan ylireakoida korostaa äärioikeiston uhkaa ja toitottaa, kuinka vasemmistolainen väkivalta ja väkivallalla ihannointi on sitä parempaa väkivaltaa.
Sellaista näyttöä tutkinnassa ei saatu, että poliisilla olisi ollut syytä epäillä törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelua. Kuure kertoo, että iskun toteuttamiseen ei ollut valittu mitään tiettyä kohdetta tai ajankohta
Vähän tästä jää sellainen mielikuva, että nyt haetaan taas lisää vettä myllyyn, kun mesimäyrät ja muut piiloviestit ovat unohtuneet. Vanhojen nettikirjoitusten metsästäminen tietysti jatkuu tässä samalla taustalla ja joka päivä nostetaan esille uusia vanhoja kirjoituksia, joista jokainen voi tehdä omia tulkintojaan. Twitter tietysti täyttyy mitä yksipuolisemmista ja kärjistynyttä mielipideilmastoa tukevista viesteistä. Rasismia nähdään ihan joka puolella ja suomesta leivotaan jotain maailman rasistisinta maata.
Tai sitten voitaisiin suhtautua tuohon uhkaan ihan realistisesti. Ei tarvitse suhtautua yhtään sen vakavammin kuin mitenkä suojelupoliisi suhtautuu:
Ja sitten voitaisiin lopettaa tuo jauhaminen paremmasta vasemmistolaisesta väkivallasta, jolla viitataan erääseen Li Anderssonin haastatteluun. Vuonna 2023 kaikille pitäisi olla jo selvää, että Andersson ei haastattelussa puhunut mistään “paremmasta väkivallasta”, vaan kyse on nettilegendasta, jota jotkut edelleen haluaa pitää elossa.
Voit toki kehitellä tuonkin asian ympärille salaliittoja, mutta Supo julkaisee uhka-arvionsa vuosittain, eikä arviota tehdä mutu-pohjalta. Ihan vain uutisia seuraamalla on myös helppo todeta, että Supo ei ole syyttä nostanut äärioikeistolaisuutta tai radikaali-islamismia keskiöön. Molemmat ovat aiheuttaneet Suomessakin lähimenneisyydessä vakavaa henkeen ja terveyteeen kohdistuvaa uhkaa ja konkretisoitunutta rikollisuutta muita aatesuuntia tai uskontoja vakavammassa muodossa.
Muutamien aiempien vuosien uhka-arvioihin voit tutustua esim. tämän linkin kautta:
Normaalikäytäntö mainita ihan kaikki tärkeimmät turvallisuuteen liittyvät asiat. Äärioikeisto ja sen luoma uhka ei “valitettavasti” saa tässä erikoiskäsittelyä.
Tätä keskustelua seuratessa sinähän itse syyllistyt ihan tuohon samaan jauhamiseen ja tahalliseen väärinymmärtämiseen. Retostelet jollain ikivanhoilla nettikeskusteluilla, mutta sitten poliitikon televisiossa sanottu asia on jauhamista ja tahallista asiayhteydesta irroittelua.
Samaten on täysin hyväksyttävää flirttailla väkivaltaa ihannoivien kirjoitusten kanssa, kunhan ne ovat tulleet “omalta” puolelta. En tällä lauseella viittaa lainattuun kirjoittajaa mitenkään, vaan yleisesti kärjistyneeseen nettikeskusteluun. Ylipäätään tämä rasistijahti on lähtenyt ihan lapasesta.
Kun minä olin nuori ja opiskelin Tampereella ja olin juhlimassa erään hyvän (taistolaisen) ystäväni kanssa, niin tuli puheeksi, että Suomessa on ryhmittymä (SKP), mikä ilmoittaa ohjelmassaan pyrkivänsä kumoamaan Suomen laillisen yhteiskuntajärjestemän, tarvittaessa väkivalloin. Kerroin hänelle, että sotilaspassissani lukee, että minun tulee ilmoittaa viranomaisille, jos saan tietää, että tällaista toimintaa on tekeillä… No puhelinluettelosta numero ja soitin SUPO:oon ja kerroin, että vieressäni on tällainen henkilö ja että tiedän heitä olevan myös Suomen kansanedustuslaitoksessa. Mitään ei tapahtunut, mutta olin täyttänyt kansalaisvelvollisuuteni.
Samassa lähetyksessä Li Andersson tuomitsi ihan kaiken väkivallan. Mutta jotenkin tätä ei jakseta muistaa kun ei oikein sovi tuohon vasemmistovastaiseen narratiiviin. Mitäs pienistä…
En minä ole väittänyt, että Li Anderssonin lausetta olisi irrotettu mistään asiayhteydestä. Sanoin, että hän ei ole koskaan lausunut tuollaista väitettyä lausetta.
Viittaamasi keskusteluosuus kuului tarkalleen ottaen seuraavasti: " ”Se vasemmistolainen väkivalta on erityyppistä kuin äärioikeiston. (Toimittaja: millä tavalla erityyppistä.) Se ei kohdistu ihmisryhmiin. Vaan nimenomaanhan siis yleensä anarkistivasemmistolaiset ryhmät myöskin (toinen keskustelija sanoo jotain)… Mä en sano, että se on oikeutettuu, vaan sanon, että se on erilaista. Se yleensä kohdistuu niinku yhteiskunnallisiin rakenteisiin – eli silloin se kohdistuu siihen valtiokoneistoon – kuin yksittäisiin ihmisryhmiin.”
Löydät tuon keskustelun myös YouTubesta, joten ehkä jatkossa sinun ei enää tarvitse levittää tuota valhetta kommenteissasi.
Siis minunko mielestäni tuo on mielestäsi hyväksyttävää? Ei ole. Lopeta tuostakin asiasta valehteleminen. Kaikki väkivallalla flirttailu on vastenmielistä ja tuomittavaa.
Minun käsittääkseni Supo seurasi taistolaisia hyvinkin tarkasti aina 1980-luvun alkuvuosiin saakka. Ja sille seurannalle oli mielestäni myös hyvät perusteet olemassa ihan jo joidenkin henkiilöiden maanpetoksellisuuden tunnusmerkit täyttävän toiminnan vuoksi. Supo ei tietenkään anna mitään informaatiota siitä, onko sen saamat vihjeet johtaneet johonkin toimenpiteisiin.
Tosin tuossa olet väärässä, että SKP olisi ohjelmassaan ilmoittanut pyrkivänsä kumoamaan Suomen laillisen yhteiskuntajärjestelmän tarvittaessa väkivalloin. Puolueohjelma päinvastoin taisi jo 1960-luvulla irtisanoutua ohjelmallisesti noista toimintatavoista ja ilmoitti toteuttavansa vallankumouksen rauhanomaisesti ja kansanvaltaisesti.
Ilmeisesti “parempi väkivalta” on herkkä aihe, kun laukaisin näin nopeita vastauksia. Kiitos nopeista vastauksista kanssakirjoittajille. Jotenkin kaipaisin vähän perusteluita, miten tämä “parempi väkivalta”, joka kohdistuu rakenteita vastaan, eroaa mellakoinnista. Kaupat ryöstellään, ihmisiä hakataan, bussit poltetaan ja ylipäätään koko elinympäristö turmellaan, mutta silti tätä pitäisi ymmärtää ja vähätellä.
Ranskassahan näimme hyvän esimerkin tästä mellakoinnista. Jotenkin minun ja varmasti aika monen muun on vaikea tässä yhteydessä nähdä ensin tämän “paremman väkivallan” ymmärtämistä ja loppuun tietysti pakollista disclaimeria “kaikki väkivalta on tuomittavaa” väkivallan ja mellakoimisen oikeana tuomitsemisena.
PS.
Pyydän anteeksi jo ennakkoon termin “parempi väkivalta” käyttämistä ja omaa moukkamaisuuttani, kun en parempaa sanaa löytänyt.
Ei se ole parempaa väkivaltaa, eikä sitä sellaiseksi kukaan ole väittänyt. Ranskan viime vuosien mellakoista en muista kuulleeni kauheasti muita positiivisia lausuntoja Suomessa kuin mitä nyt sen, että keltaliivien aikaan monet persut toivoivat samanlaista menoa myös Suomeen, ja tietyt äärioikeistolaiset tahot yrittivät myös perustaa vaatimattomalla menestyksellä Suomen keltaliivit -liikkeen.
Ranskalainen pääuutisotsikoihin nouseva tapa “ilmaista mieltään” on vaarallinen, pelottava, tuomittava ja sairas ilmiö. Sillä ei ole mitään tekemistä demokraattisen vaikuttamisen kanssa. Toivottavasti ilmaisin oman mielipiteeni nyt kyllin selvästi.
Ensin pitää kysyä, miksi ihmeessä sä kutsut sitä paremaksi väkivallaksi? Kun kenenkään muun mielestä rakenteisiin kohdistuva väkivalta ei ole parempaa kuin mikä tahansa mellakointi. Joten mistä tuo termi?