Jos ei ole kuin vain yksi ihmisrotu, niin se kai tarkoittaa ettei rasismia eli rotusyrjintää ole olemassa?
7 tykkäystä
Ihan sama aihe on. Ministeri tuomitaan jos nostaa henkilön esille tai jos ei nosta henkilöä esille. Se tässä on se pointti. Kummassakin tilanteessa tuomitaan.
6 tykkäystä
Noinhan sitä voisi ajatella. Meillä kuintekin määritellään poliittisella kartalla Perusuomalaisetkin oikeistoon, joka haluaa EU-eroa, haluaa vaikeuttaa työperäistä maahanmuuttoa ja muutenkin lyödä kapuloita markkinatalouden rattaisiin.
Samoin ne aatteelliset tahot, jotka Suomessa määritellään äärioikeistoon, kannattavat eduskuntapuolueista vain ja ainoastaan Perussuomalaisia. Toki eduskunnan ulkopuolellakin on muutama äärioikeistolainen puolue.
Tietenkään ei tuomita, jos ministeri tuo esille epäkohdan ja pystyy perustelemaan väittämänsä asiallisesti johonkin faktuaaliseen todisteeseen liittyen, kuten vaikkapa että ulkomaisessa lehtijutussa olisi mainittu lähteeksi ministerin väittämä lähde ja ulkomainen toimittaja vahvistaisi että häntä on lähestytty. Ilman näyttöä esitetyistä väitteistä kuuluukin ’tuomita’.
Tavan ihminen oppii jo ennen leikkikoulua, ettei kanttinen palikka sovi pyöreään reikään. PS:llä tuntuu olevan ongelmia sisäistää sitä, että jos kaikkia tilanteita lähestyy suoralla hyökkäyksellä voi hallitustaival jäädä lyhyeksi. He edustavat nyt Suomen valtion korkeinta valtaa ja olisi aiheellista käsitellä tällaiset tilanteet virallisia kanavia pitkin. Sellaiset kun on olemassa. Jos joka tilanne hoidetaan vain uhriutumalla somessa niin ei liene ihme että oppositio ja media käyttävät sitä sumeleimatta hyväkseen.
1 tykkäys
Samaa mieltä. Esimerkiksi Rydman näyttää omineen strategian jonka mukaan voi esittää ilman näyttöä väitteitä ja perustella näytön puutteen uhriutumisella. Harvinaista käytöstä valtaapitävältä ministeriltä.
4 tykkäystä
Meillä kuintekin määritellään poliittisella kartalla Perusuomalaisetkin oikeistoon, joka haluaa EU-eroa, haluaa vaikeuttaa työperäistä maahanmuuttoa ja muutenkin lyödä kapuloita markkinatalouden rattaisiin.
Määritelläänkö? Olen kyllä kuullut joidenkin tekevän tällaista, mutta toisaalta voisinhan minäkin määritellä vaikka Vihreät oikeistopuolueeksi. Mielestäni määritelmä on se, miten joku termi on määritelty tietosanakirjaan tai vastaavaan, jonka mukaan oikesto siis meinaa pääasiassa vapaata markkinataloutta ja perusut ei ole oikeistopuolue. Toinen määrittelytapa voisi olla vaalikoneiden perusteella tehty Nolanin kartta, jonka senkään mukaan persut ei ole oikeistopuolue. Tai ainakin kaikki vaalikoneiden kartat, mitä minä olen nähnyt, niin persut on keskustakonservatiivinen - Soinin aikaan oli jopa vasemmistokonservatiivinen.
Alla vuoden 2015 tilanne, jolloin siis Soini oli vielä pj ja puolue oli jakajan vasemmalla puolen. Toki aikamoisella hajonnalla, että en tuota nyt välttämättä vasemmistopuolueeksi sanoisi, mutta kuitenkin lähempänä sitäkin, kuin oikeistoa. Muistelisin vielä, että tuolloin läpi menneet ehdokkaat edustivat enemmän vasemmistosiipeä, vaikkei sillä nyt pitäisi olla juuri väliä. Ja tällöinkin puoluetta toki pidettiin “äärioikeistolaisena”
3 tykkäystä
Tämähän se onkin ärsyttävää, kun julkisessa keskustelussa oikeistolainen tarkoittaa markkinaliberaalia henkilöä ja äärioikeistolainen kansallissosialistia. 
Hitler ja 30-luvun oikeat natsit olivat siis sosialisteja, eivät mitään vapaan markkinatalouden kannattajia. Siten vasemmiston puolelta tuleva Orpon hallituksen haukkuminen natseiksi osoittaa paitsi huonoja käytöstapoja, myös täydellistä ymmärtämättömyyttä historiasta.
Persujen talouslinjat ovat kansanedustajasta riippuen joko oikealla tai vasemmalla, mutta mitään kirkasta näkemystä puolueella ei näytä olevan.
21 tykkäystä
Ihan suoraan esim. tässä tuomitaan.
5 tykkäystä
Puurot ja vellit pahasti sekaisin.
Pitäisi ihan vain tehdä itselleen selväksi, ja laajemmin yhteiskunnassa, onko oikeistolaisuus yksinkertaisesti
a) markkinatalouden kannattamista,
b) tietyntyyppistä väkivaltaa, (Josta seuraa, että esim Kokoomus ei liene oikeistolainen puolue. Mutta mikä se sitten on?
Ja jos halutaan sekoittaa, hämmentää ja punapestä, kolmas vaihtoehto:
c) sekä markkinataloutta että väkivaltaa.
Kononaisuushan tuossa jutussa on tällainen:
- PS julkaisee omalla sivustollaan pamfletin jossa pohditaan tarvetta rajoittaa lehdistön vapautta
- Erämaa kirjoittaa kolumnin jossa todetaan PS:n haluavan rajoittaa lehdistön vapautta
- Tynkkynen ja Rydman aloittavat huutamisen siitä miten PS ei kyllä halua rajoittaa mitään vapauksia ja Erämaa kutsuu heitä natseiksi yksityisellä tiktok-tilillään
- Erämaa poistaa natsitteluvideot, jotka eivät edusta hänen työnantajansa linjauksia
- PS-osasto jatkaa parkumista ja Erämaa alkaa saamaan vihapostia
Minun silmiini PS siis ei ota vastuuta omista julkaisuistaan ja päätyy maalittamaan Erämaata, oli se alkuperäinen tarkoitus eli ei. Jostain syystä PS ei suostu ymmärtämään, että heillä on valta ajaa someseuraajansa suoltamaan tappouhkauksia vihaamilleen ihmisille vaan jatkaa samaa toimintatapaa kohusta toiseen.
4 tykkäystä
Vihreät itse asiassa olivat melko oikeistolainen puolue pitkään, josta käytettiin yleisesti pilkkanimeä “Kokoomuksen puisto-osasto”. Suurinta valtaa puolueessa käytti vanhan liiton helsinkiläiset vihreät, joilla useilla oli aiempaa poliittista taustaa Liberaalisessa Kansanpuolueessa toimimisessa. Suunta on sitten muuttunut viimeisimpien puheenjohtajien aikana. Nyt taas voi mielenkiinnolla seurata, mihin puolue suuntaa uuden johdon luotsaamana.
Perussuomalaiset oli Soinin aikana mielestäni lähinnä vasemmistodemari-puolue. Vasemmistodemarilla en tarkoita mitään Marin-demaria, vaan linjaa suhteessa esim. Urpilaisen sdp:hen. Halla-ahon ja Purran aikana puolue on talouspoliittisesti suuntautunut periaatteessa oikealle. Mutta samalla se esittää monia markkinataloutta rajoittavia toimia alkaen EU-eron vaatimisesta.
1 tykkäys
Ei mennyt ihan putkeen tuo listaus. Kritiikki kohdistui tiktok videoon jossa Erämaa väittää perussuomalaisissa olevan useita natsitaustaisia kansanedustajia. Tähän sitten reagoitiin ja reagointi todettiin maalittamiseksi.
// Ja siis Tynkkynen ja Rydman eivät olleet ainoita kommentoijia, myös kokoomuksesta kommentoitiin. Eikä heitä Erämaa nimennyt natseiksi.
3 tykkäystä
Tuosta se kohu nyt kuitenkin lähti. Kritiikki näyttää minusta kohdistuvan Iltalehden juttuihin. Se kolumni nimenomaan käsitteli PS:n halua rajoittaa lehdistön vapautta ja tuli reaktiona PS:n aihetta käsittelevään julkaisuun.
3 tykkäystä
Kylläpä muuttu Suomi nopeasti vaalien jälkeen. En tiedä itkiskö vai nauraisiko tämän hetken meiningille. Tämä lähti käsistä ja vähän niin kuin Amerikan malliin suomalaiset jakautuivat kahteen sakkiin ja nyt syytellään toisia. Ymmärtääköhän ihmiset että tämä tulee jatkumaan, ei se lopu vaikka hallitus kaatuisi…
On unohdettu toisen ihmisen kunnioittaminen, keskusteleminen, käyttäytyminen, onko vasemmisto varma että te tulette voittamaan tämän pelin pitkässä juoksussa ?
Edellinen joukkue johti maata ja nyt on toisen joukkueen vuoro jne se tulee jatkumaan aina vaalien jälkeen…
Vaarallista peliä jatkaa koska some antaa mahdollisuuden iskeä vastaan myöhemmin heti kun paikka tulee…
Lapsilta ymmärtäisin tälläisen käytöksen mutta aikuiset ihmiset 
Pitäs muistaa riita tilanteissa että asiat tappelee keskenään, ei ihmiset.
15 tykkäystä
Ei ole kyllä missään vaiheessa tuottanut kenellekään vaikeuksia tuomita vasemmistolaista väkivaltaa, mitä helvettiä?
Täyspäisen ei tarvitse joka kerta tuoda toista ääripäätä esiin jos puhutaan vaikka Breivikistä tai Hitleristä. “Mutta Stalin” tuo mieleen jonkun ihmeellisen persutoureten. Ellei kykene puhumaan ääriliikkeen rikoksista tuomatta esiin “toista” ääripäätä niin tulee kyllä vaikutelma että ääripää on äänessä siinä.
Näissä uusissa terrorismiepäilyissä on tutkinnassa mm. entinen persujen kunnallisvaaliehdokas, onkohan persut nyt sitten vasemmalla vai oikealla kun radikalisoituminen on noin lähellä?
Euroopassa on vasemmistolaisella terrorismilla pitkä historia, Saksassa RAF, Italiassa BR jotka molemmat lakkautettiin 90-luvulla. Vasemmistoterrorin viimeinen jäänne Euroopassa oli Baskien separatistijärjestö ETA lopetti terrorismin vasta 2011 mutta on sittemmin lakkautettu.
Vasemmistoterrorismista ei nykyaikana juuri puhuta koska sitä ei euroopassa käytännössä ollut vuosiin, tilanne muuttuu heti jos vasemmistoterrori aktivoituu. Äärioikeiston harjoittamasta terrorismista puhutaan koska se on viimeisten parin vuosikymmenen aikana kiihtynyt huomattavasti, samoin äärioikeistolainen retoriikka, kaikki on samaa vyyhteä.
Miksi persuja haittaa äärioikeistolaisesta väkivallasta ja äärioikeistosta puhuminen ylipäätään jos eivät itse kuulu siihen?
5 tykkäystä
Vähän yksipuolista retostelua. Laittakaa nyt, hyvät persukannattajat, jokin hyvä ja ajankohtainen artikkeli, kolumni tai somepostaus arvioitavaksi. Keskustelu oikein huutaa tasapuoisuutta tähän.
Toinen mistä lähti kohu on se tiktok, jossa puhuttiin natsitaustoista. Kritiikkihän voi kohdistua niin IL:ään tai henkilöön itseensä. Kummassa tilanteessa se sitten on maalittamista? Vai onko kummassakaan? Jos nyt Rydmanin pitäisi alkaa nimeämään samalla tavoin henkilöitä, olisiko se maalittamista vai ei?
5 tykkäystä
Siis nyt ihan vilpittömästi kysyn, että mitäköhän helvettiä nää median tyypit ajattelee kansalaisista?
Ensin viikkokausia persuja on syylistettu “maalittamisesta”, kun mainitsivat ja kertoivat tästä Ida Erämaasta ja hänen jutuistaan. Oli kansallinen paniikki päällä kuinka vapaata lehidstöä vastaan hyökätään.
Nyt taas sama jengi valittaa huutaa, kun Rydman ei nimeä ketään. Itkevät, että “kyllä kritiikin pitää olla kohdennettua” ja, että “on epäsoveliasta kritisoida mediaa epätarkoilla syytöksillä”
Onko ikiliikkuja siis keksitty.? Jos kritisoi toimittajaa ja nimeää hänet syyllistyy maalittamiseen. Jos ei nimeä, niin syyllistyy yhteiskuntarauhan rikkomiseen, kun mediaa umpimähkää yksilöimättä syyttää ja täten nakertaa kansalaisten luottamusta mediaan.
18 tykkäystä
Syytteitä maalituksesta ei tietääkseni nostettu eli tuskinpa se sitten maalitusta oli. Tähän ennakkotapaukseen nojaten PS:llä olisi liikkumavaraa tämän viimeisenkin mediakritiikin tiimoilta nimetä kritisoimansa kohteet. Jos siis olisi jotain oikeaa kritisoitavaa. Näinhän ei kuitenkaan toimita koska on kivempaa huudella näppäimistön takaa kuin yrittää hoitaa ongelmiaan oikeasti. Erämaan kohu vei samalla hienosti huomion pois tuosta PS:n lehdistön vapautta käsittelevästä pamfletista. Minusta se että suomalainen hallituspuolue ihan tosissaan pohtii julkisesti tuollaista asiaa on paljon vakavampaa kuin yhden toimittajan henkilökohtaiset tiktok mielipiteet.
1 tykkäys