Vastailen metsätöistä kännykällä,mutta koeta nyt arvioida näiden kahden herran toimintaa.Torvalfs oli rakentamssa sosialistista Suome.Hakkarainen vain huutelee tuuleen…
1 tykkäys
No arvioidaan. Taistolaisvuosinaan Torvaldsin merkittävin tehtävä oli toimia 1000-2000 kappaleen painoksen ruotsinkielisen propagandalehden päätoimittajana. Venäjän hallinnon edessä nöyristelevä Hakkarainen taas on toteuttanut tehtäväänsä kansanedustajana, europarlamentaarikkona ja puolueensa varapuheenjohtajana. Torvalds on tehty taistolaisuuteen pesäeroa vuodesta 1982 lähtien. Hakkarainen toteuttaa omaa Venäjä-hännystelyään tänäkin päivänä.
6 tykkäystä
Keskustelu on kieltämättä melkoisilla kierroksilla tässä asiassa ja ainakin allekirjoittaneelle on vaikea pysyä perässä mistä milloinkin puhutaan ja kenen intressejä kukakin ajaa lähtökohtaisesti. Meneeköhän sinultakin kaksi vaihetta tässä “natsihallituskohun” alakohussa eli “maalittamiskohussa” sekaisin. Mielestäni JSN eli Julkisen sanan neuvosto, joka valvoo toimittajien työtä ei ole syyttänyt tai edes ottanut kantaa Ida Erämaahan ja hänen tiktokkeihin kohdistuneeseen kommentointiin liittyen. Sen sijaan Journalistiliitto, joka on toimittajien ammattijärjestö, on ottanut kantaa kyseisessä tapauksessa. JSN:n puheenjohtaja on tosin ottanut kantaa tähän toiseen vaiheeseen eli Rydmanin A-studio-esiintymisiin tapaus Ida Erämaan jälkeen. Rydmanhan väitti joidenkin tahojen levittävän väärää tietoa tai kuvaa Suomen hallituksesta ulkomaille samalla, kun saamaansa maalittamiskritiikkin vedoten ei nimennyt ketä nämä tahot olivat. Rydmanin on kirjoittanut alla olevan jutun jälkeen twitteriin kirjoituksen, jossa Rydman väittää median leimaavan hänen yleisen tason kritiikkinsä salaliittoteorioiden levittämiseksi. JSN ei siis tainnut ottaa mitään kantaa Ida Erämaata koskevaan kirjoitteluun. Alla juttu ja ote jutusta mitä JSN:n puheenjohtaja on sanonut. Aika yleisellä tasolla ja ehdollistavilla sanoilla ja ilman mitään “maalittamiskritiikkejä” JSN:n tässä ottaa kantaa johtavien poliitikkojen vastuuseen ja siihen, että mikä merkitys on median uskottavuudella esimerkiksi kriisitilanteessa. Ainakaan tässä ei JSN ole ottanut suoraan kantaa tapaus Ida Erämaahan. Voin olla toki väärässäkin ja JSN edustajat ovat tulleet ulos tapaus Ida Erämaahankin liittyen. Pistäkää linkkejä jos näin on.
Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Eero Hyvönen muistuttaa, että johtavilla poliitikoilla on suuri vastuu puheistaan. Ne vaikuttavat yhteiskunnan toimivuuteen.
– Jos heidän toimintansa johtaa tilanteeseen, jossa yhteiskunnan ilmapiiri kiristyy entisestään, saattaa se olla tulevaisuuden kannalta aika huono juttu, Hyvönen sanoo.
Hyvönen pitää erityisen riskialttiina, jos kansalaisten luottamus mediaan heikkenee. Tällä voi olla vakavia käytännön seurauksia muun muassa kriisitilanteissa.
Tarkoittanet Unkaria 
5 tykkäystä
Varsin asiallinen korjaus Jep, korjasin viestiä
2 tykkäystä
Vapaalla medialla on toki oikeus päättää kenen juttuja julkaisee, mutta kieltämättä on surullista nähdä, että “moniäänistä ja suvaitsevaa” Suomea ajava kaupallinen valtamediaan mahtuu vain oikeamielisiä kolumnisteja.
Yleisradion Raakel Liekki ehkä pahin esimerkki. Äärikommunistit ja feministit kelpaavat kolumnisteiksi, muut eivät. Ja mikä tekee tästä anteeksiantamatonta on se, että itsekkin joudun vankilan uhalla osallistumaan yleisradion rahoitukseen yle-veron takia.
16 tykkäystä
Keskisarjalta jälleen asiaa, hänen kirjotuksensa kyllä kelpasi vielä tovi kaikkialle kunnes… tuli kaapista ulos ja liittyi halveksittuun (pienen porukan mielestä) ryhmään nimeltä perussuomalainen. #kaksoisstandardit
Näkisin että persujen kannatus tulee vain nousemaan jos vassari media jatkaa vielä kovin pitkälle ja räikeästi ajojahtiaan ja yhteiskunnan/perusarvojen romuttamista.
19 tykkäystä
Ensimmäisenä tulee mieleen se, että julkaiseeko mikään ei-puoluesidonnainen media säännöllisesti jonkun kansanedustajan kolumneja? Ainakin olettaisin tuossa olevan selvän tarpeen pitää hygieniarakoa puolueesta riippumatta - mikäli haluaa pysytellä muuna kuin puolueen äänitorvena.
Ja kyllähän noita konservatiivisempia ja trollaavampia kolumnisteja julkaistaan. Pikaisesti mieleen tulee ainakin Sanna Ukkola, joka saa ihan rauhassa tuuttailla valtamedian julkaisuista eetteriin välillä aika sakeaakin ajatuksenvirtaa.
Hallitus joka selkeästi haluaa päätösten perustuvan johonkin muuhun kuin tietoon.
7 tykkäystä
Journalistin ohjeiden rikkomisesta päättää Julkisen sanan neuvosto, et sinä. Tapausta ei ole siellä käsitelty.
Kun Hesari uutisoi, että valtiovarainministeri “on hekumoinut joukkoampumisella lähijunassa”, se on pahantahtoisesti tulkiten totta. Mutta antaako se oikean kuvan Purran kirjoittelusta ja ajattelusta? Mediassa on vuosikymmenet tehty kohuotsikoita yksittäisten lauseiden irrottamisella kontekstista. Voi silti kysyä, onko se hyvää journalismia? Minun mielestä ei ole, jos otsikko tai lainattu lause antaa todellisuudesta poikkeavan viestin. Ei se laitontakaan ole, mutta varmasti rapauttaa yleisön luottamusta mediaan. Tällaisen journalismin kritisointi on oikeutettua ja välttämätöntä.
Purra muuten kirjoitti yhdessä viestissä: “ampukaa vaan”, tarkoittaen itseään. Eikös tästäkin saisi hyvät otsikot? Esimerkiksi iltapäivälehden lööppi: “Valtiovarainministeri toivoi, että hänet ammuttaisiin”. Tämä olisi myös totta, kun kerran kaikki sanat pitää tulkita kirjaimellisesti.
Iltalehdelle kiitos, että julkaisivat kaikki viestit kokonaisina. Jokainen voi itse arvioida viestien todellista tai kuviteltua sanomaa, ilman toimittajien suodatinta.
13 tykkäystä
No ei saisi hyvää lööppiä koska valtionvarainministeri ei ole toivonut ammutuksi tulemista, eikä tuosta saa semmoista vaikutelmaa että Purra olisi toivonut sitä silloinkaan.
Aiempi hekumointiotsikko taas on aivan asiallinen koska Purra hekumoi ajatuksella Scriptan vieraskirjassa.
Ei ole kovin vaikeaa elää joutumatta julkisen sanan neuvoston moittimaksi, eikä kyllä ole kovin vaikeaa myöskään olla joutumatta tuomiolle kunnianloukkauksesta. Paitsi jos kirjoittelisi otsikkoon valtionvarainministerin toivovan ammutuksi tulemista.
1 tykkäys
Kyllä antaa. Purran ampumisfantasia on ihan sekopäistä tekstiä ihan asiayhteydestä riippumatta. Se, että sen yhteydessä nostaa esille tuon kohtaamisen joukkoliikenteessä, ei tee siitä yhtään lievempää.
Jep. Purran teksti on ihan sekopäistä soopaa, jota hän on itsekin pahoitellut. Ikävä puoli on se, että Purra omaa edelleen sen saman ideologian kuin viestejä kirjoittaessaan.
Pitkälle pääsee jo sillä, että ymmärtää lukemansa ja tuntee JSN:n linjan. Kuten myös että ymmärtää sen, että pääkirjoitus on mielipiteellinen tekstityyppi, jossa sananvapaus on laajimmillaan.
9 tykkäystä
Jos persujen kannatus pysyy entisellään, täytynee tehdä tulkinta, että noin viidesosa suomalaisista ei pidä Purran ajatuksia ja ideologiaa sekopäisenä soopana, vaan haluaa lisää tätä sekopäisyyttä. Lisäksi noin kolmasosa suomalaisista on valmis tekemään yhteistyötä näiden hullujen kanssa, vaikka ei kaikkea allekirjoittaisikaan.
Purra ei siis ole yksin ajatustensa kanssa vaan puolet suomalaisista on hänen tukenaan (mikä taitaa olla eniten teitä vasemmistolaisia ärsyttävä asia) 
9 tykkäystä
Et näytä pääsevän mitenkään yli noista ikivanhoista kirjoituksista. Olitko yhtä huolissaan al-Taeen kirjoitusten aikana? Varmaan anteeksipyynnön jälkeen kaikki oli OK? Vastaavasti Lindtmanin keissin yhteydessä anteeksipyyntö ei ollut väärin pyydetty, vai miten nämä nyt menivätkään ja mitä niitä vanhoja ylipäätään edes muistelemaan.
Terminologian suhteen voidaan snobbailla journalistiliittoon ja julkisen sanan neuvostoon liittyen, mutta se ei poista sitä, että käynnissä on ollut median voimakas persujahti. Voihan tämän toki kiistää itsepetoksella. Mikäli median loihtimaa kohua pitää löytää joku kommentoimaan, jännästi se asiantuntija on joku tunnetusti niin vasempaan kallellaan oleva, että hänen objektiivisuuteen ei usko kukaan.
19 tykkäystä
En tietenkään. Miestä ei valittu ministeriksi. Myöskään persujen rivikansanedustajien kirjoitukset eivät ole yhtä kiinnostavia kuin puolueen ministerien kirjoitukset. Hussein al-Taeen kohdalla seuraus oli oikeanlainen, eli viime eduskuntavaaleissa hän menetti yli puolet kannatuksestaan ja putosi eduskunnasta. Hyvä, että demarileirissä tuollainen toiminta ei herätä kannatusta.
Lindtmanin kohdalla koko keissi oli ihan turha. On aikalailla eri asia kirjoittaa kolmekymppisenä vihapuhetta ja väkivaltafantasioita nettiin kuin räspiä opiskelijana mauttomia pikkujoulukuvia. Olkoonkin, että saman porukan natsitervehdykset siinäkin asiayhteydessä on hemmetin typerää “huumoria”, mistä ihan aiheestakin Antti esitti pahoittelunsa, vaikkei itse noita tervehdyksiä esittänytkään.
4 tykkäystä
Sopiiko kysyä arvon kanssapalstalaiselta, että mihin perustuen tämmöiseen johtopäätökseen tulit?
5 tykkäystä
Kirjoittaja, joka selkeasti haluaa nähdä kaikki hallitukset päätökset tyylillä “kaikki on paskaa”.
Väitätkö muuten tosissaan, että hallitus ei halua päätöksiensä perustuvan tietoon? Yksittäisen uutisen perusteella on hyvin vaikea nähdä, onko tuolla keskitetyllä rahoitusinstrumentilla, kuten linkatussa uutisessa on esitetty ollut oikeasti mitään arvoa. Ihan samallalailla niitä asiantuntijoita käytetetään myös jatkossa, mutta ainakin uutisen perusteella rahoituksen järjestelyt vain muuttuvat.
Toki jos tämänkin haluaa ymmärtää tyyllillä kaikki mitä hallitus tekee on paskaa, niin jatka vain.
9 tykkäystä
En pidä kaikkia päätöksiä paskoina, tyhmimpiä vain.
Ja kyllä väitän, tämä päätös korostaa sitä että idologia määrää. Björn Wahlroos sanoi viimeisessä haastattelussaan Sammon puheenjohtajana että leikkaukset pitää kohdentaa täsmällisesti, juustohöyläleikkaukset taas ovat idioottimaisia.
Yhdeksän miljoonan euron säästö, jolla saa mitä? No vähemmän tietoa. Se tieto joko korvataan ja se maksaa, tai sitten tehdään päätöksiä vähemmällä tiedolla.
1 tykkäys
Eihän tuossa ole mistään tiedon määrästä kyse, vaan siitä miten tieto ostetaan. Näin ainakin artikkelissa mainittiin. Tuo Wahlroossin lainaaminen ei liity mitenkään artikkelissa mainittuun asiaan. Kyse ei ole mitenkään siitä, etteikö tietoa hankittaisi vaan siitä, hankitaanko tieto keskitetysti vai ei keskitetysti.
Mikäli agenda on se, että kaikki mitä hallitus tekee on paskaa, niin ymmärrettävästi tuota uutista ja päätöstä sen takana voi käyttää oman narratiivin tukemiseen, vaikka totuuspohjaa ei olisikaan.
Ei ole kaiken paskuus agendana, kuten äsken totesin. Paskan nimittäminen paskaksi on listalla kylläkin.