Kuinka monella täällä on yksityiskohtaista tietoa ja sisäpiirikäsitys siitä, miten tarpeellinen ja hyödyllinen tuo Valtioneuvoston yksikkö on? Minulla ei ole hajuakaan, kuulin siitä 2 minuuttia sitten ensimmäistä kertaa eläessäni. Mutta sen voin sanoa, että tämä ei ole minusta höyläämistä, vaan täsmätoimi, siis koko yksikön alasajo. Höylääminen olisi ollut rahoituksen pienentäminen.
Toisaalla, Zyzze ja mediakritiikki:
En minäkään tiedä. Mutta tuossakin asiassa luotan asiantuntevien ihmisten näkemyksiin, ellei parempia argumentteja tule esille:
Kansalaisten luottamus mediaan ei heikkene, jos uutisointi on tiedonvälittämistä. Ei voida olettaa että kansan tulisi sokeasti luottaa mediaan mitä moni pitää puolueellisena. Vain media itse voi vaikuttaa omaan luottamuksensa.
Ei median tule olla puolueeton esim. suhteessa rasismiin tai vaikkapa Venäjän aloittamaan hyökkäyssotaan Ukrainassa. Samoin sen ei pidä esim. ilmastonmuutoksesta uutisoidessa antaa mutuilulle samanlaista painoarvoa kuin tieteelliselle konsensukselle.
Uutisointi on tiedonvälittämistä, mutta mediasisältö on myös muuta kuin uutisjuttuja. Esimerkiksi kolumneja, kritiikkiä ja median linjan määrittäviä pääkirjoituksia.
Jonkun verran samaakin mieltä, mutta viimeisestä lausahduksesta eri mieltä. Eiköhän monet muutkin tahot vaikuta siihen miten paljon mediaan luotetaan. Ääriesimerkkinä se miten autoritääriset johtajat rajoittavat lehdistönvapautta. Toki ihan tavalliset kansalaisetkin kuten rokotevastaiset täällä Suomessa vaikuttavat luottamukseen esimerkiksi valtamediasalaliittohöpötyksillään. Joukossa on niitä, jotka mielellään uskovat kaikkea hölynpölyä.
Kuinka se voisi olla mahdollista. Kun uutisia, mielipiteitä, arvauksia tulee puoleen jos toiseen. Pitäisi olla melko jakaantunut persoona että kaiken voisi uskoa.
Ainoastaan jos olet vain omassa pienessä piirissä ja uskot vain sen mikä tukee jo tekemääsi käsitystä asioista.
Paljon porua kun työttömät nauttivat kaikista hienoista eduista, joita me veron maksajat tarjoamme. Olen mielestäni onnekas kun saan tehdä töitä. En haluaisi elää tuilla ja hakea töitä päivästä toiseen ja lukea kaikkea mitä heistä kirjoitetaan.
Kuitenkin on ok että mm. Hakkarainen tekee ahkerasti töitä brysselissä tai Etelä-Amerikassa, veronmaksajien piikkiin. Tai missä nyt matkustaakin ja muistaa laittaa painavaa “äijä” tekstiä, joka ei vastaa Teuvon omaa suoritusta
Vv taitaakin olla melkoinen noita-akka, kun kaikki muut kertoo että saavutetuista eduista joudutaan tinkimään, jos huoltosuhdetta ei pystytä kääntämään.
Vaihtoehto alkaa tekemään lapsia jotka ovat työelämässä jo ennen peruskoulua
Saada työikäisiä tekemään työt ja sitä kautta tekemään rahaa eläkkeisiin, terveydenhuoltoon, puolustukseen, poliisiin, koulutikseen ja kasvatukseen
Jäi epäselväksi kaiken älämölötyksen keskeltä ydinsanoma. Oliko tämän VV-ykskaks-yllättäen-toverin ydinviesti, että täällä ei-työtä-tekevät puolustelevat kommareita, kyydityksiä ja viime vuosikymmenien Suomea johtaneita sosiaalidemokraatteja vai yritikkö niinku jotenkin käännytellä jonkun puolueen kannattajiksi? Mitenkäs itse arvioisit omaa suoritustasi?
Kiitos kysymystä ja lienee tosiaan syytä tarkentaa sinulle viestiäni, ettei vahingossa jäisi väärää kuvaa siitä sinulle.
Lähestyin viestissäni teidän kirjoituksia fakta pohjalta ja ajattelin tuoda esiin, sekä selventää teille, että aivan turhaan te täällä yritätte valheilla saada näyttämään mustan valkoiselta. Suurin osa täällä kuitenkin varmasti jotain ymmärtää siitä kenen asiaa te täällä ajatte ja mihin suuntaan te haluatte ja olette omalla ideologiallanne aina ajaneet Suomea. Historia tämän toki vahvistaa pidemmältä ajalta mutta ei tosiaan suunta ole muuttunut lähihistoriassa myöskään, kuten jo aiemmin totesin ja nimet liittyivät luonnollisesti tähän, koska et kai nyt ihan aikuisten oikeasti ala kiistelemään, ettei näin olisi heidän osaltaan asia olleen??
En toki yritä käännyttää ketään yhtään mihinkään, kuten tuossa viestissäni totesin jo, niin minun puolestani saatte olla juuri sellaisia kuin haluatte olla. Saatte ihannoida ketä ja mitä haluatte, ei se minua haittaa, eikä oikeastaan edes kuulu minulle. Minun puolestani kommari olkoon kommari ja sossu olkoon sossu mutta onhan se nyt hyvä, jos itse edes ymmärtää mitä silloin kannattaa ja ihannoi. On kuitenkin aivan turha vääristellä ideologianne tarkoitusperiä ja historiaa mihin se on johtanut, koska oletan, että tällä palstalla sen verran tietoa ja ymmärrystä on, että nuo paksuimmat höpötykset jäävät ainoastaan teidän propagandaksi ja historian vääntelyksi. Eli, kunhan ei oikeasti vahingoita toisia ihmisiä, niin minä en tuomitse ketään tai mitään ideologiaa, vaan ihan vapaasti kaikki saavat olla minun puolestani juuri sellaisia kuin ovat - tämä varmaan se minun ydinviesti on. Vaalin kuitenkin sitä, että kun keskustellaan, niin olisi syytä pysyttäytyä faktoissa ja tuollaiset toverilliset emävalheet, mitä moni toveri on täällä esittänyt, eivät mielestäni kuulu aikuisten keskustelupalstalle. Toki mielipiteitään voi jakaa muille mutta ei nyt mennä ihan tuohon Venäjän propaganda malliin kuitenkaan, että ihan mitä tahansa voi väittää todeksi.
Nii-in, en lähtisi vielä arvioimaan omaa suoritustani, koska nyt jo sinä tästä menit hieman sekaisin ja et tuntunut oikein sisäistävän pointtejani, joten katsotaan miten muille käy, niin sen jälkeen lienee parempi myös arvioida suoritustani. Mikäli keskustelu siistiytyy ja pysytään faktoissa, niin silloin lienen onnistunut mutta mikäli pysytään tällä propaganda tasolla, niin lienen epäonnistuneen mutta pahemmaksi nämä toverilliset valheet tuskin enää voivat mennä, joten epäonnistumiseni lienee suhteellista - olenpa ainakin yrittänyt kääntää keskustelua totuudenmukaisemmaksi.
Ettei kuitenkaan menisi muidenkin kanssa turhaksi jankkaamiseksi, niin en todellakaan ole täällä ketään käännyttämässä. Minun maailmankatsomukseni lienee sen verran monimutkainen, ettei siihen ole oikein järkeä ketään myöskään yrittää käännyttää, vaatisi jo vastaanottajalta aika paljon ja toisaalta maailmankatsomukseni suo kaikille ihmisille vapauden päättää omista asioistaan ja sitä kautta myöskin ajattelun- ja sananvapauden. Suoranaisen valehtelun kuitenkin mielestäni voisi lopettaa tällä palstalla ja jos on jotain mieltä, niin siitä vain, sen saa puolestani tuoda julki - toki suurimmat ylilyönnit olisi hyvä välttää ja ei toisia pidä ehdoin tahdoin loukata - ei kuitenkaan totuudesta kannata kenenkään loukkaantua.
No mutta toivon mukaan onnistuin avaamaan ydinsanoman - lopetetaan se Venäjän mallinen asioiden vääristely ts. valehtelu ja ei muuta kuin oikein hyvää viikonloppua sinulle.
No todella harmillista kuulla, ettet jaksanut lukea tarkemmin. Käsittääkseni mistään et ole lähtenyt väittämään vastaan ja se on jo sinällään hyvä, koska faktoista ei kannata väitellä - mielipiteistä voidaan toki.
En nyt ihan ymmärrä viestiesi tarkoitusta - toki sen ymmärrän, että yrität niillä minua provosoida mutta miksi provosoituisin niistä…? Minä vain toivon, että asioita ei vääristellä ja suoranaisia valheita ei täällä viljeltäisi, vaikka kuinka olisi oman ideologisen propagandan uhri. Etenkin sen vuoksi mitä näemme Ukrainassa tapahtuvan päivittäin, niin mielestäni on erittäin epäkunnioittavaa ja suorastaan kuvottavaa heidän ponnistelujaan kohtaan viljellä täällä teidän toverillista propagandaa. Juuri katsoin tuosta sotaa seuraavasta ketjusta Putinin tube-videon ja ihan samaa shittiä täällä, kuin hänen sepostuksissaan - yritetään saada musta näyttämään valkoiselta jne, jne… Ymmärrän, että te toverit ette varmasti mainitsemaani ketjua seuraa mutta jos seuraisitte, niin varmasti ymmärtäisitte vielä paremmin mitä olen teille yrittänyt sanoa.
Ja en edelleenkään halua puuttua millään muotoa siihen mitä te mistäkin asiasta ajattelette, se on täysin teidän oma asianne mutta jätetään historialliset tosiasiat rauhaan ja keskustellaan fakta pohjalta asioista siten miten ne oikeasti ovat. 
Maailmankatsomuksesi ei ole monimutkainen, mutta osaat sen kertoa melko pitkästi. Ja ydin sanomaasi monin erilaisin sanoin lähestyä.
Tällöin pitää sitten kestää kritiikkiä ja arvostelua, eikä olla heti ulisemassa lehdistönvapauden perään kun oikeutettu arvostelu journalismin tasosta alkaa. Jos kertoo mielipiteitä julkisuuteen isolevikkisen lehden kautta, niin täytyy hyväksyä se että kaikki eivät näkemystä jaa. Ei se ole maalittamista jos toimittajan mielipidettä arvostellaan.
Kuulostaa kultilta kun tiettyihin asioihin kerrotaan ainoa hyväksyttävä kanta ulkopuolisen auktoriteetin puolelta (en sano että sinä olet sellainen).
Sinä kun niin usein puhut rasismista niin haluatko kertoa mitä juuri sinä sillä tarkoitat? Kyseinen termi kun tuntuu saavan lisää merkitystä sitä mukaan kun sillä leimataan uusia ihmisiä.
Sitäpä ne, eikä marxilais-leninismi kultti sieltä parhaimmasta päästä ole vaan pahimmasta noin niinkuin faktojen kautta katottuna. Hehän tosissaan kuvittelee että sallittua on vain yksi näkemys asioista ja kriittinen ajattelu täytyy vaimentaa. Sinänsä hassua kun muutama kirjoitteli täällä puhuu venäjä sitä ja tätä mutta ajavat täysin samaa ideologiaa, tai ovat luultavammin ideologian uhreja tottakai.
Se on juurikin näin!
Suvaitsevaisuus ja väkivallattomuus ei oikein kohtaa vasemmiston ideologioiden kanssa (tai ehkä juuri ja juuri vielä ideologian tasolla mutta käytännössä ollut aina todella toisessa ääripäässä) ja onkin täysin ihmeellistä, että tätä yritetään kääntää täällä tovereiden toimesta tähän suuntaan. Heilutaan Neuvostoliiton lippujen kanssa ja ihannoidaan aivan päinvastaisia yhteiskuntia, kuin missä elämme. Suomen itsenäisyys ei kauan olisi kestänyt, jos nyt esimerkiksi punaiset olisivat sisällissodan voittaneet, tällaiset faktat unohdetaan helposti tästä vasemmisto propagandasta. Sitten vielä kehdataan väittää, että ollaan jotenkin isänmaan asialla - ette ole sillä koskaan olleet ja tuskin tulette sillä koskaan olemaan. Aikamoista historian vääristelyä väittää muuta ja lähihistoria on todistanut, että mikään ei ole muuttunut, eikä muutu - valitettavasti näin.
Jos joku/jotkut heiluttelevat vieraan valtion, ex valtion tai koristelevat esim autonsa, huoneen seinänsä jonkin muun maan lipuilla, ei se niin vakavaa ole
Mutta jos rikotaan lakia, toisten oikeuksia tai moraalia, se tekee lipun heilutteliasta tuomittavan
Ei ole tuomittavaa, mutta enemmän ihmettelen esim. suomalaisia jotka hehkuttavat/puolustavat matkivat Putinia, Trumppia, Orpania… Ja heidän toiminta mallejaan
Niin mikä se täysin sama ideologia on?
Journalismin arvostelu ei ole sama asia kuin journalistin maalittaminen. Journalismin arvostelu kuuluu ihan normaalin yhteiskunnallisen keskustelun piiriin. Ja jokaista artikkelia saa halutessaan pitää journalismin helmenä tai kelvottomana tekeleenä.
Se toimintatapa ei sen sijaan ole ok, että kerta toisensa jälkeen tietyt politiikot heittävät muutaman halveksivan kommentin kulloinkin keksimästään henkilöstä, jonka jälkeen hyeenalauma hyökkää kimppuun ja alkaa lähettelemään sähköpostitse uhkauksia, raiskausfantasioita ja halveksivaa tekstiä.
Eihän kyse ole siitä, että asioista tuotaisiin esille vain yksi kanta. Esimerkiksi Venäjän kannat Ukrainan sodan suhteen tuodaan varmasti laajalti esille, ja täysin aiheesta. Silti suuri osa suomalaisista lehdistä on ottanut tuossa sodassa selkeän kannan. Se kanta ilmenee lehden pääkirjoituksista, jotka edustavat median virallista kannanottoa.
Viime aikoina se on konkreettisesti tullut ilmi siten, että Purran rasistisia kirjoituksia ei ole pidetty mielipiteinä muiden mielipiteiden joukossa, vaan mediat ovat ottaneet niihin tuomitsevan kannan. Se tulee ilmi myös selkeimmin pääkirjoituksista.
Ei hän, vaan Punainen risti tarkoittaa Rasismilla tätä:
”Rasismi käsitteenä tarkoittaa oletetun ihmisryhmän arvottamista esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella alempiarvoiseksi kuin muut ihmisryhmät.”
Tuossa ei ole ainottakaan vaikeaa kohtaa ymmärtää. Ja jos tahtoo, rasistisen kirjoittelun välttäminen on vielä helpompaa.
Punaisen Ristin rasismin määritelmä on myös tätä:
"
Rasismi voi näkyä yksittäisinä tekoina, jotka voivat olla aggressioita tai mikroaggressioita.
…
Mikroaggressiot ovat vaarallisia, koska niiden tekijän on helppo sivuuttaa oma vastuunsa vetoamalla siihen, että itse teko ei ollut tarkoitettu aggressiiviseksi.
Esimerkki mikroaggressiosta voi olla se, että ihmiseltä kysytään: ”Mistä sinä olet oikeasti kotoisin?”
"
Just joo. Tuon määritelmän mukaan suurin osa suomalaisista on rasisteja. Mutta sehän on punavihreän ideologian tarkoituskin, jotta päästään tekemään “antirasistista” woke-politiikkaa.
Voiko uskonto olla rasistinen?