Tämä ei ole faktaa, mutta, minun mielestäni PS kannattajineen on enemmän vasemmalla kuin haluavat esittää. Onko tämä häpeää, julkisivua vai mitä?
Osalla tietenkin pelkoa että muut tulevat samalle tuki apajille, ja sitten heidän saamansa tuet joutuu leikkuriin.
Mutta heissä on myös paljon muistakin yhteiskuntaluokista.
Ja hallitsematon maahanmuutto on myös selkeä riski, jos muuttajat kokevat tulevansa syrjityiksi, niin se ruokkii vastavoimia. Mitä köyhä, syrjitty voi tehdä, jos ei tyydy olemaan kynnysmatto ja hyväksikäytetty toisen luokan kansalainen.
Kaikki katkeroituu, jos kohdellaan huonosti. Diktatuurissa tuollainen kohtelu toimii pelottelulla ja tietenkin mafia pystyy pitämään muut aisoissa kun uhkaa läheisiäsi
Sosiaaliturva on helppo hyväksyä oman heimon jäsenille mutta ei sitä ulkopuolisille kannata maksaa. Se alkaa herättämään katkeruutta kun omilta karsitaan ulkopuolisten vuoksi.
Juuri tuosta syystä olisi paras olla ottamatta liiaksi sopeutumattomia ulkopuolisia Suomeen. Lieveilmiöitä ei voida estää. Onhan tämä jo nähty.
Tämä juuri ja jos on pelko että se vaikuttaa omiin tukiin, niin se on vielä suurempi uhka.
Koska nyt kuitenkin ne omien kansalaistenkin tuet on suurennuslasin alla.
Ja kun on tämä hoitosuhde omassa maassakin heikkenemään päin, niin työssäkäyvät haluaa siihen enemmän maksajia.
Ja sitten halutaan tinkiä kehitysavusta, jolla tuettaisin köyhiä maita pitämään omat kansalaiset ja auttamaan että siellä voisi elättää omat perheensä.
Vedät aika hyvin mutua persujen äänestäjäkunnasta. Mistä mahdat tietää persujen äänestäjäkunnan olevan suurelta osin tukien saajia? Väittäisin äänestäjäkunnan olevan pääasiallisesti ihan normaalia työssäkäyvää keskiluokkaa.
Tuohon hoitosuhteeseen ei auta heikosti työllistyvä maahanmuuttaja väestö. Tähän vielä lieveilmiöt päälle, niin ei tuo maahanmuutto mikään ratkaisu ole. Tuota maahanmuuttoa tarjotaan ratkaisuna asiaan, vaikka se ei ole tainnut toimia muissa pohjoismaissa.
Työperäinen maahanmuutto on täysin eri asia, mutta se voi lähtökohtaisesti olla sellaista, jossa ilman tulonsiirtoja ihmiset eivät pärjää täälä. Nyt vaikuttaa siltä, että on keksitty narratiivi suomen rasistisuudesta, jonka takia ne oikeasti työllään pärjäävät eivät tänne tule.
Jos pää otettaisiin pois pensaasta ja hyväksyttäisiin tosiasiat, työperäisen maahan muuton potentiaalisia maita olisivat itäeuroopan maat, joista löytyy osaavaa metallimiestä suomen terästeollisuuteen ja osaavia rakennusalan työntekijöitä. Enkä tarkoita tällä mitään minimipalkkatason työntekijöitä vaan ihan oikeita ammattimiehiä ja naisia.
Palkkatasolla suomi ei välttämättä pysty olemaan kaikista kilpailukykyisin, mutta yhteiskunta on nykyisellään vetovoimatekijä. Toinen vetovoimatekijä ainakin rakennusalalla on matalahierarkkinen työkulttuuri, joka ainakin saksalaiseen ja slaavilaiseen työkulttuuriin verrattuna on ihan oikeilta ammattimiehiltä kuultuna huomattavasti mukavempi.
Mikäs vuodatus tämä nyt on? Ymmärsitkö yhtään tuota pointtiani? Oliko tuo sinun tulkintasi kirjoituksestani, että lähihoitajan palkka pitäisi olla sama, kuin lääkärillä?
Pystyt varmasti parempaan, jos edes vähän yrität.
Kerrot myös pystyväsi sopeutumaan kaikkeen. Rohkenen olla tästä eri mieltä, ilmeisesti persut hallituksessa näyttävät kuitenkin ylittävän sopeutumiskykysi.
Miten sinun mielestä mahanmuutto tulisi järjestää, jotta siitä olisi eniten hyötyä hyvinvointivaltion ylläpitämisessä ja kehittämisessä?
Jos yritämme houkutella osaajia palkalla, niin suhteessa kaikki palkat, palvelut, muut kulut nousee suhteessa, eli tavalliselle kanalaiselle se tarkoittaa.
Palkat ja kulut nousee, mutta elintaso laskee
Meillä on kuitenkin paljon töitä jotka kustannetaan verovaroilla.
Koulutetut nostaa myös palkkojaan suhteessa muiden palkkoihin
Ei maksumuurin takana. Kylläpä kuvaa hyvin myös Suomen poliittista ilmapiiriä. Syytän nykytilanteesta pääasiassa vihreitä, vasemmistoliittoa, demareita ja persuja, mutta ei kepu ja kokoomuskaan syyttömiä ole. En osaa sanoa, että mikä noista on pahin, tai kuka aloitti. Samaa sontaa kaikki.
Tämän päivän hesarissa oli kerrottu tutkimuksesta, jossa tuli esille perussuomalaisten asenteita erilaisiin juttuihin. (maksumuurin takana)
Siinä mainitaan persujen äänestäjistä mm.
Kantar Publicin Sakari Nurmelan mukaan puolueella on työväenluokkaan identifioituvia kannattajia jopa suhteellisesti enemmän kuin esimerkiksi työväenpuolueena profiloituneella Sdp:llä.
”Perussuomalaisten kannatus työntekijöiden parissa on selvästi kovempi kuin millään muulla puolueella”, Nurmela sanoo.
Puolueen äänestäjät ovat kuitenkin pääsääntöisesti hyvin toimeentulevia työntekijöitä, Juho Rahkonen toteaa. Tähän kansanosaan oikeistopopulistinen viesti uppoaa hänestä hyvin: äänestäjien oma, jokseenkin vauras elämäntapa on uhattuna ja siitä on syyttäminen esimerkiksi eliittiä, EU:ta tai maahanmuuttoa.
”Perussuomalaiset äänestäjät kokevat, että heillä on paljon omaisuutta menetettävänään. Se on omiaan tuomaan oikeistolaista ajattelutapaa”, Rahkonen sanoo.
Ja koska puolueen äänestäjät ovat hyvätuloisia duunareita, heitä eivät hetkauta myöskään esimerkiksi uuteen hallitusohjelmaan kirjatut leikkaukset sosiaaliturvaan. Ne eivät tule koskemaan heitä.
Samasta syystä perussuomalaisia äänestävät kannattavat niin löyhää verotusta, että heidän ajatuksensa menevät Rahkosen mukaan ”oikealta ohi” kokoomuksestakin.
Odotan miten vasemmisto suhtautuu uuteen paljastukseen. Vanha kunnon Erkki Tuomioja itse on kirjoittanut Suomen kuvalehteen artikkelin nimeltä “mitä amerikkalainen neekeri haluaa”.
Olen valtion virkahenkilö ja tehnyt paljon valvontahommia teollisuudessa. Siinä sivussa on tullut istuttua tauoilla kahvipöydissä ja kuunneltua työntekijöiden keskusteltua maailman menosta.
Oma vaikutelmani on, että persut ovat duunareita, ahkerasti töitä tekevää keskiluokkaa, joka pyörittää tätä maata. He eivät pidä lintsareista eivätkä vapaamatkustajista. He ovat myös huomanneet, että raha, mikä menee ilmastotoimiin, Etelä-Euroopan tukemiseen, kehitysapuun, maahanmuuttajien kotouttamiseen jne, tulee veroina juuri heiltä, tältä työtä tekevältä keskiluokalta.
Eivät nämä ihmiset typeriä ole. He maksavat koko lystin, mutta saavat yhä vähemmän. Ja ottajia verorahoille tulee vuosi vuodelta enemmän. Kiitoksia panoksestaan maan talouteen he kuulevat harvemmin, pikku halveksuntaa ‘fiksun älymystön’ puolelta sitäkin useammin. Minusta ei ole mikään ihme, että nämä työntekijät ajattelevat ja äänestävät ‘väärin’.
Palaan vielä Nils Torvaldsiin.Oli Vanhan Valtauksen keskeisiä toimijoita.Kuuluisassa haastattelussa Torvaldsilta kysyttiin, tulisiko Suomessa teloituksia vallankumouksen tapahtuessa.Hän vastasi kyllä “ehkä teloitamme jonkun”
Tyhmästi vastasin ’kyllä’. Se oli teoreettinen keskustelu jolla ei ollut nykyajan kanssa tekemistä, mutta se ei ollut viisasta minulta, hän sanoi nyt Hbl:lle.
Tapani Suomisen kirja Ehkä teloitamme jonkun (Hanki ja jää 1997) on saanut nimensä Nils Torvaldsin lausunnosta Vanhan ylioppilastalon valtauksessa.
Kirjassa kerrotaan valtauksen raportoinnista Hufvudstadsbladetissa 26.11.1968. Nuoret radikaalit lupasivat proletariaatin diktatuuria ja katukomiteoita.Oli vv1975-76 Moskovassa puoluekoulussa.Yleisten arvoiden mukaan kyseessä oli koulutus:Miten toteuttaa vallankumous Suomessa
Erikoista että Torvals kelpuutettu RKPn presidenttiehdokkaaksi,kun siellä RKPssä ollaan niin arvoliberaaleja.Purralle RKP ei voi sensijaan antaa anteeksi kirjoituksiaan.
Arvosta nyky-Torvaldsia meppinä.Hän on EUssä mm puolustanut Suomen metsäpolitiikkaa vastustanut änkyrävihreitä ja ennalistamishullutuksessakin ollut järkevä,mutta nyt heinäkuussa kyllä äänesti väärin.
Wikipedia mukaan Nils Torvals oli teloitusjuttujaan heittäessään 23-vuotias taistolainen kuten moni muukin merkittävää poliittista uraa tehnyt vasemmistopoliitikko.
Herralla kesti jonkin aikaa havaita SKP itselleen ilmeisesti vääränlaiseksi, sillä 37 vuotiaana jätti SKP:n v 1982, ja tekikin merkittävää uraa YLE:ssä.
Ehkä hyvä esimerkki miten häröjä taustoja poliittisilla vaikuttajilla on ollut.
Torvalds oli 1960- ja 1970-luvuilla aktiivisesti mukana opiskelijapolitiikassa. Hän liittyi Suomen Kommunistiseen Puolueeseen vuonna 1969 ja erosi siitä 1982
Hän oli mukana valtaamassa Vanhaa ylioppilastaloa 25. marraskuuta 1968 ja teki taloustieteen lopputyönsä Moskovassa
Hän toimi muun muassa SKP:n vähemmistön eli niin sanottujen taistolaisten ruotsinkielisen lehden, NKP:ltä taloudellista tukea saaneen, Arbetartidningen Enhetin päätoimittajana vuoteen 1980 asti ja oli myös vasemmistolaisen Folktidningen Ny Tidin avustajana.
Vuonna 1982 Torvalds aloitti työt Svenska Ylessä. Vuosina 1982–1987 hän toimi Yle Aktuelltin ulkomaantoimittajana ja vuosina 1987–1990 Ylen ruotsinkielisten radiouutisten toimituspäällikkönä ja 1990–1994 uutispäällikkönä. Vuosina 1991–1995 Torvalds toimi Venäjän asioiden reportterina. Vuosina 1995–1999 hän oli Moskovan ja vuosina 2000–2004 Washingtonin kirjeenvaihtaja
Käytti vuonna 1966 neekeri-sanaa. Aikana, jolloin se oli vielä ihan käytössä, eikä vielä Suomessa ollut samanlaista merkitystä kuin nykyisin. Melkoista oljenkorsiin tarttumista. Eikä kovin suuri ”paljastus” jos kerran ollut tunnetussa lehdessä.
Mitään taistolaisia ei vuonna 1968 ollut vielä olemassakaan. Termi kehitettiin hesarin politiikan toimituksessa 1970-luvun alussa, ja taistolaisliikkeen kannalta olennainen kommunistisen puolueen hajaannus tapahtui vuonna 1969.
Vanhan valtaushan ei ollut sen enempää puoluepoliittinen projekti, vaikka vallankumous-liput liehuivatkin. Valtaajien joukossa oli jo tuohon aikaan leimallisesti porvarillisesti ajattelevia ihmisiä. Ja tulevaisuuden poliitikkoja demarien ja kommunistien/kansandemokraattien lisäksi mm. kokoomuksesta ja keskustasta.
Puoluepolitisoitumisen ja ylipolitisoitumisen aikakausi alkoi vasta Vanhan valtauksen jälkeen. Ja oikeastaanhan esim. 1970-luvun taistolaisuus on monessa mielessä irvikuva 1960-luvun vapautta ja yksilöllisyyttä korostavasta opiskelijaradikalismista.
RKP:n taustastasta löytyy muutakin erityistä.
Kielitieteilijä Axel Olof Freudenthal - jonka kunniaksi RKP jakoi Freudenthal-mitaleita vielä 2007 asti - harrasti muinoin rotuoppiajattelua.
Jo kieli oli peruste sille, että olivat parempaa kastia suomenkielisiin verrattuna.
Kuriositeettina todettakoon, että Persujen kansanedustaja Jussi Niinistö moitti RKP:ta tavalla joka voitiin tulkita rasismisyytökseksi RKP:n suuntaan
– Kuinka voi olla mahdollista, että vielä tämän päivän Suomessa jokin puolue jakaa korkeimpana kunnianosoituksenaan tunnetulle rasistille omistettua mitalia? Niinistö kirjoittaa
Oli niin tyhjänpäiväistä länkytystä että meinasin sivuuttaa kokonaan mutta vastataan nyt.
Minulla ei ole tarvetta tunnustaa mitään koska olen vain omalla asiallani sijoitusfoorumilla oppimassa paremmaksi sijoittajaksi, keski-ikää lähestyvä metsänomistaja joka ei ole ikinä kuulunut mihinkään puolueeseen eikä mihinkään yhdistyksiin. Tai no, nuorempana urheilu- ja ampumaseuroihin.
En ole kenenkään muun asialla, kommunismi on aivan perseestä ja kommunistit käytännössä mielikuvitusolentoja nykysuomessa, että kuka tuota maailmankatsomusta edustaa ja kenen siitä pitäisi irtosanoutua? En tiedä yhtään ihmistä joka kiistäisi kommunistien rikokset ihmisyyttä vastaan, holokaustin kieltäjiä kyllä riittää.
Arvoiltani olen hyvinkin liberaali, se ei liity vasemmalla tai oikealla olemiseen yhtään mitenkään.
Sen vielä huomautan että vaikka väittelisi komministin kanssa niin voi tulla tilanne jossa kommunisti on oikeassa ja vastaväittäjä väärässä. Ja aika surkea lähtökohta mihinkään on kuvitella mielessään keskustelukumppanin poliittinen suuntaus ja keskustella sen mielikuvitushahmon kanssa.
Tuohan oli antirasistinen teksti, jossa käytettiin rasistista kieltä. Tai no, ei tuohon aikaan ollut mitään tietoa ainakaan suomessa että korrektimpaa kieltä on edes olemassa.
Ihmisillä on tapana puhua rasistisia tiedostamatta että se on rasistista, sitä voi opetella puhumaan paremmin tai vaikka valittaa ja uhriutua. Kykin tyylillään.
Olennaista on se että 1966 tuo oli normaalia kieltä, 2008 taas ei. Ilmeisesti Tuomiojalta ei löydy mitään tuoretta vastaavaa?
Luitko tuon kirjoituksen? Auta minua, ja nosta siitä se rasismi esiin. Tässäkin keskustelussa on käytetty aikaa rasismin määrittelyyn. Ja vaikka kaikki siihen tähdänneet pyrkimykset täällä, ja kaikkialla olisivat vain vasemmiston harhautusta, et voi olla tosissasi : ”Tuo on puhdasta rasismia.”
Jos on jokin taho, joka ilakoi tekstillä, ja rakentaa siitä vastinetta pikkuriikan kirjoituksiin, niin olisi kannattanut lukea se ennen kuin jaat sen tänne!
Miten voi ottaa vakavasti mitään vastinetta, kun ne ovat tätä tasoa. Että purra ei yhtään erotu ajatukseneen Tuomiojan kirjoituksesta! Ei. Minäkään en ole tuohtunut. Koen myötähäpeää.
