Ok. Luulisin, että olet oikeassa. Me puhumme kuitenkin sitten jo oikeastaan eri asioista. Minua ei asiassa nyt kiinnostanut muu kuin esitetyn tilastodatan virheellinen tulkinta.
@Kaptah5 :n ehdotus tämän lastentekokeskustelun siirtämisestä politiikkaketjuun on ihan perusteltu. Jättäydyn siis keskustelusta kokonaan pois, koska sinne en mene.
Oli kuitenkin silloin jo kansanedustaja sekä perustuslakivaliokunnan sekä hallintovaliokunnan jäsen, eli ei tavallinen kansalainen. Se on joka tapauksessa toissijaista verrattuna siihen missä määrin tiedoilla on Rydmanin vallankäyttöön liittyvää merkitystä juuri nyt ja tulevaisuudessa. Ei ole edelleenkään Suomen edun mukaista, että kyseisiä näkemyksiä omaavat henkilöt ovat isänmaan johtopaikoilla.
Oma seikkansa on toki ikiaikaiset pariutumisnormit
Naiset ovat perinteisesti halunneet pariutua niin sanotusti ylöspäin eli statusta hyvän työn, rahan ym muodossa. Tämä toki on ollut entisaikaan merkityksellisempi asia, mutta entäpä tänä päivänä naisten ollessa paremmin koulutettuja ja taitavat kohta tienatakin enemmän
Ei miehille ole naisen työllä hirveästi merkitystä, mutta liekö toimii toiste päin vielä tänä päivänäkään. Oman äärimmäisen suppean otoksen perusteella emäntä lääkärinä ja mies duunarina pariskunnat ovat jokseenkin yksisarvisia, vaikka välillä niistä lehdistä lukeekin
Sä väitit:
Ei saa.
Ja tuo ei pidä paikkaansa, vaan:
saamansa yksityisviestin saa lähtökohtaisesti julkaista ihan laillisesti.
Ja oli silloin hyvin korkeassa asemassa oleva päättäjä, ei kuka tahansa yksityishenkilö. Kuten HS totesi jutussaan:
Rydman oli tuolloin 30-vuotias kansanedustaja, perustuslakivaliokunnan ja hallintovaliokunnan jäsen, Helsingin kaupunginvaltuutettu ja toimi useissa muissa luottamustehtävissä.
Ja
HS julkaisee oheisessa artikkelissa nykyisen elinkeinoministeri Wille Rydmanin (ps) yksityisviestejä vuodelta 2016. Viestit valottavat tuoreen ministerin ajattelua vähemmistöistä silloin, kun hän oli kokoomuksen kansanedustaja, ulkomaalaisasioita käsittelevän hallintovaliokunnan ja perusoikeuksia käsittelevän perustuslakivaliokunnan jäsen.
Julkaisua edelsi huolellinen harkinta. Sen mukaan viesteillä on poikkeuksellinen yhteiskunnallinen merkitys. Rydman nousi ministeriksi sen jälkeen, kun hänen edeltäjänsä Vilhelm Junnila (ps) joutui eroamaan äärioikeistoviittausten takia.
Omasta mielestäni yksityisviestien julkaiseminen on kuvottavaa touhua. Ihan sama mitä viesteissä lukee. Kaikilta meiltä on varmasti lähtenyt yksityisviestejä, jotka olisivat vähintäänkin arveluttavia. Itse ainakin miettisin moneen kertaan lähtisinkö politiikkaan mukaan, jos se antaa oikeuden median julkaista yksityisviestejä toiselle ihmisille. Pelottaa tämä neljäs valtionmahti, kuinka suuri sen painoarvo on nykyään politiikassa.
Lapsen saannista tulisi saada korotus eläkkeeseen. Kannustus ja oikeudenmukaisuuskin huomioon ottaen.
Laskelmoivat, että on mahdollista muodostaa hallitus myös ilman heitä, sama syy miksi eivät Junnila/Purra hälinän johdosta lähteneet. Nyt Anna-Maja Henriksson on opetusministerinä ja kykenee sabotoimaan hallitusohjelmaan kirjatun englanninkielisen Yo-tutkinnon, joka on uhka virkamiesruotsille.
Haluttiin tai ei, niin se oikeus koskee ihan kaikkia ihmisiä - oli politiikassa tai ei. Vastaanottajalla on lähtökohtainen oikeus julkaista yksityisviestejä. Tuossa ylempänä siteerasin Kyberturvallisuuskeskusta ja Minilexiä.
Ei kukaan sitä halua, että vastaanottaja julkaisisi lähettämiäsi viestejä, mutta laillista se silti on. (Ellei riko jotain muuta lakia). Mutta HS tuskin ikinä julkaisisi taviksen viestejä. Nyt ne julkaistiin, koska kyse on ministeristä.
En ole eri mieltä lauseesi sisällöstä. Viestittelystä on kuitenkin aikaa, joten vaikea niiden perusteella on sanoa mitkä näkemykset Rydmanilla on.
Mielestäni ei ole Suomen edun mukaista, että vuosien tai jopa yli vuosikymmenen takaisia kirjoituksia, puhumattakaan pariskunnan yksityisviesteistä, käytetään maan suurimmassa sanomalehdessä henkilökohtaisiin ajojahteihin. Hesarilla ja Amanda Blick:llä on selvästi omat, eriävät, motiivinsa tällaiseen toimintaan.
En usko, että perussuomalaisten näkemykset ovat pitkään aikaan olleet kenellekään epäselviä. Heillä on silti demokratian suoma oikeus osallistua päätöksentekoon, kunhan toimivat voimassaolevan lain puitteissa.
Tavallanhan se on jo nyt, kun eläkettä keryy myös vanhempainrahan perusteena olevasta palkasta.
Varmasti näin on asia, että lakia ei ole rikottu. Tarkoitin lähinnä mediaa. Sen ei olisi tarvinnut julkaista näitä viestejä ja tehdä siitä uutista, joka on nyt jokaisen luettavissa eri medioissa.
Ajoin tuossa myös rivien välistä takaa sitä, että uskaltaako nuoret lähteä politiikkaan mukaan niin herkästi. Pelotteena se, että olet joskus kirjoittanut arveluttavia viestejä, jotka annetaan toimitukselle ja he julkaisevat ne. Rydmanin tapauksessa ilmeisesti katkera Ex-puoliso.
Rydmania viestejä puolustamatta, niin kuin joku jo mainitsikin, niin olisi mielenkiintoista nähdä mitä muidenkin ministerien viestihistoriasta löytyy vaikka viime hallituskaudelta.
Rydmanille annettiin mahdollisuus avata näkemyksiään, mutta hän ei syystä tai toisesta halunnut kommentoida asiaa.
Kehystät toistuvasti Hesarin toiminnan henkilökohtaiseksi ajojahdiksi tai kostoksi. Tämähän on sinun tulkintaa, jossa saatat olla oikeassa tai sitten et. Kiinnostaisi, että miten olet päätynyt juuri tähän näkemykseen? Ihan vastaavasti Junnilan natsiflirttailuja ruodittiin.
Nooo, hämmästyttävää kyllä ainakin haastattelujen perusteella Orpolle ja RKP:lle persujen umpirasistiset ajatukset ovat tulleet yllätyksenä.
Aikamoinen keissi tuo Rydmanin ja ex kumppaninsa tapaus. Ex ilmoittaa X:n profiilissa olevansa “vastuullisesti vihreä ja oikealla (kok.)”
Eli ex oli aikoinaan ja mitä tulkitsen tuota (kok.) niin on myös nykyään Kokoomuksen jäsen ja ainakin taisi toimia kokoomuksen nuorisojärjestössä tavatessaan Rydmanin.
Eli kaksi kokoomuslaista ollut suhteessa, toinen ehkä “pihalainen”.
Nyt esiin on tuotu yksittäisiä viestejä ja kokonaisuus on epäselvä. Onko heidän viestitystyyliinsä liittynyt tietynlaista huumoria koska en usko ko. tyylin olleen pelkästään Rydmanin yksinoikeus tuossa parisuhteessa.
Siitä herääkin kysymys exän motiiveista sillä haiskahtaa että sahaa samalla omaa oksaansa. Toki Rydmanin ja PS näkökannalta nuo yksityisviestit eivät näytä positiiviselta.
Aikamoista on. Joku halunnee tosissaan hajottaa hallituksen.
Seuraan aktiivisesti polititiikkaa, ja kyllä oma käsitykseni Rydmanista on muuttunut paljonkin. Ensin groomauskohusta, ja sitten vielä tästä.
Rydmania ei syytetä nyt seitsemän vuoden takaisista asioista, jonka aikaisia yksityisviestejä hesari käyttää perusteluina julkaisulleen juuri nyt. Hesari ohjeistaa koomisesti omassa tekstissään lukijoita lain tulkinnasta väittäen, että viestien julkaisulla on “poikkeuksellinen yhteiskunnallinen merkitys”. Syyttäjä- ja oikeuslaitos päättäköön sen asian.
Sen sanon, että hesarikin tietää liikkuvansa heikoilla jäillä.
HS: “Julkaisua edelsi huolellinen harkinta. Sen mukaan viesteillä on poikkeuksellinen yhteiskunnallinen merkitys.”
Tämä ei muuta sitä, että mikään muu taho ei saa julkaista yksityistä viestiä. Kirjoitin tästä jo ylemmäs, joten lue edes ne viestit.
Kirjoitit ihan yksikäsitteisesti että “Ei saa.”. Olit väärässä ja korjasin virheen. Tässä on koko ajan ollut kyse siitä, että nimenomaan viestin vastaanottaja on toimittanut ne viestit HS:lle. Kukaan ei ole missään puhunut esim. kirjesalaisuuden rikkomisesta vaan osallisten julkaisusta omasta tahdosta.
Tämähän on kuin bensaa liekkeihin. Tällä linjalla Sanna tulee vielä kauan pysymään esillä. Pasilan animaatiosarjassa oli hyvä jakso tästä julkisuudesta pois pääsemiseksi.
Noin yleisesti ottaen yksityisviestien julkaisu toisen osapuolen luvalla ei riko viestintäsalaisuutta, toki se voi täyttää muun rikoksen, esimerkiksi yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen tunnusmerkistön.
Olen varmaan nilkki, mutta mielummin tiedän, kuin olen tietämättä näistä ilmeisen rasistisista, tai vähintään syrjivistä mielipiteistä, joita nykyisen hallituksen ministereillä on (mikään ei viittaa siihen, että oli). ”Kaikesta näkee, että olemme oppineet historiasta.” Saatan dramatisoida, mutta persuperformanssin mukanaan tuoma muutos poliittisessa keskustelussa on huolestuttava, historiankin näkökulmasta. Ja vihervassari tietty, olen.
Vastaan jälleen kysymykseen jota minulta ei kysytä, mutta: Oletan kuten moni yllä että elämä halutaan saada “valmiiksi” ennen lasta, tarkoittaen vähintään vakityötä (tukijärjestelmä suosii vahvasti vakityössä olevia). Parin vuosikymmenen aikana vakityöt ovat korvaantuneet nuorilla osa-aikaisilla, määräaikaisilla, nollatunti- ja runkosopimuksilla joille kaikille on yhteistä epävarmuus tulevasta ja mahdollisuus häivyttää työntekijä hiljalleen ilman selkeää syrjimisrikosta pois raskauden ja lapsensaannin myötä. Oletus: naiset haluavat rationaalisesti hankkia vakityön kohtuullisilla työtunneilla, jotta vanhempainraha on paljon parempi ja työpaikka ja sen etuudet jatkuvat lapsensaannin jälkeen.