Ihme vänkäämistä. Kirjoitin kaiken jo aiempiin viesteihin. Lue ne.
Yksityisviestit ovat perustuslain suojaamia ja lähtökohtaisesti niitä ei saa julkaista yhtään missään. Viestittelyn osapuolilla on oman viestittelynsä julkaisemiseen lähtökohtaisesti oikeus. Niistä saa kertoa tai niitä saa jakaa kenelle lystää, kunhan ei loukkaa viestittelyn toisen osapuolen kunniaa sitä tehdessään.
Lehdistöä ja sen julkaisemia viestejä koskee omat lakien ja hyvän journalismin tulkintansa. Tässä tapauksessa hesarin tulkinta omista oikeuksistaan ja julkaisun yhteiskunnallisesta merkittävyydestä on vähintäänkin kyseenalainen.
Omaan korvaan kuulostaa oudolta kuinka monella kuulostaa olevan luurankoja kaapissa. En väitä olevani täydellinen, mutta omat pahimmatkin ylilyönnit jäävät vielä kauas Rydmanin kirjoittelusta joissa hän vertaa ihmisryhmää rikkaruohoihin.
Ihmisen perustunteena kuvotus/inho on mielenkiintoinen suhteessa asenteisiin ja erityisesti lainsäädäntöön. Tästä aiheesta filosofi Martha Nussbaum on kirjoittanut erinomaisen kirjan Hiding from Humanity: Disgust, Shame, and the Law. Voi miettiä mitä seurauksia esim. (seksuaali)vähemmistöille on ollut sillä, että inhon tunne on keskeisesti määritellyt sallitun ja kielletyn välistä rajaa.
Toisaalta on hyvä, että ne todelliset ajatukset ja karvat paljastuvat. PS:ssä on paljon rasistisesti ajattelevia päättämässä ihan korkeimmilla palleilla ja nyt se on jossain määrin konkretisoitunut ihan uudella tavalla. Oliko se todella yllättävää? Ei tietenkään. Ja nyt tuntuu, että PS on oikein sopiva puolue Rydmanille. EDIT: Voi olla että jopa nostaa kummankin puolueen kannatusta.
Oma tulkinta on, että kun politiikon sanat ja teot ovat ristiriitaisia, niin luota tekoihin.
Eli valta kiinnostaa, jonka takia ollaan hallituksessa, mutta puheissa ei haluta olla. Ja ei tuossa sinällään mitään väärää ole, vaikka kaksinaismoralismi ärsyttää, sillä varmaan saavat paremmin ajettua ruotsinkielisten asemaa, kuin jos olisivat oppositiossa.
Onhan tämä persujen hallitustaipaleen alku ollut melkoista poliitikkojen oman ajatusmaailman piilottelua ja anteeksipyytelyä. Eikä pelkästään persujen, sillä kaikki ovat varpaillaan.
Kaikkein huolestuttavinta on se, että perussuomalaisia kannattaa joka viides suomalainen, joista valtaosa tietää tasan tarkkaan mitä on äänestänyt. Tämä ilmenee myös parin päivän takaisesta Ylen kyselystä, jossa 98% persukannattajista oli sitä mieltä, että rasismiin suhtaudutaan ihan riittävän vakavasti jo nyt. Valitettavasti kyselyä ei oikein voi teettää toisenlaisella kysymysvalinnalla, joka selventäisi äänestäjien kantoja paremmin.
Vaikuttaa siltä, että mediamyllytyksessä pyörineet persupoliitikot ovat joutuneet kiusalliseen tilanteeseen, jossa yhtäältä puolueen äänestäjät vaativat suorasanaisuutta ja sitä tukevia toimia, ja toisaalta hallituskumppaneille pitää esittää ainoastaan kolikon toinen puoli, joka tuomitsee epätasa-arvon, suvaitsemattomuuden ja etenkin rasismin.
Hesarin uutisointi korpeaa ihan erikseen. Lehden journalismin taso vajosi Rydman-uutisoinnin myötä todella alas. Lehden koko bias on vinksallaan toimitusjohtajan vaihduttua. Ehkä itsetutkiskelu aloitetaan lehdessä vasta siinä tapauksessa, jos syyttäjä päätyy syyttämään lehteä. Pelkkä poliisin tutkinta ja aineiston antaminen syyttäjän päätettäväksi ei tähän riittänyt.
Tosiaan lapsiperheiden ostovoimataulukoita olisi kiva nähdä (jos joku näppärämpi viitsisi linkata ). Väittäisin, että lapsiperheiden ostovoima ei tosiaan ole ainakaan hurjasti noussut tässä viime vuosina. Lisäksi mukaan on otettava mm. opiskolijoiden ostovoima, koska opiskelijat ovat ehkä se suurin “lisääntymispotentiaali”. Isot opintolainat niskassa, ei ehkä heti valmistuttua tule mieleen tehdä lapsia. Tiedä sitten tulisiko kuinka paljon helpommin, jos opintolainaa olisi vähemmän/ei ollenkaan. On otettava myöa huomioon, että nuorten vaatimukset elämältä ovat muuttuneet. Lapsia tehdään vasta sitten kun kaikki muut asiat ovat mallillaan.
Ainakin me kahden lapsen vanhempina olemme huomioineet taloudelliset seikat lapsiperhettä “suunnitellessamme”. Jos henkilökohtainen/pariskuntamme talous olisi ollut heikompi, ihan varmaati oltaisiin vähintään lykätty lapsien tekoa, ja mahdollisesti toinen olisi pitänyt jättää tekemättä.
Suuri osa PSn kannattajista ei ymmärrä hirveää vauhkoamista rasismista, koska se ei ole heidän mielestään mitenkään tärkeä asia, koska eivät näe että sitä esiintyisi mitenkään ongelmallisesti maassamme ja olisi tärkeämpiäkin asioita joille voisi tehdä jotain. Median “iiiiiiik rasisti”-jauhaminen nähdään läpinäkyvänä yrityksenä kampittaa polittisia vastustajia epäolennaisilla asioilla vasemmiston toimesta.
Media jatkaa valitsemallaan tiellä, ja äänestäjät äänestävät ns. jaloillaan. Voi kun näitä “antirasisteja” kiinnostaisivat myös oikeasti merkittävät asiat kuten vaikka maan talous ja yhteiskunnan turvallisuus.
Kuitenkin suurempi osa kansasta ylen kyselyssä on sitä mieltä että nykyinen suhtautuminen rasismiin ei ole tarpeeksi vakava. On myös hieman omituista että et näe sitä että rasismi aiheuttaa monille myös turvattomuutta joten rasismin vastainen työ on myös työtä yhteiskunnan turvallisuuden puolesta.
Tuo on outo vihjaus. Äänestäjä voi yhtä aikaa olla huolissaan taloudesta, rasismista, ilmastosta ja turvapaikanhakijoiden tekemistä rikoksista. Esim. itse pidän tärkeänä, että rasismille (ja yleensä sille, että ihminen tuomitaan ja häneen suhtaudutaan täysin hänestä riippumattomista asioista) ei anneta jalansijaa ja samalla pidän tärkeänä että talous saataisiin tasapainoon. Eivät ole toisensa poissulkevia mielipiteitä.
Kun katsoo tuota Ylen kyselyä, näen korrelaation rasismista huolehtimisen ja taloudellisten tosiasioiden ohittamisen suhteen. Mitä reikäpäisempi vasemmistolainen vailla kykyä hahmottaa talouden realiteetteja, sen suurempi huoli rasismista. Ja sitä suurempi into kaataa yhteisiä rahojamme kaiken maailman hölmöyksiin.
Löytyy sieltä myös tälläinen graafi jossa yleisellä tasolla jossa yli 75% miehistä ja yli 90% naisista ovat sitä mieltä että on jokseenkin tärkeää ettei rasismia hyväksytä missään muodossa
Kysymyksen asettelu tuossa on ihailtavan johdattelevaa. Valtaosa porukasta jota ei tämä rasismivauhkoaminen kiinnosta, ei hyväksy rasismia (tietenkään), mutta ei näe sitä myöskään niin merkittävänä asiana että se ajaisi äänestyspäätöstä suuntaan tai toiseen vaan muut asiat ajavat edelle.
Mitä tarkoitat kun sanot “Valtaosa porukasta”? Graafin mukaan helposti yli 50% vastaajista on sitä mieltä että on “erittäin tärkeää” että “Suomessa ei hyväksytä rasismia missään muodossa”. Oletko siis sitä mieltä ettei tuota porukkaa oikeasti kiinnosta? Luulisin että joku joka vastaa että tuo on “erittäin tärkeää” oikeasti uskoo sen olevan tärkeää
Johdattelevalla kysymyksenasettelulla saadaan Oikea Vastaus myös ihmisiltä joille asia ei ole merkityksellinen esim. äänestyskopissa.
Hyvin harva tuohon vastaisi “Minulle ei ole tärkeää ettei Suomessa hyväksytä rasismia missään muodossa”. Maaginen sana “hyväksytä” ohjaa jokaisen hymistelemään mukana.
Jos olisi kysytty vaikkapa “onko tärkeää että Suomessa panostetaan rasismin torjuntaan entistä tarmokkaammin” suurin osa ei-vasemmistolaisista olisi pyöritellyt silmiään ja todennut että eiköhän näistä ole vauhkottu jo tarpeeksi.
Ryhmä “muut” on 100%:sti sitä mieltä, että rasismia ei pitäisi hyväksyä missään muodossa. Mikä tämä “muut” on? Kyselläänkö lapsiltakin nykyään tällaisia asioita?
). Väittäisin, että lapsiperheiden ostovoima ei tosiaan ole ainakaan hurjasti noussut tässä viime vuosina. Lisäksi mukaan on otettava mm. opiskolijoiden ostovoima, koska opiskelijat ovat ehkä se suurin “lisääntymispotentiaali”. Isot opintolainat niskassa, ei ehkä heti valmistuttua tule mieleen tehdä lapsia. Tiedä sitten tulisiko kuinka paljon helpommin, jos opintolainaa olisi vähemmän/ei ollenkaan. On otettava myöa huomioon, että nuorten vaatimukset elämältä ovat muuttuneet. Lapsia tehdään vasta sitten kun kaikki muut asiat ovat mallillaan.
