Koska heidän asemansa ei ole kaikissa asioissa tasavertainen ja koska he kokevat syrjintää ja epäasiallista käytöstä ja koska on sinunkaltaisia ihmisiä, joita “ei kiinnosta homojen kokemat vääryydet”. Vääryydet jatkuvat niin kauan kuin enemmistöä ne eivät kiinnosta tai niitä ei lailla ja sen valvonnalla estetä. Pride on yksi tapa nostaa seksuaalivähemmistöt ja heihin liittyvät asiat ihmisten tietoisuuteen. Ei ainoa, eikä joka suhteessa edes paras tapa, mutta yksi tapa silti.
Se, että Suomessa on asiat paremmin kuin jossain toisessa maassa ei tietenkään ole mikään peruste olla parantamatta asioita entisestään.
Tasa-arvoinen avioliittolaki onneksi tasoitti oikeuksia monella tavalla. Ihmisillä on ehdottomasti oikeus pitää haluamaansa asiaa tärkeämpänä kuin jotain toista. Mutta seksuaalivähemmistöön kuuluvilla on myös oikeus tuoda omia asioitaan julkisuuteen.
Siis etniset puhdistukset nimenomaan alkavat vallankäyttäjien ja yhteisöjen johtajien alettua käyttää tämänkaltaisia kiertoilmaisuja ja vertauskuvia jostain vähemmistöstä. Tälläisellä kielenkäytöllä turrutetaan ja testataan valtaväestön myötämielisyyttä ja pyritään erottelemaan eri yhteisöt eri-arvoisiin lokeroihin. Jos natsi-Saksan liittäminen tähän yhteyteen tuntuu natsi-kortin vetämiseltä, niin voit lukea vaikka Ruandan kansanmurhasta Genocidal Language Games1 | Speech and Harm: Controversies Over Free Speech | Oxford Academic
Mielenkiintoista miten esimerkiksi Pridea hehkutetaan estoitta ja se on kaapannut yksinoikeuden edustaa seksuaalivähemmistöjä. Minulla on ehkä kummallinen tuttavapiiri, mutta olen illanistujaisissa jutellut lukuisten vähemmistön edustajien kanssa ja heidän kaikkien mielestä tämä edistää vain äänekkään vähemmistön kantaa, jossa homot ja lesbot pukeutuvat hassusti. Siis lisätään stereotypioita heistä jotenkin poikkeavana, eikä samanlaisena kuin kaikki muutkin
Morgan Freeman joskus totesi hyvin, että meidän pitää lopettaa puhuminen mustista, valkoisista ja juutalaisista viitaten turhaan lokerointiin ja väistämättömään vastakkainasetteluun. Mustien historia on osa amerikan historiaa, eikä se tarvitse omaa teemakuukauttaan sen enempää kuin muutkaan
Ei onneksi ole. Se on vain yksi tapahtuma, eikä pride edusta kaikkia seksuaalivähemmistöjä. Jos noin kuvittelet, se on puhtaasti oma virheellinen tulkinta. Näkyvyyttä se toki saa.
Tämän lukeneena meninkin katsomaan vanhoja lehtiä mitä olen säilönyt, hs / pohjolan sanomat. On muuten ihan perkeleen asiallista juttua verrattuna nykypäivän roskaan.
Seksuaalivähemmistöistä puhutaan paljon muutoinkin kuin Priden kautta. Jos kuvittelet että Pride edustaa kaikkia seksuaalivähemmistöön kuuluvia, ajattelet varmaan että Ano edustaa kaikkia maahanmuuttokriittisiä. Ei tietenkään edusta.
En kyllä ole mitään tähän viittaavaakaan sanonut. Totesin vain seksuaalivähemmistöön kuuluvien tuttavieni ärsyyntyneen Priden saamasta näkyvyydestä, joka heidän mukaansa on hyvin leimaavaa ja luo stereotyyppistä kuvaa heistä
Tuo on täysin totta myös mitä tunnen seksuaali vähemmistöihin kuuluvia mm. Naapurimies. Oikein fiksu tyyppi ja musiikin opettaja, hän sanoi että tämä media homma saa heidät näyttämään idiooteilta ja *edareilta, oli kovin onneton tilanteeseen että miksi näin media tekee.
Sanoitpa: “se on kaapannut yksinoikeuden edustaa seksuaalivähemmistöjä”. Tuo ei tietenkään pidä paikkaansa. Pride ei edusta kaikkia seksuaalivähemmistöjä.
Ei, vaan puutun täysin outoihin tai virheellisiin väitteisiin. Musta nimenomaan on idioottimaista ajatella, että Prideen osallistuvat olisivat kaikkien seksuaalivähemmistöjen puolestapuhujia tai että tilaisuus olisi kaikkien edustaja. Musta on idioottimaista kuvitella, että raiskaava somali edustaa kaikkia somaleja tai natsia larppaava persu edustaa kaikkia persuja. Siksi musta on äärimmäisen tärkeää ymmärtää, että Pride ei edusta kaikkia seksuaalivähemmistöihin kuuluvia, kaikki eivät halua osallistua prideen, kaikki eivät pidä stereotypiasta, jossa pride ehkä helposti seksuaalivähemmistöön kuuluvan näyttää (tai siitä tehty uutisointi).
Mutta jos tosiaan takoitit, että Pride saa liikaa näkyvyyttä suhteessa muuhun näkyvyyteen seksuaalivähemmistöihin, niin siitä olen samaa mieltä. Se helposti vähän yksipuolistaa. Syy on yksinkertainen: se on iso näyttävä tapahtuma joka kiinnostaa ihmisiä ja johon osallistutaan isoin massoin. Se on myös positiivinen juhla. Siksi se saa palstatilaa.
En nyt ymmärrä mistä oikein puhut. Johan kirjoitan jo kolmannen tai monennenko kerran, että tuttavani kokevat sen edustavan jotain muuta kuin mitä he toivoisivat sen edustavan
Eli nimenomaan eivät kovinkaan monen vähemmistöön kuuluvan mielestä edusta heitä asianmukaisella tavalla
Tuo rasismikysely on ihan mielenkiintoinen. Musta tuntuu, ettei kulu viikkoakaan, että ykkösmedioiden pääkirjoituksessa tai etusivuilla ei puhuttaisi rasismin ongelmasta. Rasismista syytettyjä julkisuuden henkilöitä teilataan koko ajan ja ajankohtaisohjelmissa puhutaan asiasta koko ajan. Mun mielestä tämä on ihan hyvä, sillä kyseessä on tärkeä asia.
Kyselytutkimuksen puolesta näyttää, että yli puolet suomalaisista on sitä mieltä, että asiaan ei suhtauduta tarpeeksi vakavasti. Mitähän pitäisi tehdä, että suhtaudutaan? Jääkö nyt jotain hyvin perusteellista tekemättä, vai pitäisikö vain lyhentää väliä aihetta käsittelevien juttujen välillä?
Uskon, vaikken tietty voi todistaa, että ihmiset vastaavat kysymykseen Kahnemannin kuvailemalla intuitiivisella tavalla. Eli koska kysymys vaatii arvioimaan sitä, että mikä on nykytaso ja mikä oikeastaan olisi määriteltävissä riittäväksi tasoksi, joka vaatisi rationaalista ajattelua. Tällaiset kysymykset yksinkertaistetaan helposti tiedostamatta ja tämä kysymys voisi muuttua muotoon: “Mitä minä olen mieltä rasismista?” tai “Onko Suomessa liikaa rasismia?”, eli vastataan “Ei suhtauduta riittävällä vakavuudella”.
KKO tuomitsi Halla-aholle 50 päiväsakkoa vuonna 2012 vuoden 2008 blogikirjoituksesta. Koetetaan nyt muistaa se suhteellisuudentaju. Omasta mielestäni tuomio oli oikeusmurhan, joku toinen on varmasti toista mieltä.
Oli miten oli, tuomio käytännössä lisäsi Jussin kannatusta entisestään.
En tiedä, mitä tarkoitat suhteellisuudentajulla. Halla-aho on saanut tuomion rasismiin liittyvästä rikoksesta (kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan), eikä siinä ole sen suurempia suhteellisuudentajun ulottuvuuksia. Meillä on lait, jotka on säädetty yhteiskuntamme perustaksi ja sen jäsenten turvaksi.
Yhteisen oikeusvaltiomme poliisi on tutkinut, syyttäjälaitos on syyttänyt ja oikeuslaitos tuominnut Halla-ahon tästä rikoksesta.
Onhan kyseessä politiikkanurkkaus.
Kyllähän toki monenlaisia määritelmiä maailmalla liikkuu.