Siksi onkin kummallista miksi yksityishenkilönä 15 vuotta sitten kirjoitettuja hekumointeja pidetään jonkinlaisena todisteena ministerin kyvyttömyydestä hoitaa tehtäviään. Oman logiikkasi mukaan Purraan kohdistettu kritiikki olisi oikeutettua vain, jos hän olisi ministerinä kirjoitellut törkeyksiä nettiin.
14 tykkäystä
Tuo oli omaa tulkintaasi. En mä ole sitä mieltä, että vain ministerinä tehdyt asiat, sanonut lausunnot, kerrotut mielipiteet olisivat kiinnostavia tai relevantteja ja millään aikaisemmalla ei olisi mitään merkitystä. Musta aikaisemmatkin ovat relevantteja. Tietenkin. Se on sitten kuulijasta kiinni, kuinka vanhoista mielipiteistä on Parasta ennen -päiväys mennyt ohi. Musta 15v on jo aika pitkä aika kaivella asioita. Muutama vuosi ei ole pitkä aika. Ja kummatkin ovat kiinnostavia.
1 tykkäys
Jos toimii omasta mielestään oikein, ei varmaan tunne tarvetta tilata 3 professoria sanomaan että ei tämä kuitenkaan rikollista ollut,
Ongelma ei ole se, etteikö HS tiedä toimineensa lain mukaan (luultavasti HS:llä on omat juristit, joilta tällaisia asioita kysytään myös ennen julkaisua). Ongelma on se, että niin moni muu ei sitä tiedä, vaan käsitys ns. kirjesalaisuudesta oli pahasti virheellinen. Varsinkin ilmeisesti PS:n kannattajien keskuudessa.
8 tykkäystä
Kappas, Markku Jokisipiläkin myöntää olleensa väärässä. Siitä hatunnosto:
11 tykkäystä
Ehkä tuota lakia olisi syytä tarkastella uudestaan. Kovin moni tuntuu pitävän Hesarin toimintaa täysin ala-arvoisena henkilöön kohdistuvana vainona, enkä kyllä yhtään ihmettele.
Niin, jotkut peräänkuuluttaa nyt sitä, että median asemaa suhteessa poliitikkoihin heikennettäisiin. Onneksi tuolle Unkarin tielle ei taida kuitenkaan haluta kuin pieni osa väestöstä. Median rooli vallan vahtikoirana on ihan keskeinen osa demokratiaa. Ja siihen kuuluu myös se, että epäkohtia poliitikkojen yksityiselämästäkin nostetaan julkiseen keskusteluun, kun sille on riittävän painavat perusteet olemassa. Ja Rydmanin tapauksessa ne perusteet löytyy.
15 tykkäystä
Omassa kuplassa taas kovin moni on tajunnut kuinka tärkeää se onkaan että meillä on vielä vapaa, puolueeton media.
12 tykkäystä
Kansainvälinen WJS - Worlds of Journalism Study on päivitetty.
Yllätyittekö, että Suomessa 60% toimittajista asemoi itsensä vasemmalle?
No minä en.
Toivottavasti et sinäkään, osakehommissa pitää osata lukeja paitsi rivejä myös rivien välistä.
Otos 3% Suomen journalisteista. Otos jopa 3% toimittajista, eli vähemmän kuin vaaleissa, enemmän kuin gallupeissa.
Objektiivisuuskäsitys muuttumassa joustavaksi… Halu valistaa ja ajaa yhteiskunnallista muutosta, em poliittisen ajattelun taustalla tietenkin (?) vasemmistolaiseen suuntaan. Puoluepoliittisesti ei kuulemma oteta kuitenkaan kantaa.
Nuorten toimittajien objektiivisuuskäsitys on muuttumassa aiempaa joustavammaksi. Siinä missä keski-ikäisen toimittajapolven mielestä objektiivisuus syntyy ulkopuolisuudesta ja asioiden riippumattomasta, neutraalista ja kriittisestä raportoinnista, korostuu nuorilla halu valistaa ja ajaa yhteiskunnallista muutosta. Kantaaottavuus sallitaan, kunhan se ei ole puoluepoliittista.
WJS-tutkimuksessa selvitettiin Suomessa ensimmäistä kertaa, miten toimittajat asemoivat poliittisen kantansa oikeisto-vasemmisto-akselilla asteikolla 0–10. Kyselyyn vastanneista toimittajista 60 prosenttia sijoitti itsensä keskustasta vasemmalle. Vasemmalle kallellaan oleminen oli yleisempää rivitoimittajien keskuudessa, kun taas toimitusten ylimmän johdon edustajat asemoivat itsensä todennäköisemmin poliittiseen oikeistoon tai keskustaan.
10 tykkäystä
Oletetaan että tuo luku on todellisuutta vastaava ja mittausmetodi on validi (erittäin subjektiivinen ja yksinkertainen metodi btw). Tuota tutkimusta itsessään ei ole vielä julkaistu mitä Worlds of Journalismin sivuilta katsoin, niin ei voi oikein kommentoida artikkelia pidemmälle. Suomessa on n. 50:50 jako oikeiston ja vasemmiston välillä, joten ei tuo 60:40 jako kuulosta ainakaan omaan korvaani miltään vasemmiston hegemonialta verrattuna koko yhteiskunnan poliittisiin kantoihin, varsinkin kun tuohon lyö päälle mahdollisen virhemarginaalin. Vastaavasti, esim. ekonomit ovat varmaan lähempänä 90:10 oikeiston kannattajia, eikä kukaan syytä ekonomeja mistään systeemisestä vallan väärinkäytöstä. Tuossa jutussa myös kerrotaan, että mitä ylemmäs hierarkiassa mennää, sitä isompi prosentti journalisteista on oikealla tai keskustassa. Näillä ylemmän portaan toimittajilla on myös paljon enemmän vaikutusvaltaa kuin alle 30-kymppisellä perustoimittajalla, joiden tuossa artikkelissa annettiin ymmärtää olevan enemmän vasemmalle kallellaan. Eli persut ja hommafoorumilaiset saavat löytää kyllä parempia argumentteja jatkossa.
Mielenkiintoisin nosto tuossa oli, että nuorempi sukupolvi testaa journalistisen objektiivisuuden määritelmää, eikä se ole enää keski-ikäisen valkoisen miehen määrittelemää, vaan journalismista löytyy myös eriäviä näkemyksiä, että mikä on oikein. Ja ilmeisesti oikeistoa (joka on lähinnä keski-ikäisiä valkoisia miehiä) kismittää, ettei heidän näkemyksiä nähdäkään universaalisti oikeina ja tämä nähdään jonain vasemmistolaisena vainona, eikä edes yritetä ymmärtää miksi asioista kirjoitetaan jostain toisesta näkökulmasta kuin heidän.
5 tykkäystä
Ei varmaan kukaan epäile Purran tai kenenkään muunkaan persuministerin olevan kyvytön, he ovat epäkelpoja.
Hallitus sen sijaan on kyvytön hoitamaan tehtäviään, loputonta kohua koko taival koska ei vaan kykene puhumaan kuin aikuiset. Pääministeri on lomalla tai kiinni, eikä kykene muistamaan asioita mitä on sanonut ja kirjoittanut persuista, rasismista hallituskelpoisuudesta ja arvoista vielä pari vuotta sitten.
Orpo on tämän farssin pääarkkitehti, oli pakko ottaa persut hallitukseen vaikka oli tiedossa että luurangot heiluvat kaapin ovella, ja ovi on jo selällään. Tiedossa oli myös se ettei demareille rajutkaan leikkaukset ole olleet pakon edessä ongelma, eikä niihin yleensä ole mitään pakkoa edes tarvittu.
“Pakko muodostaa persujen kaa” oli ihan pelkkää paskanjauhantaa, Orpo tullaan muistamaan suomen historian huonoimpana pääministerinä. En usko että tämä hallitus näkee joulua. Tulee mieleen että hyvä hyppy, mutta puoli metriä yliastuttu. Joka kerta kun hyvä hallitusohjelma mainitaan siis.
3 tykkäystä
No mitäs mieltä siitä että Rydman on viimeisen parin vuoden aikana julkaissut helvetin monta viestinvaihtoa useiden ihmisten kanssa?
Tällähän taisi olla ihan arkistokaapissa kaikki viestittelyt tätä varten.
Laki ei ota tällaisessa asiassa huomioon moraalia. Perustuslakia lukemalla asiasta voi saada väärän käsityksen, mihin Jokisipiläkin haksahti. Lakia tulkitaan Suomessa siten, että tällaiset yhden henkilön valtamedian avustamat äärimmäisyyksiin menevät kostoretket ovat mahdollisia. Ehkä tulkintaa pitäisi tarkentaa ainakin siten, että yksityisviestejä lehdissä julkaistaessa pitäisi ne julkaista kokonaisuudessaan molempien osapuolten osalta eikä omaa agendaa tukien, poimimalla.
Moraalisesti asia onkin ihan toinen ja sehän tässä on koko ajan ollut isoin ongelma.
Haluammeko, että solmuun menneistä ihmissuhteista pursuava kostojournalismi on valtakunnan ykkösmedian keinovalikoimissa ylipäätään? Minä en sellaista halua oli kyseessä kommari tai persu.
Saska ja Laura Saarikosken keskinäinen viestienvaihto olisi itse asiassa paljon mielenkiintoisempaa luettavaa.
Nostan kanssasi hattua. Jokisipilä vaikuttaa rehdiltä ja suoraselkäiseltä mieheltä.
Jokisipilän toteaa tuoreessa kirjoituksessaan olevansa itse asiasta yhä samaa mieltä.
– Minun näkemykseni mukaan parisuhteessa olevien henkilöiden kesken lähetetyt yksityiset viestit kuuluvat kaikkein intiimeimmän yksityiselämän alueelle. Minusta niiden paikka ei ole julkisuudessa, eikä niitä tulisi käyttää korkeimmissakaan valta-asemissa olevien henkilöiden julkisen toiminnan arviointiin.
12 tykkäystä
Viestien julkaisun moraalisuutta voi jokainen pohtia tykönään, mutta se että Rydmanille pitäisi taata lakien tasolla enemmän oikeuksia tai lain tulkintaa muuttaa jotta näin ei voisi tapahtua on kyllä aika outo ajatus. Rydmanilla oli ja on oikeus julkaista tuosta viestien vaihdosta ne osuudet jotka hän kokee epäreilusti poistetuksi Blickin taholta, jos hän kokee että sellaisia on. Rydman ei sitä tee eikä muutenkaan yritä puolustautua tätä “oikeusmurhaa” vastaan mitenkään muuten kuin uhriutumalla. Tämä tarkoittaa että Blickin maalaama kuva tilanteesta on suhteellisen totuudenmukainen.
Muutenkin kaiken tämän Rydmanin puolustelun keskellä olisi hyvä miettiä miksi Blick tällaiseen kohkaukseen lähtee ylipäänsä. Yleensä ex-puolisoilla ei ole tarvetta käydä kostokampanjoita.
2 tykkäystä
En tiedä, mistä sait käsityksen, että joku vaatisi pelisääntöjä juuri tässä tapauksessa.
Kyse ei tietenkään ole Rydmanista vaan lain tulkinnasta ja tavoista, joilla ihmisten yksityistä viestinvaihtoa voi julkaista mediassa.
En tiedä muista, mutta itse en ainakaan säilytä seitsemän vuoden takaisia viestejä siltä varalta, että joku niitä lähtisi julkaisemaan, joten mielestäni tällainen vastuu pitäisi sälyttää nimenomaan viestien julkaisijalle. Minä en ainakaan yksityisviestejäni julkaisisi edes itseäni puolustaakseni, joten ymmärrän siltä osin Rydmanin kannan, vaikka hänellä viestit olisivatkin tallessa.
En ole nähnyt Rydmanin osalta uhriutumista. Mistä olet muodostanut tällaisen käsityksen?
En ymmärrä hyökkäystäsi ja väitettäsi Rydmani puolustamisesta. En voisi miehestä vähempää välittää. Omat oikeuteni yhteiskunnan jäsenenä mietityttävät ja ne olisi syytä kirkastaa kaikille ihmisille, asiasta huolissaan olevien poliitikkojen lisäksi.
Pelisääntöjä olisi syytä tarkentaa, jos hesarin kaltainen ajojahti ketä hyvänsä kohtaan sallitaan lain tulkinnan puitteissa. Kuka tahansa yksityinen ihminen on tällaisessa ajojahdissa häviäjä – ja se on moraalisesti väärin.
En usko, että tällainen kauna on mitenkään tyypillistä tai normaalia. Blick:llä on selvästi käsittelemättömiä asioita asian suhteen, joita tulkitakseen pitäisi olla jonkun toisen alan ammattilainen.
11 tykkäystä
Itse ajattelen että median päätehtävä tässä maailmassa on tehdä rahaa, kuten muidenkin yritysten. Se siis julkaisee sitä mikä myy. Tokikin lakien raameissa pysyen.
En tiedä miksi muuksi kuin uhriutumiseksi Rydmanin toimintaa voi sanoa? Hän selkeästi kokee tulleensa loukatuksi, mahdollisesti laittomia keinoja käyttäen. Hän ei kuitenkaan koe tulleensa loukatuksi niin paljoa, että nostaisi syytteitä tai lausuisi mitään itse asiasta. Hän ruikuttaa twitterissä siitä miten media kiusaa. Se on uhriutumista, ei proaktiivista asioiden hoitoa.
2 tykkäystä
Perustelet siis hesarin toimintaa sillä, että se toimii lakien puitteissa? Silti unohdat lain välittömästi, kun keskustelu siirtyy Rydmaniin? Myös Rydman toimii lakien puitteissa.
On hieman vaikeaa ymmärtää moraalisen kompassisi toimintaa. Ainoa taho, jota syyttäjälaitos tutkii mahdollisesta lain rikkomisesta on edelleen Helsingin sanomat. Rydmania vastaan ei edes nostettu syytettä tutkinnan jälkeen.
Näet ongelmia ainoastaan hesarin kohteena olleen Rydmanin toiminnassa. En seuraa Rydmania mutta näkemäni viestit ovat olleet vastahyökkääviä – eivät uhriutuvia. Antaisin itsekin takaisin hänen asemassaan. On syytä korostaa tässä yhteydessä, että hänen rasistiset yksityisviestinsä ovat mielestäni vastenmielisiä.
Sivullisena on helppo muodostaa käsitys Blick:n ja hesarin motiiveista. Kukaan meistä ei tiedä totuutta, mutta olet valmis tuomitsemaan Rydmanin katkeroituneen tyttöystävän ja sontajutuissa korviaan myöten uivan hesarin sijaan. Tämä on kaiketi juuri sitä, mitä Blick ja hesari halusivat, eri motiiveilla toki.
Voisin alkaa luennoimaan siitä, kuinka ongelmallinen tällainen tilanne, jossa ideologia painaa vaakakupissa etiikkaa ja moraalia enemmän, on. Ymmärrät sen varmasti itsekin, jos pysähdyt hetkeksi miettimään ja jätät tapaus Rydmanin kokonaan sivuun asiaa pohtiessasi.
Rydman on yksityisviesteistä päätellen rasisti. En hyväksy rasismia. Rikos se ei ole.
15 tykkäystä
Rydman tunnetusti näin tekee joten uskon kyllä että jos viestit oikeasti olisivat irroitettu kontekstista niin Rydman olisi kyllä julkaissut oman versionsa.
”Rydman on printannut kaikki keskustelut, joita hän on muiden kanssa käynyt. Hän sanoi, että sinustakin on kaapissa mappi. Pelottaa, mitä tietoa sinne on kerätty ja miksi."
Kaksi kokoomuksen kansanedustajaa kertoo HS:lle kuulleensa Rydmanilta, että hän arkistoi käymiään keskusteluja.
2 tykkäystä
Tämä ei kuitenkaan ole uskonasia. Et voi tietää, mitä Rydman tekisi ja miksi.
Linkkaamasi jutun poliisi on tutkinut ja nähnyt riittävästi syitä sen siirtämiseksi syyttäjälaitoksen arvioitavaksi. Keskustelujen arkistoimisessa politiikassa ei sinänsä ole mitään omituista. Seitsemän vuoden takaisen, naisystävän kanssa käydyn, tekstiviestivaihdon arkistoiminen on sen sijaan omituista. Miksiköhän Blick niitä säilytti?
3 tykkäystä
Minusta on vähän jeesustelua odottaa kovin korkeaa moraalin tasoa yhtiöltä joka tekee voittonsa ihmisten huomiosta. Se on raadollinen maailma ja ihan varmasti kaikki mielenkiintoiseksi koettu julkaistaan. Seiska on tehnyt tätä kymmeniä vuosia hyvällä menestyksellä. On toki sääli, että laatujulkaisut, jollainen Hesarin joskus oli, joutuvat tekemään samaa. En kuitenkaan usko että sitä linjaa on hylätty vahingossa tai poliittisten tarkoitusperien takia vaan puhtaasti rahan. Sanomalehdet käyvät selviytymiskamppailua ja joutuvat käyttämään kaikki keinonsa selviytyäkseen. Niiltä on minusta turha odottaa kovin kummoista moraalin tasoa.
Jos olisi niin, että Rydmania on oikeusmurhattu tässä asiassa, niin hän nostaisi syytteet Hesaria ja Blickiä vastaan, tai ainakin kirjoittaisi jonkinlaisen vastineen asiaan. Näin hän ei kuitenkaan toimi. Minusta on outoa että Rydman uhriutuu ja syyttää Hesaria ajojahdista ilman että edes yrittää näyttää tätä uutisointia valheellisesti tai turhaksi. Todennäköisintä on, että hän ei pystyisi niin tekemään koska Hesari ja Blick ovat tehneet taustatyönsä eivätkä riko lakeja.
Minun henkilökohtainen moraalini taas ei ole kovin häävi, kiitos huolehtimisesta, mutta ajattelen aika yksioikoisesti siten, että Rydman on joko hoitanut eron Blickistä todella huonosti tai deittaillut täyttä mielipuolta. Molemmat ovat valitettavasti tekoja joilla usein on vähän ikäviä seurauksia.
2 tykkäystä