Valtioiden välisissä suhteissa kyse on aina valtioiden johdon päätöksistä. Ulkopoliittisissa asioissa niistä vastaa Suomessa presidentti yhdessä hallituksen kanssa.
Muistutan myös KHO-päätöksen myötiäisenä tulleesta tiedosta, jonka mukaan Supo ei ole asiaa Saksasta edes kysynyt.
Tällaiset asiattomat roiskaisut voisit rykäistä omalle paidallesi. Jatketaan mielummin asia- ei henkilökohtaisella linjalla.
@JuhaR, laki ei julkaisua kiellä vaan KHO antoi Supolle oikeuden olla julkaisematta listaa.
Supon entisen päällikön Seppo Tiitisen mukaan nimetty lista sisältää tietoa suomalaisista henkilöistä, jotka ovat olleet yhteydessä Itä-Saksan turvallisuuspalvelu Stasin kanssa – tietäen tai tietämättään.
Nyt puhutaankin tiedustelusta jolla kerätään tietoa millä palvellaan Suomen valtiojohtoa. Tämän hetken tiedon mukaan tästä tiedustelusta Suomessa vastaava Supo on perustellut listan julkaisemattomuutta sillä, että listan julkaiseminen saattaa haitata kansainvälistä yhteistyötä muiden tiedustelusta vastaavien viranomaisten kanssa.
Voisi olettaa sinulta löytyvän kannuksia arvioida Supoa paremmin listan julkaisemisen vaikutuksia tiedustelupalveluiden välisiin suhteisiin, kun niin voimakkaasti kritisoit heidän argumentteja listan julkaisematta jättämisestä. Uskon kuitenkin Supon olevan pallon päällä tämän asian kanssa sinua paremmin.
Mukavaa, että päätit palata takaisin asialinjalle.
Lue aikaisemmat viestit, niin ymmärrät, miksi Supoa voi asiasta kritisoida. Erityisesti KHO:n päätöstä vuodelta 2010 käsitellyt Ylen:n juttu kannattaa lukaista. Myös hesarin tuore juttu eiliseltä oli hyvä.
Kuten jutuista käy ilmi, Supo on onnistunut pitämään oikeutensa aineiston salaamiseen joka kerta KHO:ssa. Se on vähintäänkin omituista, eikö?
Ehkä kaikkein omituisinta on se, että Supo väittää suhteiden Saksaan kärsivän, mutta kertoi KHO:n käsittelyssä, että asiaa ei ole kysytty Saksasta.
Mielestäni kritiikki Supon päätöstä kohtaan tämän asiakirjan kohdalla on monesta syystä aiheellista. Aihetta on pyöritelty 30 vuotta ja täysin syyttömätkin ovat joutuneet todistelemaan, että eivät ole listalla. Itse Seppo Tiitinen kertoi jo vuonna 1990, että ei muista, keitä listalla on nimetty.
Jos Supo kertoo, että asiaa on Saksasta kyselty ja sen jälkeen on todettu, että lista on syytä jättää julkaisematta pitää tyytyä siihen, että nimet julkaistaan, kun todennäköisesti joka ikinen asianosainen on kuollut.
”Perussuomalaisia kannatetaan eniten kunnissa, joissa asuu vähiten maahanmuuttajia.
Maahanmuuttovastaiset asenteet eivät useinkaan perustu omiin käytännön kokemuksiin, E2-tutkimuksen johtaja Juho Rahkonen sanoo.”
Olipa yllätys että maaseudun miehet pelkäävät tuntematonta ”uhkaa”.
Jostain syystä pörssikursseja ei ole tänään kovin mukava seurata, joten tässä korviketta.
Saarikoskien hesari on jälleen uuden kohun keskellä. Tällä kertaa Saska Saarikoski pyrki kouluttamaan Karita Mattilaa (huom. yksityisviestillä) siitä, mitä sopraano saa somessa kirjoittaa tai mitä mainostaa. Hesarin tilauksen perumista ei saa Saskan mielestä mainostaa.
Tämä on yksityinen viesti, jonka Saska Saarikoski lähetti Karita Mattilalle. →
Tilanne on ollut aika pitkään samanlainen. Maahanmuuttoa kauhistellaan eniten siellä missä sitä ei ole. PS:n kannatus PK-seudulla on ollut aina ohutta.
Ihan hyvä kysymys. Vastakysymys: Miksi tämä harmittaa?
Konflikti oopperatähden kanssa kuvastaa hyvin ylimielisyyttä, jolla hesari asioita toimittaa. Saska Saarikoskella näyttää olevan pokkaa lähteä tivaamaan oopperatähdeltä yksityisviestillä sitä, miksi oopperatähti kertoi julkisesti hesarin tilauksen lopettamisesta. Itse pitäisin tuollaista viestittelyä melkeinpä uhkaavana.
Olen tyytynyt kertomaan hesarin alati soitteleville myyjille, että lehtiasiani ovat kunnossa ja kehottanut lukemaan Suomen kuvalehteä.
Pidän tätä hyvänä “luonnekuvauksena” hesarin ilmapiiristä ja erityisesti hesarin arvostetuimpien toimittajien tavasta tehdä journalismia.
Miksi tähän ketjuun? Asialla on tietenkin useita liittymäkohtia politiikkaketjun keskusteluihin, joissa on kuvattu hesarin laittomia tai lain harmaalla alueella liikkuvia keinoja tuoda asioita julki. En tiennyt hesarin johtavan toimittajan ahdistelevan tarvittaessa myös julkimoita, jos heidän sanomisensa ei toimittajaa miellytä.
Yleensä täällä pitäisi palstan sääntöjen mukaan keskustella ketjuissa ketjun aiheesta, eikä muista aiheista. Ja sille on ihan hyvä syy. Ei siis harmita, paikka vain on täysin väärä. Täällä aiheena politiikka.
Aihe on kieltämättä ketjun otsikkoa sivuava, ei suoraan politiikkaan liittyvä. Perustelin ketjuvalinnan edellisessä viestissäni.
Ottaen huomioon politiikkaketjun aiemman keskustelun en pidä esille nostamaasi ongelmaa kovin vakavana. Ketjussa on käsitelty asioita laajasti myös aiheiden ympärillä.
Kuvaus hesarin tai sen toimittajien toimintatavoista kuuluu mielestäni hyvinkin poliittiseen keskusteluun, sillä hesari on erittäin aktiivinen poliittisen journalismin saralla.
Mielestäni aihe oli muutenkin varsin mielenkiintoinen. Toivottavasti edes muutama muu pitää siitä ja ymmärtää, miksi nostin kohun esille.
Voi jessus. Että oikein uhkaavana. Saarikosken viesti oli ihan asiallinen, joka ei sisältänyt mitään uhkaavia sävyjä. Hän halusi puolustaa mediaansa ja kertoi näkemyksensä mm. sen kulttuurijournalismista. Ja kyllä, Mattilalla on tietenkin oikeus julkisesti sättiä hänen saamaansa yksityisviestiä. Ja vaikka julkaista se, joskin tällä kertaa viestin julkaisusta vastasi sen lähettäjä itse.
Tukee triviaaliakin päätelmää siitä, että maahanmuuttajiin kohdistuvassa kammossa on kyse vierauden pelosta. Iso osa rasismista perustuu hyvin alkukantaiseen, kehittymättömään ajatteluun. Onneksi se ei haittaa etenemistä yhteiskunnallisissa tehtävissä. Vertaisryhmänkin löytäminen on keskivertoa helpompaa.
Mukava huomata, että syntyyhän tästäkin välittömästi keskustelua.
Hesari on todellakin kunnostautunut toisten yksityisviestien julkaisemisessa, Karita Mattila ei niinkään.
Asian ydin on kuitenkin siinä onko oikein, että valtakunnan ykkösmedian edustaja lähtee kyselemään oudolla yksityisviestillä Karita Mattilalta, miksi hän kertoi julkisuudessa lopettaneensa hesarin tilauksen. Mielestäni tällainen viestittely ei kerro lehden johtavan toimittajan terveestä asenteesta.
Jokainen toimittajahan tietää, että ihmiset ostavat lehdet niiden sisällön vuoksi ja etenkin hesarissa tiedetään, että ihmiset saavat sanoa hesarista mitä haluavat ilman, että sen pitäisi johtaa yhteydenottoon lehden toimittajalta.
Mielestäni asia on merkittävä. Kansalla on oikeus lukea Karita Mattilan mielipide, ja Karita Mattilalla on oikeus julkaista mielipiteensä ilman jälkiseuraamuksia (=hesarin toimittajan ahdistelua).
Olet oikeassa. Hesarin Saska Saarikoski kysyy Karita Mattilalta, miksi Karita Mattila kannustaa muita lopettamaan hesarin tilauksen. Sehän kävi jo ennen viestiä selväksi, että Karita Mattila oli perunut oman tilauksensa.
Karita Mattila ei kylläkään kannustanut ketään lopettamaan hesarin tilausta. En ainakaan sellaiseen viestiin törmännyt.
Jotenkin sellainen vaikutelma, että hesarin mopo tai muutaman toimittajan mopo vähintäänkin keulii, ellei ole jo lähtenyt käsistä.
Saarikosken toiminta on kieltämättä outoa ja tuollaiset yksitysviestit voisi jättää lähettämättäkin. Hänen näkemyksensä kuitenkin ymmärtää, kun ensin hakee Hesarin sivuilta lehden Karita Mattilaan liittyvät artikkelit ja sitten vertaa niitä Googlen palauttamiin tuloksiin haulle “Karita Mattila lehti”;
Törmäsin tuohon uutiseen itsekin ja siinä ei ollut lähdettä väitteelle, että hesarin tilauksia peruttaisiin kiihtyvään tahtiin. Tai no oli sen verran, että ilmeisesti 3 henkilöä oli näin twiitannut tjsp. Suomen uutiset taas on vähintään yhtä biasoitunut, kuin hesari, vain päinvastaiseen suuntaan. Seuraa puhdasta spekulointia ilman mitään faktaa.
Sinällään voisi spekuloida, että jos Saarikoski jaksaa tuollaiseen touhuun lähtä, niin ehkä siellä on vähän ilmapiiri kireä ja tilauksia oikeasti peruttu merkittävissä määrin. En jaksa uskoa, että tuollaista reaktiota nähtäisiin, jos mitään hätää ei olisi. Mikäli näin, niin hesarin uskottavuus näyttäisi kärsivän myös hiljaisen enemmistön piirissä - äänekäs vähemmistö lienee perunut tilauksensa jo ajat sitten. Mikäli näin on käymässä, niin se voi ihan oikeasti pakottaa hesaria miettimään linjaansa. Huom. tämä on pelkkää spekulointia.
Eiköhän Hesari mieti linjaansa koko ajan. Se on vaikkapa viimeinen laajalevikkinen lehti, jonka kulttuuritoimitus on nimeltään kulttuuritoimitus viihdetoimituksen sijaan. Toivottavasti näin myös jatketaan, vaikka siinä ei rahallisesti järkeä olekaan.
Ihmisillä on okeus mielipiteisiin. Kasvukeskusten ulkopuolella asuvien mielipieet ovat ihan yhtä tärkeitä kuin muidenkin. Yksi syy persukannatukseen voi olla juri tuo asenne, että kasvukeskusten ulkopuolella ajatellaan “väärin” jos ei ajatella niin kuin Etelästä käsin yritetään opettaa. Tyyliin mielipiteet ovat vääriä, koska kotikuntasi maahanmuuttajien osuus ei ole riittävän suuri.
Toinen asia on, että politiikka on muutakin kuin maahanmuutosta äyhöttämistä. Kasvukeskusten ulkopuolella olevat näkevät Persuissa varmaan paljon muutakin hyvää, kun kerrran näitä niin ahkerasti äänestävät. Yksi syy voi olla se että on päädytty tilanteeseen että suurin osa Suomen pinta-alasta ei enää houtkuttele edes maahanmuuttajia. Tätä kehitystä vastaan halutaan protestoida jotenkin ja Persut uutena ja vanhojen valtarakenteiden ulkopuolisena puolueena on pystynyt hyödyntämään.
