Politiikkanurkkaus (Osa 1)

, , , ,
8896

Mutta. Purra ei lopulta todellakaan vastannut kysymykseen siitä, miten hyvätuloiset osallistuvat talkoisiin. Purran vastaus oli, että, jos toimittaja tarkoittaa tuloveron korotuksia hyvätuloisille, sitä ei tapahdu. Vastasi siis, useasti toistetun toistetun toistetun kysymyksen jälkeen, ettei mitenkään - sanomatta sitä.

Mikä meni väärin? Se, että asiaa kehdattiin kysyä, vai se, ettei saatu vastausta. Sanoisin jälkimmäinen. Ja ehkä siksi, että persujen täytyy pitää kiinni duunariäänestajistään.

Sannikka teki työnsä. Purra piti kiinni omastaan minkä pystyi kiertelemään. Ihan hyvä syy vaihtaa kanavaa, mutta eri syystä. Itse kestin.

6 tykkäystä
8897

Ei todellakaan olisi hyvä vaatia tällaista, ellei puhuta pelkästään yksipuolisesta irtisanomismahdollisuudesta ja sellainen ei käy kuunapäivänä toiselle puolelle. :smiley:

Mitä tulee aiempaan mietintääsi niin kyllähän määräaikaisessa työsuhteessakin pystyy työtä hakemaan muualta. Aloituspäivä pitää vaan sopia myöhemmäksi.

Lisäyksenä: Noin minäkin toimin määräaikaisena ja niin tekee moni muukin. Se onkin ihan normaalia hakea vakipaikkaa muualta jos omassa firmassa sellainen paperi on niin vaikea saada tehtyä. Koeajalla on entistä paremmat saumat tosiaan vaihtaa työpaikkaa kun ei tarvitse odotella yhtään.

Ja vielä tekee mieli sanoa, että juuri huonojen työsoppareiden (määräaikaisten ketjutus, osa-aika yms) takia meidän firma ja moni muukin menettää parhaat työntekijät parempiin työpaikkoihin. Moni ammattitaitoinen nuori ei varsinkaan jää riepoteltavaksi määräaikaisten soppareiden putkeen. He eivät kauaa katso sellaista pelleilyä, vaan myyvät ammattitaitonsa muualle. Sitten ihmetellään, että ei tahdo löytyä työntekijöitä. :smiley:

Tällaisessa skenaariossa voi varautua maksamaan korvausta työnantajalle. Jos tuollainen malli olisi hyväksyttävää niin samalla tavalla työnantaja voisi sanoa jonain aamuna, että lähdepä kotia päin, löysimme uuden tilalle. Määräaikaisuus toimii molempiin suuntiin.

5 tykkäystä
8898

Laissa on yleiset työsopimuksen irtisanomisperusteet, enkä minä ainakaan pikalukemisella löytänyt mitään mainintaa, että toistaiseksi voimassa olevilla ja määräaikaisilla sopimuksilla olisi mitään eroa. Jos on työehtosopimuksissa, niin siitä en tiedä.

Ehkäpä joku asiaa oikeasti tunteva valaisisi meitä.

8899

Mielestäni Sannikka haastoi Purraa hyvin, mutta loppupuolen rasismikeskustelu tuntui hieman irralliselta, ja jopa aavistuksen kiusalliselta.

4 tykkäystä
8901

Tähän kiteytyy suomalaisten toimittajien talousosaaminen. Pitääkö tuota erikseen kysyä. Olisi Purra tietysti voinut vastata, että jos hyvätuloiseksi lasketaan 8 000 kuussa tienaava, niin maksamalla keskituloisen bruttopalkan verran tuloveroa kuukaudessa. Kyllä siinä talkoohenkeä punnitaan.

Totta, näinhän se menee. Ihanaa kun joku toimittaja kysyisi joskus, että miten kuvittelette pitävänne osaavan hyvätuloisen työvoiman Suomessa jos heidän pitää koko ajan kantaa kansaa selässään. Ettekö pelkää, että heiltä loppuu mielenkiinto jossain vaiheessa. Tätä taitaa olla vähän turha odottaa. Kysymykset on paljon helpompi asettaa toisin - itseäni moinen iljettää. On kuin kokopäivän talkoisiin pelmahtaisi porukka tunti ennen lopettelua ja kysyisivät tosissaan aamusta asti pakertaneelta, että meinaako hän oikeasti lähteä ja jättää homman kesken.

Kyllä, olen vahvasti sitä mieltä, että kaikkien tulisi maksaa sama prosentuaalinen osuus palkastaan veroa. Eli 10 kertaa enemmän tienaava maksaisi 10 kertaisen määrän veroa. Vero voisi olla vaikka 30%, niin päästäisiin samalla eroon ainakin osaltaan pääomaverokikkailusta

9 tykkäystä
8902

Siis mitä ihmettä sitten oikein odotit? Kritiikkisi perusteella sitä, että Sannikka olisi vapaasti antanut Purran vain paasata omaa agendaansa, haastamatta tätä yhtään. Median tehtävänä ei ole todellakaan olla mikään puolueiden PR-koneisto, jonka pitäisi välittää jotain puoluepropagandaa. Surullista, että jotkut ovat siltikin pitkin kesää yrittäneet puuttua median riippumattomuuteen. Tätä vauhtia mennään jollekin Unkarin tielle, jos medialla ei ole enää valtaa haastaa ja kritisoida.

Sannikalta eilen aivan loistava suoritus. Haastoi tasapuolisesti niin Purraa kuin Demareita. Malliesimerkki siitä, miten homma pitää hoitaa.

3 tykkäystä
8903

Montako kertaa tämä pitää toistaa? Odotin asiallista ja tiukkaa keskustelua tulevaisuudesta, jossa haastoihin olisi saanut myös vastata. En odottanut menneisyyteen painottuneita syytöksiä vaalilupausten pettämisestä tai paluuta jo läpi koluttuun rasismikeskusteluun.

Lueppa nyt vaikka nuo edelliset kommenttini ennen visioita Unkarin mediaympäristöstä. :man_facepalming:Tässä ei ole mistään median riippumattomuudesta kyse vaan siitä, että olisi ollut ensimmäisessä haastattelussa mukava kuulla valtiovarainministeriltä enemmän itse asiasta ja yrittää avata miksi mitäkin on tehty. Ei joka helvetin asiasta tarvi rähjätä siten, että ihmisille ei selviä yhtikäs mikään asia – mutta “haastettiin hyvin”.

Onneksi Brotherus selvitti sitten jälkikäteen lähes kaiken ymmärrettävästi.

11 tykkäystä
8904

Kyllähän Sannikka haastoi Purraa ihan yhtä lailla budjettiehdotuksesta. Ei ole kuitenkaan yksin Sannikan syy, jos Purrasta ei saada irti selkeitä vastauksia. Osaltaan tuo meni toki jankkaukseksi, kun kumpikaan osapuoli ei antanut periksi.

Jos et kerran Unkarin kaltaista mediaympäristöä kannata, niin en ymmärrä, miksi Sannikka ei olisi saanut eilen ottaa noita rasismiaiheita myös osaltaan esiin. Mikä tuossa ei muka mielestäsi ollut asiallista? Noinkin tärkeästä aiheesta ei ole Purraa paljoa live-telkkarissa grillattu, eikä tuon osuus koko ohjelma-ajasta ollut merkittävä. Tuollaisen asian maton alle lakaiseminen olisi juuri sitä Unkarin mallia.

3 tykkäystä
8905

Eihän tuota kysytä talousgurujen vuoksi, vaan äänestäjien. Että näinkö se homma menee rouva valtionvarainministeri. Jos ei pysty vastaamaan rehellisesti ja suoraan noin yksinkertaiseen kysymykseen niin kertoohan se useammilla rattailla köröttelystä.

5 tykkäystä
8906

Toistaiseksi voimassa olevalla ja määräaikaisella työsopimuksella on todella iso ero sillä määräaikainen on irtisanottu jo samalla hetkellä, kun se solmitaan. Määräaikaisella sopimuksella on siis yleensä päättymispäivämäärä jo solmittaessa. Joskus voidaan tehdä määräaikaisia sopimuksia, jotka eivät ole sidottu päättymään tiettynä päivänä, vaan kun tietty työsuoritus on tehty esim. aidan tai katon korjaus.

1 tykkäys
8907

Siksi, että katsojille kerrottiin Purran ensiesiintymisestä valtiovarainministerinä, jota YLE mainosti sanoilla…

“Valtiovarainministeri Riikka Purra (ps.) esitteli ensimmäisen budjettiehdotuksensa. Millainen se on?”

… jonka takia varmasti moni lisäkseni halusi ohjelmaa katsoa.

Budjetista keskustelun sijaan homma meni aivan väärille raiteille lähes välittömästi. Osan ohjelmaa välistä skippasinkin, sillä sisältö ei vastannut luvattua. Palatessani Purra selitteli taas jotain vanhoja puheitaan ja Sannikka vänkäsi vastaan. Ja jonkun mielestä tällainen on laatujournalismia? Mielestäni tällaisilta ohjelmilta saisi vaatia enemmän. Usein A-studio siinä myös onnistuu. Pidän erityisesti sen silmälasipäisen miestoimittajan tyylistä – tiukka/asiallinen, mutta yrittää ymmärtää ja avata haastateltavien tarinoita suurelle yleisölle.

En aio jatkaa keskustelua tästä aiheesta. Tämä on koluttu loppuun.

Tässä vielä yhteenveto Sannikan kysymyksistä Purralle. Ymmärrän, miksi tämä miellyttää etenkin demareita.

  • miksi niin paljon? (uutta velkaa)
    (Santikan oma pitkä selostus)
  • miten selität ristiriitaa, että väititte, että velkaantuminen ei saa jatkua
    (Santikan oma pitkä selostus)
  • mitä selität niille, jotka uskoivat eduskunnassa, että velaksi eläminen pitää loppua?
  • keihin säästöt eniten kohdistuvat?
  • oliko “ettei haluta leikata pienituloisilta” vain puhetta, jolla haluttiin viestiä äänestäjille, että PS puolustaa pienituloisia?
  • miksi halusitte tehdä helpotuksen hyvätuloisille? (solidaarisuusveron alarajan nosto)
  • teettekö leikkauksia, joka leikkaisivat hyvätuloisten asemaa?
  • teettekö te sellaisia päätöksiä, jotka leikkaavat hyvätuloisten asemaa?
  • tullaanko budjettia ylipäätään toimeenpanemaan? (RKP kokoustaa)
  • haluatko kertoa yleisölle jotain siitä, miten Riikka Purra pääsi eroon vihaisuudesta?
9 tykkäystä
8908

Hienoa, käyt siis väittelyä ohjelmasta, josta et edes katsonut kuin Purran haastattelun osittain ja Demarit skippasit kokonaan. Tuo ”rasismikeskustelu” otti koko vartin haastattelusta noin yhden minuutin aivan lopusta. Ei ihme, ettet saanut ohjelmasta irti haluamaasi, kun kärsivällisyytesi ei edes riittänyt sen katsomiseen.

3 tykkäystä
8909

Skippaan demarit lähes aina kokonaan ja katsoin toki n. 10 minuttia alusta kunnes vaimo sanoi ettei jaksa tuota paskanjauhantaa. Oikeassa oli.

4 tykkäystä
8910

Näin on ollut pitkään. Samoin se miten vähemmän ansaitsevat ovat osallistuneet talkoisiin. Nyt on kuitenkin kyse siitä, miten mennyt pannaan paremmaksi, koska paha tilanne. Vastauksestasi voi päätellä saman, minkä purralta, että vähemmän ansaitsevat eivät ole tehneet tähän mennessä tarpeeksi - tai ne, joilla ei ole tuloja lainkaan. Sen olisi voinut sanoa heti ekalla kysymällä Sannikalle, niin olisi OldFekikin voinut jatkaa katsomista. Meni inttämiseksi, koska Purra intti sitä mitä ei vastannut sille esitettyyn, lopulta hyvin yksinkertaiseen kysymykseen.

1 tykkäys
8911

Kiitos tiedosta jos näin on ja tod.näk o kin. Oli lähinnä ajatuksen asteella. Itsellä ei ainakaan tällä hetkellä tarvetta moiseen pelleilyyn

8912

Aika mutkat suoriksi vedit, tuosta puuttuu ainakin yksi kysymys. Ennen tuota viimeistä kysymystä Sannikka kysyi, että haluaako Purra kertoa arvoistaan RKP:lle (kun he ovat sitä toivoneet). Kun Purra kieltäytyi vastaamasta, niin sitten Sannikka kysyi, että haluaako Purra kertoa yleisölle. Kysymys oli siis jatkumoa RKP:sta ja hallitusyhteistyöstä, jota oltiin alustettu.

Ja ps. en ole demari. Enkä myöskään vasemmiston äänestäjä.

4 tykkäystä
8913

Riippuu mistä asiasta edes puhutaan. Vastasit viestiin, jossa pohdittiin, että voiko määräaikaisessa työsuhteessa vaan jättää ilmaantumatta töihin. Näinhän ei saa tehdä. Määräaikainen työsopimus loppuu silloin kun sopimuksessa sanotaan. Toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen voi irtisanoa milloin haluaa ja silloin noudatetaan irtisanomisaikaa. Nämä siis jos työntekijä haluaa pois koeajan jälkeen.

Noihin ei tarvi tutkia irtisanomisperusteita. Niitä tarvitaan sitten jos työnantajan puolelta halutaan työntekijästä eroon esimerkiksi henkilöstä johtuvista syistä. Työsopimuksen muoto ei vaikuta varoituskäytäntöihin. Paitsi tietysti sellaisissa paikoissa, joissa määräaikaiset ovat toisen luokan kansalaisia.

1 tykkäys
8914

Ei toistaiseksi voimassa olevassakaan työsuhteessa saa tuosta vain jäädä pois töistä. Mutta se ei tässä ole ollenkaan se mielenkiintoinen kysymys.

Minä siis kysyn nyt vielä toisen kerran: mihin perustuu se näkemys, etteikö myös määräaikaista työsopimusta voisi irtisanoa täsmälleen vastaavasti kuin toistaiseksi voimassa olevaa?

Käytännössä tarkoitan siis tilannetta, että on määräaikainen työsopimus, ja työntekijä löytää paremman työn. Laissa on se kohta yleiset perusteet, jossa ei tehdä mitään eroa toistaiseksi voimassa olevan ja määräaikaisen työsuhteen välillä.

Ja juuri tähän halusin vastausta paremmin tietäviltä. Eli voiko työntekijä irtisanoutua määräaikaisesta työsopimuksesta vai ei?

Vastaukseksi ei riitä, että 1000 nettisivua sanoo, että ei voi. Vaan haluan, että joku kertoo joko lain tai työehtosopimuksen kohdan tai jonkun korkeimman oikeuden tulkinnan, että miksei voi.

8915

Ei niin. Irtisanoutua voi milloin tahansa ja sitten noudatetaan irtisanomisaikaa, kuten kirjoitinkin.

Sen voi toki ajatella ihan loogisestikin, että molemmat sitoutuu sopimukseen määräajaksi nimensä mukaisesti. Työntekijä tietää, että saa tehdä töitä on tietyn ajan ja työnantaja saa tarvitsemansa ajanjakson verran työvoimaa.

Sopimalla homma tietenkin hoituu, mutta mistään et tule löytämään sellaista pykälää, että työntekijä voisi vaan yksipuolisesti päättää määräaikaisen sopimuksen.

Työsopimuslain 8. luku, 1. pykälä, 2. momentti:

"Työntekijä saa vastaavasti purkaa työsopimuksen päättyväksi heti, jos työnantaja rikkoo tai laiminlyö työsopimuksesta tai laista johtuvia, työsuhteessa olennaisesti vaikuttavia velvoitteitaan niin vakavasti, että työntekijältä ei voida kohtuudella edellyttää sopimussuhteen jatkamista edes irtisanomisajan pituista aikaa.“

En ainakaan löydä työsopimuslaista muuta kuin tuollaisen mahdollisuuden päästä eroon määräaikaisesta sopimuksesta.

Esim tyosuojelu.fi kertoo seuraavaa:

"Määräaikaisen työsopimuksen irtisanominen
Määräaikainen työsopimus sitoo molempia osapuolia sovitun määräajan päättymiseen asti. Määräaikainen työsopimus päättyy ilman irtisanomista, kun työsopimuksessa sovittu määräaika päättyy tai kun määräaikaisen työsopimuksen perusteeksi ennalta sovittu työ valmistuu. "

“Määräaikaisen työsopimuksen päättämisestä pitää sopia
Määräaikaista työsopimusta ei pääsääntöisesti voi irtisanoa, ellei siitä ole nimenomaisesti sovittu työsopimusta tehtäessä. Määräaikainenkin työsopimus voidaan kuitenkin päättää, jos päättämisestä saadaan sovittua työntekijän ja työnantajan välillä.”

“Mikäli työntekijä tai työnantaja päättää määräaikaisen työsopimuksen ennen määräajan umpeutumista ilman, että siitä on sovittu toisen osapuolen kanssa, työsuhteen päättänyt osapuoli on velvollinen korvaamaan toiselle aiheutuneen vahingon.”

1 tykkäys
8916

Itse asiassa työllisyys on Suomessa verrokkimaiden tasolla kaikissa muissa ikäluokissa mutta yli 50 vuotiaissa Suomessa selvästi alempi. Suomessa yli 50 vuotiaan palkkaajaa rangaistaan ylimääräisellä maksulla josta syystä työnantajat systemaattisesti karsastavat iäkkäiden palkkaamista, ompa monissa firmoissa täyskielto yli 50v rekrytointiin.

2 tykkäystä