Kouluttaminen maksaa rahaa ja rajat on todellakin auki näille arvostetuille työperäisille maahanmuuttajille, joita vastavalmistuneiksi lääkäreiksikin voidaan kutsua. Uskon itse että meidän elinaikanamme teknologia myös kumoaa kielimuurien aiheuttaman hidasteen työvoiman liikkuvuudessa, jolloin ollaan voitu päätyä kouluttamaan hyvin kalliilla muiden hyvinvointivaltioiden sote-työvoimaa
Mielenkiintoisia juttuja aiheesta:
Itse tiedän kyllä ne syyt miksi moni alalla tekee naurettavan vähäisiä työtunteja ja julkinen puoli ei kiinnosta.
Tätä jäin miettimään (maksumuuri, mutta kuvatekstistä selviää vertailuasetelma):
Somekansan mielestä nuo uudistukset ovat päin p**settä. Mutta mikä tarkalleen ottaen siinä menee väärin, että jatkossa terveyskeskuslääkäri saa hieman enemmän palkastaan käteen ja jatkossa pienyrittäjä ei saa YEL-työtuloon pohjautuvaa asumistukea omistusasuntoonsa. Toki hoitovastikkeen osalta, ja todellisiin tuloihin pohjautuvaa tarveharkintaa käyttäen, asumistuen olisi suonut säilyvän.
Aika suuri asumistuen leikkauksista on sellaisia, joita en sen enempää ymmärrä kuin kannata. Mutta se, että omistuskämpän kohdalla tukea on saanut rahoitusvastikkeiden maksamiseenkin, ja se että yrittäjät saavat asumistukea YEL-työtulon perusteella, jolla ei välttämättä ole mitään yhtymäkohtaa todellisten ansioiden kanssa, ei mene ymmärrykseeni.
Persut kokevat itsensä oikeistolaisemmaksi kuin ennen.
Purran mielestä keskimääräinen kannattaja on omillaan toimeentuleva, joka ihmettelee kun rahaa viedään kaikenlaiseen.
Ei ihme että kannatus on noussut, jos tuo heijastaa keskimääräistä kannattajaa. Vasemmistohallitus kuorrutti valtiobudjetin valtavaa vakiomenopohjaa kaikenlaisella ‘kivalla’.
Tuleeko negatiivinen jytky, jos taloudella alkaa menemään huonosti?
Kuinka vakaalla pohjalla Perussuomalaisen kannatus oikeasti on?
Keskimääräinen perussuomalaisten kannattaja on omillaan toimeentuleva työssä käyvä ihminen, joka päivittelee sitä, miksi hänen rahojaan käytetään niin ihmeellisiin asioihin. Minkä takia tilanteessa, jossa asuminen, autoilu ja kaikki maksaa paljon, Suomi kuitenkin rahoittaa sellaisia asioita, jotka ovat hänelle ja hänen perheelleen täysin toissijaisia, Purra sanoo.
Ja samaan aikaan kyseinen kannattaja on hyvin huolissaan maan sisäisen turvallisuuden tilanteesta. Nämä kaikki huolet ovat juuri niitä asioita, joihin tämä hallitus tulee puuttumaan. Samaan aikaan keskimääräinen kannattajamme on sitä mieltä, että hän haluaa itse hyötyä siitä, että hän käy töissä – sen sijaan, että hän päättäisi jäädä kotiin, hän jatkaa.
Heitäs nyt jotain esimerkkejä, missä EK on lähtenyt AY-liike tason sekoiluun. AY-liikkeen touhut kärjistäen: Juuan kenkätehtaalla ei ole saatu sovittua uutta vuorokiertoa → AY-liike sulkee satamat.
Punavihreät joko eivät ymmärrä tai elättelevät toiveita, että PS olisi yhä se Soinin SMP 2.0 eli köyhien ja työttömien puolue ja että Kokoomuksen työvoimapolitiikka romahduttaisi PS:n kannatuksen.
Täytyy kyllä sanoa, että Purra on kyllä aika kartalla tuossa. Kuvaa lähes täydellisesti meikäläistä ja mun kaveri pohjaa, jossa on paljon persuja äänestäviä. Duunareita jotka ihmettelee miksi muut saa harrastaa(Taiteilijat + muut hömppätukien saajat) valtion piikkiin, mutta minä joudun maksaa omat harrastukset.
Kultakauden kulttuuriväellä Sibeliuksesta - Gallen-Kallelaan oli suuri merkitys Suomen itsenäisyyteen päättymisessä. Veijarit vahvistivat patriootteja ja olivat henkeen ja vereen valkoisten puolella. Kansakunta ilman kulttuuria on tyhjä. Tämän päivän maailmassa taiteen tekeminen ilman tukia on ainakin aluksi käytännössä mahdotonta. Itse olen kyllä valmis nämä eurot maksamaan, jotta kulttuurimme pysyy suomalaisena. Mielestäni on ihmeellistä samaan aikaan pelätä vieraan kulttuurin vallankumousta ja pyrkiä heikentämään omaansa.
En ole avaamassa keskustelua uudelleen, toin ainoastaan oman mielipiteeni esille ja sen takana seison. Mielestäni tässä ei ole oikeaa vastausta, ainoastaan mielipiteitä. Jokaisella on tässä omansa ja niitä kunnioitan. Tällä hetkellä kulttuuri ei elä kuluttajilla, siksi sitä pitää mielestäni tukea siihen asti kun se taas elää. Rohkenen väittää, että ilman näitä tukia meiltä puuttuisi myös koko joukko kansaa naurattaneita ja hyvää oloa tuottaneita taiteilijoita. Nyt he jo pärjäävät loistavasti omillaan, mutta ura ei olisi edes alkanut ilman tukia. Kulttuurin tuen poistaminen vähentää kulttuurin tuotantoa niin kuin sanoit. Minä en olisi valmis sitä vähentämään.
Kysymys taitaa olla lähinnä arvostuksesta. Moni muu ammattiryhmä ei pärjää ilman tukia, silti moni on valmis sitä maksamaan. Taitaa olla aika moni valmis myös sitä nostamaan samalla kun osoittaa kulttuuria sormella.
Jep, jep
Luuletko oikeasti, ettei tämä ole vähän niinkuin sama asia?
Otetaan muutama esimerkki jotka halusin ainakin lapsuudessani pitää.
Hymyhuulet, Vintiöt ja Kummeli tuottivat ainakin minulle suurta mielihyvää ja jaksan näille vieläkin aina välillä nauraa. Kaikki näyttelijät saivat teatteriaikana tukea. Ilman tukea heistä ei olisi tullut näyttelijöitä ja tuskin kyseisiä ohjelmiakaan olisi näytetty. Tarkemmin sanottuna teatterit saivat tukea, jotta pystyivät näyttelijöitä työllistämään.
Musiikista löytyy lukuisia esimerkkejä varsinkin klassisen puolelta, toki jos ei tätä suuntausta yhtään arvosta, ymmärrän kriittisyyden.
Iso osa tästä kulttuuriväestä on umpivasemmistolaisia ja toivoisin sen olevan vähemmän poliittisesti värjääntynyttä. Oikeiston kannattajana en tässä asiassa mene valtavirran mukana.
Omasta työstänikin löytyy esimerkki, joka on tuottanut Suomelle varsin mukavasti. Tekeillä on komponentteja kuuluisan suunnittelijan tuoliin, joka sai uransa alkuvaiheilla pitkän aikaa valtion tukea.
Mielestäni asia ei ole ihan yksiselitteinen ja vaikutukset ovat laajemmat kuin ajatellaan.
Tästä on jo käyty keskustelu, mutta otetaan uusiksi. Kulttuuri ei katoa vaikka rahoitus poistetaan. Sillä elantonsa tekevien määrä vaan vähenisi. Kulttuuria yhä tuotettaisiin, mutta harrastusten muodossa työn ohella. Aivan kuten me jotka emme saa tukia tälläkin hetkellä.
Tämähän onnistuu aivan normaalisti kuluttamalla kulttuuria jota haluat. Ei siihen tarvita valtiota vetämään välistä rahaa ja päättämään puolestasi mitä kulttuuria tuetaan.
Kuten Sfinski tuossa kanssa kirjoitti, niin voit maksaa ne rahat ihan sun omasta pussista. Ei tää sen vaikeampaa ole ja minä voin käyttää sitten vastaavat rahat johonkin muuhun.
Samaa mieltä. Valitsemalla keitä tuetaan ja miten paljon, valtio ikävällä tavalla valitsee voittajat meidän puolesta. Hyville taiteilijoille kyllä löytyy rahoittajia.
Tavallaan kulttuurissakin on kaksi merkittävää asiaa, ensinnäkin kysyntä ja tarjonta vaikuttaa jolloin haluttua kulttuuritarjontaa tuottavat saavat kapitalismin palkinnon, esimerkiksi Suomessa on varmaan kymmeniä tuhansia autotallibändejä. Ammattimuusikkoja taas vähemmän ja hyvin ansioihin pääseviä aika vähän. Samoin näyttelemisessä harrastajia lienee suhteellisen paljon, palkkaa saavia vähemmän ja hyvätuloisia vähän. Kuva- ja veistotaiteessa suurin osa ammattilaisista lienee tukien varassa.
Kuitenkin apurahojen ja muiden tukien varassa olevien toimeentulosta päättävät ensisijaisesti poliitikot ja osittain säätiöt ja rahastot. Tukirahoista päätettäessä samalla määritellään mikä on “hyvää” taidetta ja siten ohjataan taiteen suuntaa.
Se mikä on kohtuullinen taso kulttuurin tukemisella ja mistä sen rahan pitäisi tulla (muualta kuin maksavilta asiakkailta), lienee jokaisen omasta näkökulmasta kiinni.
Koskakohan tämä kantaa “taas” itsensä…vähän vanhat luvut mutta tuskin paljon muuttuneet…mielummin noikin rahat vaikka vanhusten tai nuorten työllistymiseen.
Moni varmaan muistaa mitä rakennus maksoi. Lippujen hinnat aluksi nyt vaikka kertaa 10.
“viime vuonna kansallisoopperaa tuettiin yli 50 miljoonalla eurolla. 40 miljoonan euron toiminta-avustuksen lisäksi oopera sai vuokra-avustusta noin 12 miljoonaa euroa. Valtion lisäksi tukea antavat pääkaupunkiseudun kunnat. Keskimäärin oopperassa työskenteli 550 vakituista kuukausipalkkalaista.”
“Kansallisoopperan kuluista sen oma varainhankinta kattaa alle 13 prosenttia ja loppu tulee yhteiskunnalta. Vuoden 2020 aikana oopperassa kävi 68 170 vierailijaa. Jos kaikki ovat lippunsa maksaneita, yhteiskunnan tuki pääsylippua maksanutta kohden on yli 735 euroa . Samalla kun toimintaa on jouduttu rajoittamaan, tukea on nostettu.”
Tässä tapuksessa pitäisi varainhankinnan tuoda suurempi potti. Liian leväperäinen tuki ei varmasti ole oikea kannuste varainhankinnan tehostamiseen.
Silloin kun valtio joutuu leikkaamaan lähes kaikesta, on tietysti luonnollista, että myös kulttuurilta leikataan suhdanteiden niin vaatiessa. En siis ole sitä mieltä että kulttuurin pitäisi olla suhdanteilta suojassa. Jos leikataan tukia siivoojalta, joka ei tule omalla palkallaan kunnolla toimeen, on syytä luonnollisesti leikata myös kulttuuriväeltä.
Viittaan tällä tehostamisella siihen, että hyvivointialueet ovat täynnä lääkäreitä, jotka ovat pikkupäälliköitä ja johtajia. Entä jos he toimisivat oikeasti lääkäreinä ja jätettäisiin organisaatioiden johtaminen ammattilaisille. Kun hyvinvointialueet muodostettiin ja syntyi yksi organisaatio, niin siellä on paljon päällekkäyksiä, jotka jonkun pitäisi uskaltaa purkaa.
Mielenkiintoinen korrelaatio.
Talous kasvaa sitä heikommin mitä enemmän ajattelumalli on jakopoliittinen. Ts kakun kasvattaminen vs kakun jakaminen.
Kuulostaa Suomenkin ongelmalta, useimmat keskustelut talouden saralla kuulostavan keskittyvän rahan jakoon tai vähintään jakamisen problematiikkaan
Suomesta on tullut äärimmäisen paljon jakava ja tasaava, puolet kansantulosta kiertää valtion tasaus- ja jakomyllyn kautta. Gini-kerroin maailman pienimpiä.
Tämähän se juuri on, Suomessa syötetään sosialistista ajattelua jossa talous nähdään pussina nallekarkkeina jossa yhden saadessa enemmän se on muilta pois. Tämä ajatusmalli on niin syvään juurrettu peruskoulusta lähtien mukaanlukien hyvin tarkoitushakuiset, vääristellyt ja valikoidut tutkimukset tuloerojen vaikutuksista että en oikeastaan tiedä miten tätä edes lähtisi muuttamaan.
Edes vertailu muihin maihin ei tässä kohtaa auta vaan tämä on niin taottu päähän että kukaan ei edes kyseenalaista miksi ainoastaan muutamassa maassa Euroopassa esim verotiedot ovat julkisia joka siis pitää palkkoja alhaalla kun kellekään ei voida maksaa hyvänkään tehokkuuden ja suorituksen mukaan paremmin ryhmäkateuden vuoksi.
Nähdäkseni tämä on vielä pahentunut viimeisten vuosikymmenten aikana ja tuntuu että yksilöltä odotetaan kokoajan vähemmän ja vähemmän vastuuta ja valtion roolina pidetään lopputuloksen tasaasta eikä suinkaan vain mahdollisuuksien tasa-arvo kuten useimmissa länsimaissa.
Luonnollisesti lopputuloksena on kansa joka ei käytä edes 90% potentiaalistaan koska ei yksinkertaisesti kannata kun siitä saatava palkinto on suhteessa työmäärään ehkä yksi extra matka kanarialle vuodessa ja 2 vuotta uudempi auto vrt henkilöön joka ei paljon töistä stressaa.
Tämän näkee myös siitä minkätasoisella palkalla pääsee korkeimpaan 10% ansaitsevien joukkoon joka on naurettavan matala vrt verrokkimaihin ja verojen jälkeen ei enää edes hymyilytä senkään vertaa.
