Eli siis työnjohtaja joka nyt tienaa kuukausipalkalla 3600 ja tekee siihen noin 8,5 tunnin päivää, saisi sitten saman kuin hyvä työntekijä jolla 19€ tuntipalkka. Työnjohtaja saisi sitten lähelle samaa kuin tuotannosta vastaava pomo jne. Miten näet tämän kannustavan työssä etenemiseen ja kehittymiseen. Pidemmälle katsottuna, kuinka optimaalisena näet tämän Suomen kehityksen kannalta.
Suorittava taso voi kyllä hetkellisesti saada enemmän ostovoimaa, jota voi sitten hetken päästä käyttää ulkomailla tuotettuihin hyödykkeisiin, koska kuvaamasi johtaa tuotannon tehokkuuden putoamiseen Suomessa.
Näin joskus takavuosina dokumentin amerikkalaisesta leipomosta, jossa kaikki omistajasta trukkikuskiin saivat saman palkan. Toki omistajat ottivat osingot mutta muutrn sama liksa, työpaikalla oli vaihtuvuus lähes nolla, lähinnä eläke poistumaa ja jokunen ammuttu koska usa:ssa oltiin. Harvat vapautuvat toimet otettiin talon sisältä ja “pohjalle” palkattiin uusi tyyppi. Kaikki tuntuivat ainakin kameran edessä olevan tyytyväisiä ja kyllähän se vaihtuvuus kertoo paljon yrityksesta. Harmi että siitä on useampi vuosi kun tämän näin, niin en muista firman/dokkarin nimeä. Mutta kyllä tuokin näköjään voi toimia
Hienoa! Tosin “kovat aseet” jäävät tulevaisuuteen, kun kyseessä on hyvin lyhyet, vuorokauden lakkoilut. Tästä on kuitenkin hyvä jatkaa, vaikka melko piippuun vaikuttaa kuti jäävän, kun aikaa kuluu ja toimet ovat vieläkin varsin maltillisia. Suomi nousuun, vaikka reiluin vaalein valittu eduskunta muuta yrittääkin!
Itse olin työelämässä 46-vuotta, tein havainnon, että suorittavan puolen pomot olivat tiukoilla, heille oli ympätty töitä ja vastuuta aivan mahdottomasti, sen sijaan kottoripuolella oli selviä “seurustelu-upseereita”, jotka olivat mankuneet itselle apureita, ettei rasitu liikaa.
Tietysti on niin, että mitä ylemmällä tasolla jotkut ihmiset ovat, sitä herkemmin vetävät herneen nenään, jos joku uskaltaa kyseenalaistaa heidän erinomaisuuttaan ja palkan suhdetta.
Demokratian halveksunnassa ei ole kyllä mitään kovin kunniakasta. SAK:n jäsenmäärän jatkuva lasku kyllä korjaa tämän ongelman ajan kanssa itsestään, mutta miksei SAK yritä uudistua ja kokeilla joskus muutakin kuin “Emme suostu. Menemme lakkoon.”. Vaikea uskoa, että kaikki duunarit olisivat niin typeriä, että pitävät tuota parhaana mahdollisena taktiikkana jolla paitsi pidetään huolta omista oikeuksista, mahdollisestaan myös työpaikkojen säilyminen ja valtiontalouden tervehtyminen. Mutta saatan toki olla väärässä.
Muistan hyvin erään konepajan tarinan. Omistaja on tätä nykyä edesmennyt.
Kahvihuoneen peruskauraa oli puhe omistajan ahneudesta, omistaja painoi 12 tunnin työpäivää, eikä 48 tunnin putket olleet mitenkään tavattomia. Työntekijät eivät tietenkään ottaneet huomioon sitä, että on myös ihmisiä, joille työntekijät ovat niinkin tärkeitä, että eivät halua heitä irtisanoa vaan paikkaavat kannattamattomuuden omalla panoksellaan. Työn ääreen tämäkin raataja lopulta menehtyi. Lopulta myös puolet henkilökunnasta sai lähteä. Omistajan toimissa ei tietenkään ollut mitään järkeä, mutta se on aivan sama miten hän olisi yritystään johtanut, ei se silti olisi näitä “tietäjiä” vaimentanut.
Tämä on ihan peruskauraa monissa tuntemissani yrityksissä. Ei se ole oikeaa työtä, jos ei kädet ole rasvassa. Johto tekee asioita koko ajan väärin. Miksi he eivät näe miten tätä yritystä pitäisi johtaa.
Itse en ainakaan näistä hernettä vedä nenään, vaikka omistajana olenkin. Tavallaan hyvä, että asiat kiinnostavat sen verran, että niistä on mielipide.
Voi hyvänen aika. Lakko-oikeuden rajoittaminen täyttää mielestäni demokratian halventamisen määritelmän. Mielenosoitukset ja lakot kuuluvat sen sijaan demokratiaan kuin nenä päähän.
Voi hyvänen aika. Eduskunnan toiminnan ja päätöksenteon estäminen lakoilla vasta täyttääkin demokratian halventamisen määritelmän. Maan talouden tuhoaminen lakoilla ei todellakaan ole mitään demokratiaa. Päinvastoin.
Vasemmistoliitto otti puolueohjelmaansa markkinatalouden 1995. Laita linkkiä sinne missä on sosialismi tavoitteena.
Demokraattinen sosialismi voi olla mainittu jossain, sehän taas perustuu kapitalismiin. En ole noita ohjelmia lukenut, siksi en suorilta täsmällisempiä väitteitä heitä.
Kreikkaa. Suomi ei ole lähellekään USA:ta, eikä meillä ole omaa valuuttaakaan, jolla korjata kupruja. Se on joko talous kuntoon tai IMF laittaa. Mieluusti valitsen itse korjauskohteet kuin ulkoistan sen muille.
No mistä näistä muutamasta maasta joilla on budjetti ylijäämäinen otetaan mallia ettei romahdeta IMF:n kouriin? Sopiiko Venäjä, Somalia, Kazakstan tai Etelä-Sudan?
Harmi että ollaan tuhon tiellä jenkkien ja sakujen kaa, rikkaat maat vaan porskuttaa ylijäämäisine budjetteineen
Kyllä kai Suomen vasemmisto on sen verran fiksua, että tietää että ‘means of production’ kun ottaisi haltuun niin kohta on edessä konkka.
Nykyaikaista sosialismia onkin hyvillä mielin ja vailla pienintäkään oman tunnon tuskaa viedä jopa yli puolet toisten tuloista verotuksen kautta, ja jakaa se eteenpäin? Näitä nykyaikaisia ‘sosialistisia’ puolueita Suomessa riittää.
Periaateohjelma: 1. Rakennamme kansanliikettä ja puoluetta: Vasemmiston päämäärä on ekologiseen ja demokraattiseen sosialismiin pohjaava yhteiskunta.
Haastamme kapitalismin sosialistisella politiikalla. Sosialismin tavoitteena on muuttaa yhteiskunnan taloudellista toimintaa sekä ihmisten asemaa tuotannossa tasa-arvon…
Tuolla perusteella yhdysvallat oli sosialistinen maa kymmenien vuosien ajan, korkein tuloveroluokka oli 94% toisen maailmansodan aikaan. 1946-1962 se oli 91%, ja tuohon joutui nykyrahassa reilun miljoonan vuosituloilla. Neuvostoliitossa tulovero oli korkeimmillaankin alle 20%. Oliko 50-luvun protopersu McCarthy kommunistivainoineen vain kommunisti kapitalistin vaatteissa? Tuloveroahan laski lopulta presidentti Kemnedy(mitä, demokraatti kommunisti(!))
Vai voisiko tässä nyt olla kyse siitä että sosialismi ei ole yhtä kuin veroprosentti ja suomen suurimmalla sijoitusfoorumilla voisi panostaa himpun tasokkaampaan keskusteluun kuin populistiseen hölinään sosialistihallituksista?
Politiikkakeskustelun ei ole pakko olla pelkkää lällättelyä ja käsitteiden hämärtämistä. Se että viime hallituskaudella oli jossain tuloluokassa tulovero yli 50% ei tee siitä sosialistihallitusta. Tai jos tekee niin persut ja kokoomus ovat kommunistihyysääjiå kun ottivat rkp:n mukaan. Eihän siinä olisi mitään järkeä? Eihän?
