Sen verran tiedän koko ohjelmaa lukematta että siellä erikseen sanotaan että pitävät markkinataloutta ja kapitalismia eri asioina, ja ajavat demokraattista sosialismia ja vapaata markkinataloutta. On todella tuskainen tapa sanoa että ovat sosiaaliliberaali puolue 
Mutta sitä ne ovat, vasemmistolainen sosiaaliliberaali puolue.
Mitenkäs se duunari ostaa sen tuliterän Lynxin tai 85 tuumaisen telkkarin, jos hallitus yrittää tappaa kaikki terveet pelisäännöt mitkä ovat vuosikymmenien aikana työelämään luotu?
(En ole ihan varma, oliko tuo sarkasmia. Mutta vastaan ikään kuin ei olisi ollut.)
Hallitushan ei yritä tappaa “kaikkia terveitä pelisääntöjä, jotka ovat vuosikymmenien aikana työelämään luotu”. Hallitusohjelmasta löytyy pääosa ehdotuksista.
SAK:lle ei käy itseasiassa yhtään mikään. Ja ratkaisukse se ehdottaa lakkoja. Se on SAK:n vasara kaikkiin ongelmiin, jotka se näkee nauloina.
Totta kai kuuluu. Mielenosoituksiin osallistutaan vapaa-ajalla ja lakot taas työehtosopimuksiin. Mun puolesta SAK voi järjestää mielenosoituksia hallitusta ja äänestäjiä vastaan ihan miten paljon vaan.
Tuki- ja poliittisiin lakkoihin osallistuville tulisi antaa varoitukset luvattomasta poissaolosta ja toistuessaan kenkää.
Suomi on ratifioinut yk:n alaisia sopimuksia työlainsäädännön suhteen. Lakko-oikeus on perustuslaissa, ja kuuluu oikeuteen(vapauteen) järjestäytyä yhteiskunnallisesti ja ammatillisesti. Laajemmin katsottuna tämä liittyy oikeuteen osoittaa mieltä.
Olen linkannut ketjuun perustuslakia asiaan liittyen joitain kuukausia sitten.
En kyllä yhtään ymmärrä mikä sijoitusfoorumilla vetoaa pohjois-korean tyyliseen suhtautumiseen ammattiliittoihin ja lakkoihin. Duunarien työ on se mikä nostaa bkt:ta ja duunarien käyttämät rahat. Mikä itu olisi suomeen hankkia huonovointinen työssäkäyvien köyhien yhteiskuntaluokka joka ei voi vaikuttaa työoloihinsa?
Suomalainen systeemi on toiminut varsin hyvin viimeiset reilun 70 vuotta. Paitsi tietenkin jos toivoo köyhää yhteiskuntaa niin huonosti on mennyt.
Vai niin. No kyllä minä yrittäjänä maksan tulevaisuudessakin omille työntekijöille myös eka sairaslomapäivästä palkan että ne eivät tule työpaikalle tartuttamaan jo muutenkin pientä porukkaa.
Eihän SAK huvikseen lakkoile vaan se lakkoilee sen takia että hallitus haluaa heikentää merkittävästi työntekijöiden asemaa ja olisihan se aivan naurattava yhtälö jos näin ei tapahtuisi.
Juu, niin tehdään suurimmalla osalla aloista. Siksi tuon takia lakkoilu onkin niin idioottimaista. Alat voivat itse sopia sen ensimmäisen päivän palkalliseksi jos tähän päätyvät. Kukaan eikä mikään ei pakota olemaan maksamatta siltä palkkaa.
(Ja sen myönnän että tuo on noista hallituksen ehdotuksista typerin ja turhin mielestäni.)
Kun on lähipiirissä todistanut tapauksia jossa reilu 70 vuotiaalta evätään julkisella syöpähoito johon toinen asiantuntijalääkäri antaa “30% todennäköisyydellä parantava” todennäköisyyden, ei tämä kommentti nyt ihan hirveää innostusta aiheuta. Aina voi toki mennä yksityiselle jos sattuu olemaan liitua jolla piirtää mutta kun summat on sellaisia että yli-puolella kansasta ei ole.
Varmasti niin vanhusten hoidoissa kuin lasten nuhassa on tapauksia joissa hoito oli rahan-hukkaa ja onneksi en ole itse päättämässä varsinkaan hoidoista joissa todennäköisyys on alle puolet mutta kyse elämästä ja kuolemasta mutta kun nalli napsahtaa omalle tai läheisen kohdalle sitä toivoo kuitenkin että ylilääkäri miettii jotain muuta kuin varhaiskasvatusta.
Ja ei se paskavaipoissa makaaminen hoitajan minuutin hoitokäyntiä odottaminen kait nytkään niin yhtä juhlaa ole että hoidon laatua lähtisi siitäkään leikkaamaan, saatikka kun edes siihen hoitoon ei pääse vaan odotetaan että töissäkäyvät omaiset hoitavat 24/7 yötäpäivää kun hoitopaikoissa ei ole tilaa.
Tämä on mahtava idea. Meillä on järjestäytymisaste yli 90% ja lakkoon osallistuvat todennäköisesti kaikki. Pakotetaan firma antamaan tästä päivän lakosta kaikille varoitus ja seuraavasta sitten lopputilit. Sitten ihmetellään, että kuka ne työt tekee. Toki sehän on joillekin työttömien patistelijoille niin yksinkertaista, ettei tarvi kuin mennä ja tehdä. Ei taida tehtaan johtoporras olla aivan samaa mieltä. 
Miksi pitäisi antaa kaikille varoitus tai potkut? Demokratian vuoksiko? AY-liikehän nimenomaisesti poliittisilla lakoilla vastustaa demokratiaa,
Itseasiassa en kyllä puhunut omistajista mitään negatiivista, yritin selittää, ettei työnantajan palkkaamat esihenkilöt ole aina työnantajalle ne parhaat mahdolliset, vaan seassa on henkilöitä, joilta puuttuu sosiaaliset taidot ja työilmapiiri kärsii, eikä se ole kenenkään etu.
Aina välillä kannattaa muistuttaa itseään realiteeteista eli siitä, millä sosiaalidemokratiamme ja sen ylipursuilevat palvelut rahoitetaan ja millä edellisen hallituksen aikana luotu velkavuori tullaan maksamaan. Siihen tämä Keskuskauppakamarin teetättämä selvitys sopii hyvin.
Yritys- ja yrittäjävihamielisyyttä ja vanhanaikaista kahtiajakoa lietsovat Suomessa enää 70-luvulle jämähtäneet ammattiyhdistysliikkeet (jotka eivät maksa veroja). Ne eivät edes yritä tuoda keskusteluun vaihtoehtoisia ratkaisuehdotuksia, päinvastoin. (Tämän väitteen voi tarkistaa katsomalla eilinen A-studio Areenasta).
Ay-liikkeen päätehtävä tuntuu olevan Suomen kilpailukyvylle välttämätön työmarkkinoiden, ja siihen liittyvät lainsäädännön, kehittymisen estäminen. Se ei sovi, sillä niiden oma merkitys kutistuu lainsäädännön uudistumisen myötä.
Ay-liike naamioi oman selviytymiskamppailunsa “työntekijöiden oikeuksien puolustamiseksi” ja väittää röyhkeästi olevansa jopa työttömien asialla. Todellisuudessa se tekee kaikkensa säilyttääkseen muistot ajalta, jolloin bilateraalikauppa takasi vientituloja suurimmalta kauppakumppaniltamme, Neuvostoliitolta.
Suomelle vahingollista työnantajien demonisoimista ja siihen liittyvää ajatusta kahtiajaosta tukevat poliittisen vasemmiston puolueet – demarit etunenässä. Erityisesti pienissä ja keskisuurissa vientiyrityksissä jokainen työntekijä tietää – erityisesti tällaisina aikoina – että kansainvälisessä kilpailussa yritetään pärjätä yrityksenä, joka on työnantajan ja -tekijöiden yhteinen ponnistus.
Valtio ja kunnat keräsivät vuonna 2021 veroja lähes 78 miljardia euroa. Lisäksi pakollisten sosiaaliturvamaksujen määrä oli yli 30 miljardia euroa.
Selvityksellä Keskuskauppakamari haluaa tuoda näkyväksi yritysten elintärkeän roolin julkisten palveluiden rahoittamisessa.
En katsonut A-studiota, mutta ilmeisesti jossain vaiheessa oli kysytty AY-pampulta, että mitä hallituksen pitäisi sitten tehdä, mutta tähän ei tullut ainuttakaan asiaa. Näin sivullisen puolesta homma olisi uskottavampaa, jos lakkoillessa esitettäisiin, että: “Tämä ei käy, ja pitäisi sen sijaan tehdä näin. Jos ei tehdä, niin menemme lakkoon”, nyt tuo: “Tämä ei käy, menemme lakkoon eikä meillä ole mitään ajatuksia siitä, mitä pitäisi tehdä” vaikuttaa juuri siltä, mistä sitä on arvosteltu.
Ja koska koko keskustelu on mennyt vain lakkojen ympärille, niin heitetään nyt hupina tämäkin: https://www.teslarati.com/tesla-union-strike-fails-sweden-workers-refuse-walkout/amp/
Naapurissa lakko ei onnistunut, koska työntekijät ovat tyytyväisiä - AY-liike sen sijaan ei ollut.
Minun mielestä ei pitäisi. Idea on suorastaan idioottimainen. Unohdetaan demokratiasekoilut tässä yhteydessä, koska syy olisi tietenkin juuri se, mistä kirjoitit. Jos kaikki yrityksen työntekijät osallistuisivat poliittiseen lakkoon niin he kaikki saisivat varoituksen ja seuraavasta kerrasta kenkää. Ilmeisesti mielipiteesi oli niin yliampuva, että unohdit sen heti tai et vaan ymmärtänyt tuollaisen toiminnan seurauksia.
Kannattaa katsoa SAK:n PJ Elorannan haastattelu A-Studiossa, noin 11 min.
Lakkoja koska erittäin rajuja työelämän uudistuksia, rajuja sosiaaliturvan leikkauksia kertoo hän.
Hallituksen pitää harkita viedäänkö nyt asioita eteenpäin.
Yrityksiin kohdistuu lakkoilun rasite, mutta yritysten vastuulla olisi vaikuttaa hallitukseen ottamalla siihen yhteyttä, ja on kirjoittanutkin halliitusohjelmaa.
Eloranta vähättelee kansalaisten eduskuntavaaleissa antamia ääniä ja sen mukaista tulosta, ja sen mukaan muodostettua hallitusta, todella härskisti (7:20)
-galluppien mukaa uudistuksilla ei olisi kansalaisten enemmistön tuki
-ehkä kansalaiset eivät äänestäessään tienneet millainen hallitusohjelma tulee
-hallituspuolueilla ei 50% kannatusta, ja galluppien mukaan laskusuunnassa
Ei jää yhtään epäselväksi, että 530.000 jäsenen SAK näkee oikeutuksenaan selvästi poliittisen, ulkoparlamentaarisen roolin.
Eihän poliittiset lakotkaan kohdistu kaikkiin yrityksiin vaan tarkoin valittuihin. Miksi siis työnantajan pitäisi antaa varoitus tai lemput jokaiselle? Eikö olisikaan kivaa kun syytön osapuoli pelaisi samoilla säännöillä?
Elorannalla ei ollut mitään vastaehdotuksia. Kun toimittaja asiaa kysyi, Eloranta vain listasi joukon asiaan liittyviä kysymyksiä, eikä yhtään vastausta. Hän myös totesi, että SAK ei ole toimittanut hallitukselle mitään laskelmia työllisyysvaikutuksista.
SAK osaa vastustaa ja lakkoilla. Siihen ne kyvyt sitten jääkin. Säälittävä järjestö.
Lue se oma kommenttisi/ehdotuksesi uudelleen ja kysy sitten itseltäsi näitä asioita. En jaksa selittää sinulle kovin moneen kertaan mitä oma ideasi tarkoittaisi käytännössä. Näköjään et ole ainakaan itse yhtään kärryillä siitä mitä kirjoitat ja vastailet aivan puuta heinää.
Kokoomus antaa tekojensa puhua puolestaan: “VM arvioi, että hallituksen lopullisessa budjettiehdotuksessa julkisen talouden alijäämä kasvaa lähivuosina samaa tahtia kuin mistä ministeriö varoitti keväällä ennen hallituksen säästöpäätöksiä.” Mitäs tämä herättää teissä, erityisesti kriisitietoisuuteen indoktrinoiduissa kanssakeskustelijoissa?
Kun ollaan foorumilla, missä pääasiassa puidaan yrityksiä, niin mun mielestä Suomea voi verrata firmaan, joka tekee tappiota, jonka näkymät ovat huonot ja jonka johto raportoidessaan umpisurkeita lukuja sanoo, että: “Toivomme, että tulevaisuudessa kaikki menee tosi hyvin. Olemme reagoineet tämän kvartaalin 2 miljardin tappioihin sillä, että aiomme ajaa läpi säästöohjelman, jolla pyrimme säästämään 500 miljoonaa vuodessa”. Tämä 500 miljoonan säästöohjelma on siis uuden johdon sanomaa.
Edellinen johto ei ollut aikonut tehdä sitäkään. En ole tyytyväinen nykyiseen hallitukseen. Koko homma on täysin riittämätöntä puuhastelua, eikä ongelmista ole vielä edes alettu oikeastaan keskustelemaan. Vielä ei ole edes yritetty alkaa valmistelemaan uskottavia toimia, millä homma voitaisiin korjata, vaan vieläkin tehdään laskelmia, joissa työllisyys ymv. maagisesti kasvaa tulevaisuudessa niin paljon, ettei mitään tarvitse tehdä. Kun muutaman vuoden päästä huomataan taas, että näin ei käynyt, niin tehdään sama uudestaan.
Vaatisi toimien saneeraamista niin, että keskitytään ydinliiketoimintaan. Toinen vaihtoehto on konkurssi myöhemmin.