Voiko 37 viikkoa olla joku raja viabiliteettiin, lähde olisi hyvä nähdä ja perusteet kuulla.
Suomessa 24 viikolta lähtien tehohoidetaan keskosia ja ne jäävät myös henkiin. Hyvän hoidon ja avulla yhä useampi pikkukeskonen myös selviää suhteellisen normaaliin elämään.
Täysiaikainen raskaus kestää 38-42 viikkoa.
Typically, pregnancies range from 38 to 42 weeks and babies are considered viable at 37 weeks. -Lähde on tuo sama juttu, joten se on näkyvissä.
Perustelut löytyvät myös aiemmasta linkistä, eli jos sikiö ei ole elinkelpoinen tai raskaana olevan henki on vaarassa, niin raskaus voidaan keskeyttää.
Nämähän vaihtelevat osavaltioittain, mutta ei ne lääkärit tervettä sikiötä viikolla 30 ole abortoimssa. Vakavan vamman tai sairauden takia Suomessa viikolle 24 voidaan keskeyttää Valvira luvalla. Suurin osa Jenkkien klinikoista ei edes tee aborttia viikon 14 jälkeen.
Koko keskustelu on ollut aivan hömppää ja tuo viikon 39 keskeytys joku Mustiksen väsäämä olkinukke.
20 viikon kieppeillä raskauden keskeytyksiä tehdään n. 100 vuodessa Suomessa.
Suomessa tehtiin viime vuonna 7600 aborttia, kun luku 2019 oli 8700 aborttia.
Jenkeissä tehdään n. 900 000 aborttia vuodessa ja vain 9 maata harrastaa abortteja enemmän - mm. Viro, Venäjä ja Ruotsi.
Keuhkot ei vielä toimi niillä viikolla 20 keskeytetyillä, joten tukehtuvat ilman tukitoimia. Yleensä lääkkeiden pitäisi tappaa abortissa, mutta ei aina…
Muutenkin tätä asiaa tulisi kysyä naisilta ja heidän sanansa tulisi mielestäni painaa 80 % vs. miesten 20 pinnaa.
Kuulostaa tosiaan aika hurjalta. Oma tyttäreni (nyt 8v) syntyi 29 viikolla ja on täysin terve kuten lähes kaikki muutkin tälläiset keskoset.
Toi 39 viikkoa oli nyt kärjistys, jonka luulin olevan täysin selvä. Mutta teoriassa toi paikallinen laki mahdollistaisi senkin.
Minä en ainakaan toivo tommoista New Yorkin lakia tänne Suomeen kopioitavaksi ja toivon, että ei moni muukaan. Siksi nyt haluaisinkin kuulla, että mikä siinä Suomen laissa on nyt niin kamalan pielessä. Se, että joku yksittäinen lekuri ei ollut kannastanut jotain 20v tyttöä aborttiin, ei nyt käy perusteluksi.
Lähinnä tarkoituksenani oli demonstroida, että kuinka äärimmäisyyksiin toi asia on vedetty jenkkilässä. Mikä taas lietsoo polarisaatiota ja erkaantumista. Vai onko täällä joku nyt sitä mieltä, että New Yorkin aborttilain arvostelu on naisvihaa ja perusoikeuksien polkemista?
Eikai argumentissasi ollut mitään faktaa? Eikö linkissäsikin mainita että raskauden jatkamisen riskit äidille kartoittaa lääkäri ja äiti yhdessä? Vai ymmärsinkö jotain pahasti väärin?
Koko keskustelun vieminen aivan sinne toiseen ääripäähän on sellaista bothsiderismia että luulin sen jääneen jonnekin viime vuosituhannelle.
Vaikka tämä abortti-aihe onkin semi tulenarka, niin pitää kysyä ihmisten mielipiteitä (varsinkin jos on vahvasti jompaakumpaa mieltä) aiheesta - itseäni jo pitempään askarruttaneesta kulmasta:
Miksei jo alkio vaiheessa olevalla “ihmisen alulla” ole ns. mitään oikeuksia ja miksi näiden kehitys sekä elämä on (moraalisesti) hyväksyttävää keskeyttää?
Itselleni merkittävin tekijä miksi jo alkioilla ehkä pitäisi olla laajemmin oikeuksia, on se että ne ovat mielestäni jo “potentiaalisia tulevia ihmisiä” (toisin kuin hedelmöittymätön munasolu tai siittiöt - mahdollisen “mites masturbointi”-kortin varalta).
Yksi lempi-ateisteistani Richard Dawkins (ketä saamme kiittää myös meemeistä) käsitteli aihetta Jumalharha kirjassaan, mutta mielestäni todella huonosti ja mennen vähän sieltä mistä aita on matalin:
Sen sijaan että hän olisi käsitellyt mainitsemaani ongelmaa, hän keskittyy pitkälti vain vastapuolen (huonoon) argumenttiin että abortissa saatetaan “tappaa” potentiaalisesti tuleva beethoven tai vastaava, joka ei mielestäni ansaitse vastausta alkuunkaan ollessaan niin luokaton.
Se kasvaako jostain alkiosta/sikiöstä/lapsesta tulevaisuudessa beethoven, ronaldo tai vaikka äiti-teresa pitäisi olla lähes merkityksetöntä, vaan merkityksellistä mielestäni on se - että tästä alkiosta kasvaisi normaali lapsi kuka olisi onneissaan saadessaan jäätelökojulta jäätelön, jännittää uskaltaisiko sitä puhua potentiaaliselle seurustelukumpanille teini-ikäisenä ja kyylätä vihaisena vanhuksena naapureita - ja mikä kaikki muu onkaan elämässä elämisen arvoista.
Pitäisikö naisilla olla kehoonsa itsemääräämisoikeus ja miten tämä toteutuu jos abortti (poislukien ääritapauksissa) olisi laitonta?
Jos jo alkio on oma elämänsä, niin silloin nainen olisi “valitettava sijaiskärsijä” ja ennemmin häneltä puuttuisi määräämisoikeus alkion/sikiön/lapsen kehoon/terveyteen. Vanhemmuuden pitäisikin tuoda lähinnä velvollisuuksia ja “lapsella” olla oikeuksia.
Pitäisikö adoptio lakeja ennemmin uudistaa niin että adoptio olisi varteenotettava vaihtoehto abortille?
Tämä ei tietenkään helpota tuoreen äidin mielenterveydellisiä haasteita, jonka piti kokea raskaus loppuun asti ja jolle paras vaihtoehto on antaa lapsi adoptioon. Mutta onko nämä mahdollisesti loppuelämän traumat ja haavat suurempi paha - kuin se että lapsi pääsee sinne jäätelökojulle?
Tässä näin suppeasti omia ongelmia abortti-asiaan, josta olisi voinut ehkä vielä pitemminkin kirjoittaa - ja loppuun huomiona että kannatan tälläistä abortti lainsäädäntöä kuin suomessa on, mutta en tiedä onko se moraalisesti välttämättä mutkattomin vaihtoehto.
Isyyden merkitys on siis vai n 20%.
Hyvää pohdintaa @Johnnyboy , kohta voidaan perustaa oma Etiikka palsta 
koko aborttikeskustelu lähtee aika raadollisista lähtökohdista. Moraalisten rajojen vetäminen varsinkin alkuraskauden abortteihin on vaikeaa: esimerkiksi 1. Teini-ikäinen tyttö, jonka häiriintynyt isoveli on raiskannut? 2. Aikuinen nainen, jonka joku tuntematon on raiskannut? 3. Köyhä äiti ilman tukiverkkoja tai muuta perhettä? 4. Terve toimeentuleva perheellinen äiti mutta lapsi epätoivottu uran vuoksi. Jos vaihtoehdot 1-3 hyväksytään, entä 4.?
Yleiseksi linjaksi onkin muodostunut naisen yleinen oikeus päättää itse, haluaako lasta vai ei. Sikiö on koko Suomen abortti-ikkunan ajan refleksien voimalla toimiva kasa materiaalia ilman tietoisuutta, ihmiseksi se kasvaa vasta syntymän jälkeen ympäristön muokkaamana. Jos se ei ole toimittu, parempi on ettei se synny. Yhsysvalloissa pelkästään on 400 000 lasta laitoksissa asumassa, adoptio on aika epätodennäköinen vaihtoehto lapselle joka hylätään taloudellisista syistä. Ainoa taho, joka näistä epätoivotuista lapsista on oikeasti iloissaan on ihmiskauppa.
Syntymään asti? Väittäisin että merkitys on 1-9% tuntumassa. Minäkin vain laukesin häämatkalla, kannoin loppuraskauden kaikki kauppakassit ja synnytyksessä pidin vähän kädestä, vaimo teki 99% koko hommasta.
Wikipediasta löytyy artikkeli Abortti Suomessa – Abortti Suomessa – Wikipedia
Vuonna 2014 Suomessa tehtiin 9 780 aborttia, jotka jakautuivat seuraavasti:
Sosiaaliset syyt - 9 011 (89%)
Alle 17 v. - 194 (1,9%)
Yli 40 v. - 275 (2,75%)
Jo 4 aikaisempaa lasta - 220 (2,2%)
Sikiövaurio - 355 (3,5%)
Lääketieteellinen syy - 69 (0,7%)
Rajoitettu kyky huolehtia lapsista - 7 (0,007%)
Eettinen (raiskaus, insesti, tms.) - 8 (0,008%)
Eettiset abortit (raiskauksen tai insestin seurauksena) ovat erittäin harvinaisia. Samoin teini-ikäisille tehdyt abortit kattavat vain noin 2% kaikista. Eniten raskauden keskeytyksiä tehdään 20-24-vuotiaille naisille. Syy on lähinnä mukavuuden halu ja oma itsekkyys.
Mielestäni koko aborttikeskustelua käydään väärästä näkökulmasta missä keskitytään lähinnä yksilönoikeuksiin. Abortti on hyödyllinen asia yksilön kannalta, mutta tuhoisa yhteiskunnan kannalta. Ja tällaisessa asiassa yhteiskunnan intressit menevät aina yksilön intressien edelle.
Ukrainan sodan aikana on hyvä huomoida että puolet abortoiduista sikiöistä on poikia. Suomi menettää vuosittain prikaatin verran tulevia asevelvollisia ja maanpuolustajia abortin vuoksi.
Kysymys on myös suomalaisuuden kannalta eksistetiaalinen. Jokaisen sukupolven on uusinnettava itsensä eli jokaisen lisääntymisikäisen suomalaisen naisen tulisi synnyttää vähintään 2,1 lasta tähän maailmaan. Suomessa tämä luku on rajusti alle uudistumisluvun. Samaan aikaan meille tulee muuttovoittoa joka vuosi ulkomailta.
Evoluutiossa pätee sääntö: the question is not about right but who is left. Varsinkin Euroopan ulkopuolelta Suomeen saapuvien pakolaisten hedelmällisyysluku on korkea. Millaisen maan me haluamme jättää jälkipolville?
Aborttikeskustelussa tuodaan usein esiin raiskaukset ja insesti perusteena abortille. Todellisuudessa nämä ovat hyvin harvinaisia syitä (alle prosentti kaikista aborteista). Yli 90% tapauksista syy on “sosiaalinen” tai vain halu keskeyttää raskaus. Olisi kiinnostava tietää kuinka usein syy on pääosin taloudellinen, ja kuinka usein parempi yhteiskunnan (taloudellinen) tuki saisi äidin luopumaan aborttitoiveesta.
THL:n tilasto vuodelta 2021:
“Vuonna 2021 tehtiin noin 7 600 raskaudenkeskeytystä eli 6,7 keskeytystä tuhatta hedelmällisyysikäistä (15–49-vuotiasta) naista kohti.”
"Sosiaaliset syyt ovat ylivoimaisesti yleisimmin käytetty raskaudenkeskeytyksen peruste:
se mainittiin 91,2 prosentissa keskeytyksistä. Muita yleisiä perusteita olivat 40 vuoden ikä
(3,8 %), vähintään neljän lapsen synnyttäminen (2,7 %) ja alle 17 vuoden ikä (2,1 %). Kun
sosiaalisiin syihin lisätään ikään ja lasten lukumäärään liittyvät perusteet, kattavat ne 95,0
prosenttia kaikista keskeytyksistä. Keskeytysten perusteiden osuudet ovat viime vuosina
pysyneet vakaina.
Vuonna 2021 keskeytyksistä 4,9 prosenttia tehtiin mahdollisen tai todetun sikiövaurion
perusteella."
Eettinen syy raskaudenkeskeytykseen oli 0,2 % tapauksista (noin 15 kpl; tätä lukua en suoraan löytänyt).
Edit: Lentava_Puliukko ehtikin jo ensin kertomaan tilastot.
Jos yhteiskunta näkisi joskus tulevaisuudessa maailmaan ilmestyvät lapseni vain yhteiskuntaa pyörittävinä, veroja maksavina tykinruokana, niin niitä lapsia ei tulisi. Tuskin olen yksin näkemykseni kanssa.
Mielestäni 3-4 kohdassa adoptio olisi järkevämpi ratkaisu (moraalisesti), mutta adoptiojärjestelmähän ei oikein toimi nykyisellään, jonka vuoksi sen muuttamista ehdotinkin, vaikka toki näillekkin “markkinoille” tulisi enemmän kysyntäå kuin tarjontaa.
Miksi alkiolla pitäisi olla vähäisemmät oikeudet kuin sikiöllä? Sen takia ettei alkio edes pysty(?) tuntemaan kipua? Vaikka kivuttomuus onkin hyvä “minimi” raja, minkä jälkeen on hyvä käyttää erityistä harkintaa - ei se kuitenkaan tarkoita että kivuttomat asiat olisivat välttämättä sen enempää ok.
En tiedä tarkoititko minua, mutta minun tarkoitus ei ainakaan ollut trollailla 
Ei niitä lapsia synny nytkään vaikka vapauksia ja yltäkylläisyyttä meillä on enemmän kuin koskaan aiemmin maailman historiassa
The question is not about right but who is left.
No nyt ne meidän trollit innostuivat näköjään kilvan vastustamaan suomalaisten syntyvyydensäännöstelyä, vaikka luulisi olevan niiden etujen mukaista, että meitä olisi mahdollisimman vähän. Kai tarkoitus onkin vain lietsoa eripuraa ja hämmennystä. Inderes rapautuu ketju kerrallaan…
(Siirsin kahvihuoneesta, minne pistin ensin vahingossa)
Toivottavasti Suomessa tulevaisuudessakin naiset saavat itse vapaasti päättää lapsilukunsa tai halutessaan lapsettomuutensa ilman painostusta. Sellaisen yhteiskunnan ainakin minä haluaisin tulevaisuuden Suomessa olevan, asui täällä sitten minkänäköisiä ihmisiä tahansa.
Lisääntymisen pitää olla aina vapaaehtoista.
Vahinkoja sattuu jatkossakin, mutta sentään ehkäisyvälineiden hyvällä saatavuudella ja seksuaalikasvatuksen avulla saadaan paljon hyvää aikaan ja se näkyy aborttitilastoissa.
Kaksi ekonomistin pointtia:
Olen samaa mieltä tästä. Tämä vain vaatisi että isällä on oikeus päättää tuleeko isäksi vai ei, joka ei todellakaan toteudu. Paras ratkaisu olisi että lapsi hankitaan kun molemmat vanhemmat haluavat lapsen saada, muussa tapauksessa ei lasta.
Turkki tukee Suomen ja Ruotsin natojäsenyyttä. Tiukan neuvottelukierroksen yhteydessä kiinnnittää huomiota se, ettei puolustusministeri kiinnitä huomiota. Missä on Kaikkonen?
Natojäsenyys kuuluu Ulkoministerin tontille.