Kukaan meistä ei tiedä, mitä kulisseissa on tuon diilin lisäksi sovittu. Nyt kun näyttäisi siltä, että diilin teki vahvasti Saksan ja Suomen valtiot, niin olisi jopa ihmeellistä, jos mukana ei olisi puolin ja toisin pienempiä myönnytyksiä/diilejä muihin valtioiden yhteistöihin liittyen…meillä on kohtalaisen vahvaa yhteistyötä mm. teollisuuden saralla. Silllin kun (EU:n jäsen-)valtiot otetaan leikkiin mukaan, ei kukaan halua tässä maailmantilanteessa suurempia erimielisyyksiä EU-valtioiden välille. Ratkaisu tehdään väkisin, eikä se silloin ole kummallekaan valtiolle kovinkaan mukava.
1 tykkäys
Kuulostaa politiikon vastaukselta, mielestäni aivan helvetin naiivi ajattelutapa tässä tilanteessa. Saksahan tässä vie ja Suomi vikisee. Ei olis pitäny antaa yhtään periksi. Sama ajattelutapa maailman mittakaavassa mahdollisti ukrainankin sodan, jos nyt hei vähän myönnyteltäisiin hei niin ei tapahdu mitään ikävää eikös juu
8 tykkäystä
Saksa ei vie yhtään mitään eikä ketään. Saksa on kaulaa myöten schaissessa sekä poliittisesti (Sholzin ja aikoinaan Merkelin sähläykset) että taloudellisesti (kaasuvarastot eivät ole läheskään täydet ja talvi kohta tulossa…tulee todella kylmät ajat).
3 tykkäystä
Mitä valtteja Fortumilla oli? Saksalla oli kaikki valttikortit käsissään. Saksalaiset saavat halpaa kaasua Uniperin/Fortumin piikkiin koska Saksa ei ole julistanut force majoria. Jokaisena päivänä Fortumin neuvottelu asema vain huononee kun Uniper vuotaa kuiviin. Tämä oli erittäin huono diili mutta näillä korteilla ei oikein voi voittaa.
Ongelmaan olisi pitänyt puuttua poliittisella tasolla jo kuukausia sitten ja sopia plan b jos Venäjä päättää kiristää kaasuhanoja ja näin välillisesti näpäyttää Suomea.
6 tykkäystä
@Ziibra
Olen kanssasi pitkälti samaa mieltä.
Valtion ja poliitikkojen osuutta on liiaksi korostettu. Toinen mikä ihmetyttää on vanhojen päätösten esiin nosto ja vastuullisten haluaminen tuomiolle. Ne ovat siihen maailmanaikaan olleet hyviä, mutta nykyisessä tilanteessa ei. Yksittäisiä kriittisiä kommentteja oli Uniperin ostoa vastaan, mutta ei mitää normaalista poikkeavaa. Jälkiviisas on helppo olla, mutta kriisinkeskellä siitä on vain haittaa ja vie keskittymisen olennaisesta. Jälkiviisastelulle on aika kun myrsky hieman laantuu. Aikaisemmin tehtyihin päätöksiin pitää palata ja niistä olevat kokemukset pitää jäädä muistiin, jotta kehitystä tapahtuu.
Erkki Sinkko totesi Kauppalehdessä tällaisen jälkiviisauden ällöttäväksi. Olen samaa mieltä.
Minua viihdytti eniten tämän Unioer tapauksen käsittelyn aikana toimittajien itsensä nöyryyttäminen eduskunnassa. Tuppuraiselta tivattiin 8 miljardin konsernilainan tiedottamisesta valtiolle. Tehtiinkö se ennen vai jälkeen päätöksen. Oli jo aiemmin selvää, että tähän ei vastata, koska se on merkityksetön asia. Tuppurainen hoisi tilanteen nautittavan hyvin. Sitten joku onneton toimittaja kysyi tätä vielä Rauramolta kahdesti Fortumin tilaisuudessa. Itse annan Tuppuraiselle tästä tapauksesta hyvän arvion, vaikka olen täysin erisuuntaan poliittisesti kallellaan.
11 tykkäystä
Fortum olis ihan hyvin voinu sanoa että antaa uniperin jatkaa nykysellään ja jos kaatuu niin kaatuu, ihan turha sitä on lähteä kaunistelemaan ja pelkäämään. Saksa olisi pelastanut sen jokatapauksessa suomi olis saanu nuhteita, nyyh. Tuntuu että tässäkin maassa suurin osa ihmisistä ei ymmärrä oikein yhtikäs mitään ja sen takia rämmitäänki suossa ja itketään tähän tapaan eikä tehdä asialle mitään
Voihan se toki olla että ajattelin pershäiriöisesti ja olen miljoonani tehny mulkkuudella enkä tiedä asioista mitään, kaikki on mahdollista
2 tykkäystä
Siinä olisi mennyt Fortumin 8 miljardin euron takaukset ja mahdolliset muut saatavat ja koko Uniper omistus ilmaiseksi Saksan syliin. Miten tämä olisi ollut parempi?
6 tykkäystä
Näin olisi lyhytnäköisesti toimiva yritysjohto tehnyt. Mikäli vastapuoli olisi ollut esimerkiksi yksittäinen yritys olisi voitu toimia röyhkeämmin.
Kun vastapuoli on iso valtio, joutuu ottamaan muutakin huomioon, kuin mikä olisi helpoin itselleen. Kerrannais vaikutukset ja niiden vaikutukset tulevaan bisneksen tekoon.
Valitettavasti esittämäsi vaihtoehto ei ollut todellisuudessa käytettävissä.
5 tykkäystä
Ei olisi menny kun saksa olisi pelastanut kaasutoiminnot, jokatapauksessa, ja vaikka oliskin mennyt kokonaan konkkaa niin veikkaampa että tuo 8 miljardia on aika pieni summa. Laita viesti ylös niin parin vuoden päästä vähintäänkin tuplat mitä fortum alaskirjaa
1 tykkäys
Tottakai olisi ollut, varsinkin kun valtiojohto on kokoajan sanonut että fortum tekee operatiiviset päätökset
En usko tähän. Näkemyksesi toimii toisissa yhteyksissä hyvin. Itsekin käyttänyt tuota tapaa hyvin tuloksin, mutta välillä on toiminut paremmin joustavampi tapa.
Ratkaisujen oikeellisuuden useimmiten näkee vasta jälkeenpäin.
Fortumin bisnestä miettiessä tulee ottaa myös huomioon mahdollinen vakava mainehaitta saksalaisten kuluttajien suuntaan. Siksi Saksan valtion ja poliittisen tahon ja sitä kautta kansan nöyryyttäminen ei ole hyvä idea.
2 tykkäystä
Millä tavalla Fortumi/Uniper olisi näin voinut tehdä?
@Niinpa kerrotko edes yhden valttikortin mikä tässä oli Suomalaisten käsissä?
2 tykkäystä
Niinkuin sanoin, kyllä saksa olisi ottanut kontolleen uniperin kaasutoiminnot ja fortum saanu loput haluamansa. Mutta ei uskallettu lähteä vaatimaan kunnolla niin tässä lopputulos, paska mikä paska. Mitä veikkaat jos tilanne olisi ollut toisinpäin? Saksa ois nauranu eikä olisi antanut mitään myönnytyksiä, nyt he saivat juuri sen mitä halusivat.
4 tykkäystä
Eihän ole ollut enää pitkään aikaan kunnon markkinataloutta, on pyöritetty setelikonetta surutta, jo ennen koronaakin. Pitäisi joskus nollata ja antaa markkinavoimien saattaa kapitalismi oikeisiin uomiin, nyt isot pelurit ottavat suuria riskejä, kun tietävät, että vallanhimoiset politikot paikkaavat virheet verorahoilla. Sitten on tuo Etelä-Euroopan velkaongelma, jota ei ratkaista oikealla tavalla, kun saksalaispankit kärsisivät, tämän tietäen politikot etelässä vähän välittävät koko velkaongelmasta. Vihreään energiaan siirtyminen tapahtui juuri aikaan, jolloin Ukrainan sota riehuu, taas yksi ongelma lisää. Kiina EU:n kilpailijana kerää halvalla venäläisellä energialla haulit himaan.
1 tykkäys
Eli kunnon markkinatalous on sitä, ettei keskuspankit säätele rahahanoja, eikä valtiot anna yritystukia eivätkä säätele yrityksiä?
Mitä tuolla nollaamisella tarkoitat?
1 tykkäys
Tietysti voi tukea alussa kehityskelpoisia yrityksiä esmerkiksi verohuojennuksin, mutta noin ylipäätään markkinataloudessa kaikkien pitää noudattaa samoja sääntöjä, silloin kilpalu on aitoa, tuet vääristävät kilpailua. Keskuspankit voivat tietysti säännellä korkoja, mutta jos setelikoneiden annetaan rallattaa jokasen pienemmänkin lamanuhan edessä niin se on väärin. Monet luulee, että kapitalismin kehdossa yrittäjä voi tehdä mitä vain, mutta onkin päinvastoin, jos teet vilunkia voi häkki heilua jopa kymmeniksi vuosiksi, Suomessa talousrikolliset saavat vähemmän tuomiota, kuin nakkivaras.
Markkinataloudessa rahalla tulee olla hinta. Elinkelvottomat investoinnit kuihtuvat ja vapauttavat varaamiaan resursseja (ihmisten käytössä oleva aika) lisäarvoa tuottaviin kohteisiin. Käynnistyy ns. luova tuho. Katteeton lainaaminen (lainataan rahaa jota kukaan tai mikään ei ole ensin säästänyt), kuten myös yritystuet, vain ylläpitävät zombie yrityksiä ja instituutioita.
2 tykkäystä
Eli yrityksiä saa tukea ja korkojakin saa hallita. Loppujen lopuksi kritiikki siis ei osunutkaan markkinatalouteen (nykyinen siis ei em. syistä ole “oikeaa” markkinataloutta)?
Itse olen vahvasti sitä mieltä, että valtioiden perustoimet/infrat (vesi, sähkö, energia, koulutus, julkinen liikenne) tulisi olla ehdottomasti kansallisia, jolloin vältytyäisiin tällaisiltakin ongrlmilta, mikä nyt Fortum/Uniper casessa on käsillä.
Jo suursijoittaja Soros sanoi, ettei kaikkia aloja pidä kapitalisoida, pitää olla valtion-/kuntienhommat ja yksityiset. Yrittäminen on vähän niinkuin painiottelu, ensin sovitaan yhteiset säännöt ja sitten painitaan ja katsotaan kuka on paras. Puhtaammillaan markkinatalous vie kehitystä eteenpäin, mutta tuet, kähmintä, korruptio on pahasta, julkinen valta huolehtii ihmisistä, jotka eivät pärjää. Minä olen markkinatalouden lämmin kannattaja, mutta minun kannattamassa markkinataloudessa täytyy kilpailun pelata rehelliseltä pohjalta.
la 23. heinäk. 2022 klo 18.28 Ziibra sivustolta Osakesijoittaminen <notifications@inderes.discoursemail.com> kirjoitti:
4 tykkäystä