Olen samaa mieltä, sanotaanko nyt ehkä n. 100000e ansaitseviin asti. Sitä enemmän ansaitsevien verotuksen melko tiukkakin progressio mielestäni hyväksyttävää/järkevää. Perustelut:
-Tuskin monikaan esim. 200000e /v tienaavasta jättää lisätöitä tekemättä sen takia, että verottaja vie ison osan. Jos jättää, niin eikö kukaan muu sitä työtä sitten tee(eli tekemätön työ vain “häviää” ja jää pois yhtiön liikevaihdosta)?
-En usko siihen, että moninkertaisesti “perusduunariin” nähden tienaavat todella ansaitsevat tuon moninkertaisen palkan. Eli onko kyseinen hlö oikeasti vaikka 5x tärkeämpi hlö yhteiskunnalle? Joissain tapauksissa varmasti on, joissain ei…keskimäärin mielestäni näin ei ole.
-Mistä samalla summalla (vero)tuloja valtiolle, jos tuloveroa kovasti alennetaan?
-Veronkevennykset suurituloisilta eivät siirry samassa mittakaavassa kulutukseen kuin pienempituloisilla.
Hei, mitäs jos miehiä vain verotettaisiin enemmän tasa-arvon nimissä. 
Edit: Ois kiva nähdä tarkempi data miten noi miesten ja naisten ansiot lasketaan. Huomioidaanko siellä vanhempain vapaata, onko eri ikäluokissa erilainen tiilanne / opiskeleeko jompi kumpi sukupuoli pitempään yms yms.
Olemme tästä samaa mieltä. Tarvittavan tason saavutettuaan työntekijä tuskin kaipaa siinä määrin enää rahallista kannustetta, vaan se tulee jo jostain muualta.
Onko tällä boomerilinssien läpi somen tulkinnalla oikeasti jotain tekemistä ketjun aiheen kanssa?
Varmaan auttaa jos ottaa sen punaisen liinan pois silmiltä ja ei asennoidu kuin fanaattinen jääkiekko fani oman, vastustajan ja tuomarin toimintaan eli täysin sokeasti fatkat kiistäen.
Ukraina kortin käyttö oli minusta hävyttömintä.
Jos nyt jatketaan Suomen tulkintaa niin on siis pukeutunut your local drug dealeriksi. Lähiökovis on se imago, jolla nykyään myydään pop-levyt ja se näkyy imagossa Cheekistä Snoop Dogiin. Instagram nyt ylipäänsä on markkinointia. Onhan Kokoomuskin omien sanojensa mukaan työväen puolue.
Mikä ihmeen Ukraina kortti? Jos katsot sen edellisen puheen vaikka kokonaisuudessaan. Tästä puheesta itselle tulee lähinnä se mieleen, ettei Marin nimenomaan halua olla uhri, koska tiedostaa, että Ukrainassa ja muualla on paljon vaikeampaa kuin tälläinen pieni kohu: Sanna Marin murtui kyyneliin Lahden torilla: "Yhtään työpäivää en ole jättänyt tekemättä – minä otan opiksi" | Yle
Täällä yksi esimerkki ilmoittautuu. Ansiotulot mulla on >100k€ / vuosi.
Teen sellaisia hommia, että lisätöille olisi kysyntää ja runsaasti. Jos rupeasin nykyisestä töitä lisäämään, niin verot + veroluonteiset maksut veisivät yli puolet bruttotuloistani. Ei mitään järkeä… Mielummin harrastan jotain mukavaa tai vaikka löhöän sohvalla. Ja mulla on runsaasti kollegoita, jotka on päätyneet kireän veroprogression vuoksi vähentelemään lisätöitään. Ei maksa vaivaa uhrata vapaa-aikaansa verottajalle.
Kyllähän tuosta venäjä riskistä on varoiteltu jo hyvissä ajoin,en muista olenko aiemmin linkannut tätä tänne,mutta tätä ei varmaankaan tuolloin paljon noteerattu Heidi Hautala Fortumin Uniper-kaupasta: “Lievät kiristystilanteet eivät ole poissuljettuja” - MTVuutiset.fi
Valtion tuloveroasteikko lähtee vuonna 2022 19.200,- euron tuloista.
Löytyykö (onko löytynyt) kyseiselle hommalle muita(kin) tekijöitä tai sinulle assaria, jonka avulla voisitte jakaa tuota työmäärää? Ideaalitilannehan olisi se, että ne sinun ylityöt tulisi tekemään joku muu pienemmällä vero%:lla ja saisi samalla työtä.
Teoriassa kyllä, käytännössä (automaattisten vähennysten jälkeen) ei.
Edit/lisäys: tämä on mielestäni erittäin tärkeä ja huomionarvoinen asia, jota ei monikaan (oli puoluekanta tai ajatusmaailma mikä hyvänsä) tiedä tai ymmärrä. Tuloverosta puhuttaessa luullaan puhuttavan kaikista tulonsaajista. Isompi asia on kuitenkin kunnallisvero ja muut palkan sivukulut, joita (sivukuluja siis) edellishallituksen aikana nostettiin mukavasti.
Eikö edellinen hallitus vain siirtänyt näitä sivukuluja työnantajalta työntekijälle. Sama määrä vero valtiolle. Enemmän palkanmaksukykyä firmoille.
Olen kohdannut hyvin samanlaisen tilanteen omissa töissäni. Faktahan on useissa tapauksissa, että ideaali tilanne on omalta kohdalla ja firman kohdalla, että muutan lahden yli Viroon, jossa on assareita tarjolla paremmin ja oma veroprosenttini tipahtaa 20%:tiin. Suomessa tätä hommaa ei vaan osata. Ne, jotka osaa pitäisi saada maahan hintaan mihin hyvänsä. Niille 5% veroprosnetti, jotta tulevat Suomeen ja luovat hyvin vointia muille. 5% parin miltsin tuloista ajaa monin kertaisesti apupoikineen siitä mitä saadaan yhdestä 50% 100000€ tuloista. Verokiila Suomessa on liian kova. Räikköset ja Selänteet pitäisi samoin saada pysymään Suomessa kuluttamssa varojaan. Mutta he ovat Monacossa ja Kaliforniassa. Samaan aikaan hallitus miettii maastapoistumisveroa kannustamaan heitä muuttamaan Suomeen.
Kyllä, eli työntekijän ostovoimaa pienennettiin. Tuloveroa keventämällä sitä jälleen kasvatetaan, mutta VAIN yli 40000e tienaavien osalta. Siinä ero.
En ota sen enempää kantaa, mikä on järkevää ja mikä ei, mutta pointtini on se, ettei puolue tai hlö voi puhua työssäkäyvän veroalennuksesta yleisesti, jos tarkoittaa todellisuudessa vain n. rikkaampaa puolikasta.
Suomessa tuloerot ovat maailman pienimmästä päästä, lisäksi veroprogressio pienentää eroja nettotuloissa. Lisäksi tuloerojen merkitystä pienentää jotkin progressiiviset maksut, esim. päivähoito. Noiden lisäksi on sosiaalisia tulonsiirtoja kuten asumistuki.
Ei kai tarkoituksena ja tavoitteena voi olla kannusteiden hävittäminen.
Hyvä kysymys ja vastaus on suoraan: ei löydy. Minun alan tekijöitä on tässä maassa hyvin rajallinen määrä ja omassa kotimaakunnassani olen ainoa tämän alan tekijä. Minun töilleni ei löydy korvaajaa. Meillä käy nykytilanteessa niin, että töitä jää yksinkertaisesti tekemättä. >50% veroihin + veroluontoisiin maksuihin → ei kiitos. Ja meillä on muualla maassa kasvavana trendinä sama juttu, että nykyisellä veroprogressiolla ihmisiä ei hotsita lähteä myymään vapaa-aikaansa. Varsinkin nuorempi polvi on enenevässä määrin ymmärtänyt, että verottaja kahmaisee lisätöistä niin suuren siivun, että mielummin tekevät sitten muuta. Töitä jää tekemättä. Ovatko kaikki sitten tyytyväisiä tähän tilanteeseen? Mene ja tiedä.
Muutoinkin tämä järjestelmä on rikki. Tuloasteikon toisessa päässä taas kannustinloukut eivät rohkaise pienituloisiin töihin. Vero- ja tukijärjestelmä pitäisi rukata uuteen uskoon siten, että kaikki työ kannattaa.
Kertoisiko joku mitä pahaa on nykyistä suuremmissa tuloeroissa? Siis jos alin desiilikin tienaa tarpeeksi kohtuulliseen elämään niin miten se haittaa jos osa ihmisistä tienaa sitten huomattavastikin enemmän? Minusta kun tuntuu että Suomessa taloutta ajatellaan vähän kuin lasten nyyttikesteinä jossa toisen saama nallekarkki on poissa toiselta.
On pitkään ihmetyttänyt kun tätä tuloerojen pahuutta toistellaan ikään kuin faktana mutta se fakta miksi ne ovat pahoja puuttuu (ja ei, vastaukseksi ei kelpaa että jossan kehitysmaassa on kovat tuloerot niin siksi ne on huonoja kun korrelaatio ja kausaliteetti ovat edelleen 2 eri asiaa).
Miksi 100 tuhatta tienaavia pitäisi verottaa enemmän muutoin kuin kateuden tai tämän mystisen tuloerojen pahuuden tasaamisen vuoksi? Mitä jos käytettäisiinkin verorahoja järkevämmin ja ketään ei täytyisi verottaa enempää vaan päinvastoin huomattavasti vähemmän. Ja mitä jos tulojen kasvattamiseen oikein kannustettaisiin enemmän ja kokonais kakku ja sitä myöten verot kasvaisivatkin sillä tavoin.
Jep, ei kyllä todellakaan hotsita. Itsekin hain ja sain alempaa pestiä duunissa joku aika sitten. Pääsi eroon esimiesbyrokratiasta ja muusta kenkkumaisesta stressinaiheuttajasta. Nyt kerkeää hyvin vaikka käymään vähän osakekauppaa duunissa. Palkka aleni bruttona tonnilla, mutta nettona vain viisi hunttia! Downshiftaus kannatti ehdottomasti.
Itselleni on kyllä kovin vieras ajatus että ei pyrkisi etenemään uralla tai hakemaan vastuuta sen takia että verot (ja joo siellä +100k per vuosi luokassa kanssa). Ymmärrän tämän ajatuksen lyhyellä (1-3 vuotta) tähtäimellä, mutta pitkässä juoksussa tavoitehan on rakentaa sellainen CV/osaamisportfolio joka mahdollistaa sitten rennommat vuodet halutessaan ja/tai vapaaherrailun kun aika on oikea.
Olen aina ajatellut töitä enemmänkin tekemisen vapauden ja uran kehityksen kautta ja pyrkinyt maksimoimaan tuota puolta. Verot on sitten mitä on, mutta aina on rahat riittänyt niiden maksuun. Koskaan en ole jättänyt töitä tekemättä sen takia että verot nousisivat.
Edit: Ymmärrän kyllä downshiftauksen ja uran kannalta on ihan järkevää rakentaa rauhallisempia jaksoja (sapatti, lyhyempi työviikko, jne) mahdollisuuksien mukaan. Mutta ei tässä verot ole koskaan ollut itselläni draiverina. Päinvastoin, olen ollut hiljaa ylpeä kun on päässyt välillä maksamaan suuriakin summia verojen kanssa. Kun on saanut niin paljon tältä yhteiskunnalta niin on hienoa ajatella että pystyy myös itse antamaan takaisin päin.
Edit2: Ja tämä ei siis tarkoita että kannattaisin rajua progression nostoa yli 100k tienaaville. Kansantalouteen erikoistuneet ekonomit osaavat varmaan laskea auki mikä on järkevää kokonaisuuden kannalta. (Ja tällä ei ole juurikaan tekemistä omien preferenssien kanssa.)