Näinkin varmaan on. Itse ajattelen tätä asiaa vähintään euroopan mittakaavassa. Emme me omilla toimillamme energiakriisiltä välty jos sellainen keski-eurooppaa kohtaa.
Suoraan emme voi Saksan politiikkaan vaikuttaa mutta kai sillä jokin vaikutus on että olemme joka paikassa “mallioppilaana” ajamassa ja ratifioimassa, “näyttämässä esimerkkiä” kun implikoimme kotimaan politiikkaan kaikkein kunnianhimoisimpia (lue: yleensä irti todellisuudesta olevia tai vähintäänkin pullonkauloihin johtavia) ilmastotavoitteita mitä Euroopassa kehdataan keksiä.
Toki jos tavoitteena on energiakriisin kautta ajaa taloudet kunnon taantumaan niin, sehän vähentää energian kysyntää ja johtaa pienempiin päästöihin, eikö? Joku voisi argumentoida että kunnianhimoinen ilmastopolitiikka toimii tällöin aivan kuten se oli kirjoitettu toimimaan
Juuri näin. Eikä se ole mielestäni mitenkään irti todellisuudesta, että yritetään kaikin voimin saada päästöjä kuriin niin että olosuhteet planeetalla pysyvät elinkelpoisena. Pikemminkin se on irti todellisuudesta, että kuvitellaan että nykymeno voi jatkua tällaisenaan.
Kakka on jo housussa, Vihreiden politiikka makaa liian paljon siihen että ensin kiristetään ja kepitetään, sitten toivotaan että uusiutuvat korjaavat potin tulevaisuudessa. Vielä alkuvuodesta vihreät ajoivat ydinvoimaa pois EU:n kestävän rahoituksen uudistuksesta.
Vihreiden koko olemassaolo on pohjautunut ydinvoiman vastustamiselle. Suomessa kelkka kääntynyt osittain kun on sopivasti “unohdettu” ne vanhat argumentit millä sitä on vastustettu: ydinjätteiden pitkälä puoliintumisajalla ja sillä että ne tulevat tuhoamaan maapallon joskus hamassa tulevaisuudessa! Vihreiden ajaman päästöpolitiikan takia saamme nauttia äärimmäisen korkeista sähkön hinnoista vielä pitkälle tulevaisuuteen, sillä päästökauppaa ei aiota rajoittaa.
Tässä on sekin ongelma että Saksan vihreät ovat vielä hyvin vahvasti ydinvoimaa vastaan ja heidän takiaan siellä se ajettiin/ajetaan alas. Sama taitaa olla Ranskassa.
Olemme saman sähköpörssin alla ja vaikka tänne pohjolaan rakennettaisiin yksi olkiluoto lisää niin sillä olisi silti tässä tilanteessa marginaalinen vaikutus meidän sähkön hintaan, ellei sähkön vientiä EU pörssiin rajoitettaisi.
EDIT: ja on vielä mahdollista rakentaa/kehittää hiilidioksidin talteenottovehkeitä. Näissä CO2 puristetaan kiinteäksi olomuodoksi ja näin ollen se muuttuu kätevästi raaka-aineeksi mistä voidaan sitten jotain tehdä. Tälle kiinteälle jätteelle on vielä vähän huonosti käyttökohteita keksitty, joten niitä taidetaan nyt dumpata jonnekkin atlantin pohjaan.
T: ydinvoiman kannattaja jo viime vuosituhannelta.
Aika kauan siihen meni, mutta tulihan se sieltä. Olen muutaman muunkin kommentoijan kanssa samaa mieltä, että se ei ole business-henkilö laisinkaan, jos ei aamulennolta ole myöhästynyt. Ja krapulassa ei kannata lähteä töihin, mutta pienestä kännistä on aina apua. Tämänhän totesi silloinen esimieheni jo vuosituhannen vaihteessa.
Puolustusvoimien käyttäminen lentoyhtiönä on ehkä hieman arveluttavaa, mutta mitäs muuta tekemistä niillä on näinä aikoina, kuin kuljetella pommiin nukkunutta krapulaista pääministeriä.
No mutta eihän siitä alkuperäisestä jutusta tainnut jäädä muuta jäljelle kuin se, että pääministeri on lentänyt lentokoneella. Siitäkään nyt ei taida olla ihan selkeää kuvaa kenen lentokoneella ja koska.
Seiskan ei kannattaisi lähteä julkaisemaan muita kuin ylilaudan faktatarkistamia juttuja.
Alkuperäisessä viestissäni linkitin tähän viestiin.
Siinä pitkä ketju mitä kaikkea on tehty koko euroopan tasolla väärin jo pitkään ja todetaan että poliitikkojen on nyt kuitenkin helppo syyttää koko kaaoksesta Venäjää.
Minun mielestä on Suomessa tehty isoja virheitä kun ydinvoima lupaprosesseista on tehty niin jähmeitä että sellainen kun kerran saadaan niin kannattaa rakentaa mahdollisimman isoa, eli saadaan OL3 viivästyksineen. Tämän lisäksi on tahdottu ajaa kaikki mahdollinen säädettävä ja helposti varastoitava energian tuotanto alas ja romuttaa laitteet jotta ei missään tapauksessa voisi olla omavaraisia edes hätätilanteessa.
Kuvittele tilanne että kaikki nykyiset tuuli- ja aurinkovoimalat olisi tehty mutta jätetty muutaman vuoden kivihiilet ja pari voimalaa varastoon. Turvetta pitäisi pystyä käyttämään surutta tälläisessä tilanteessa. Päästöjen kompensointi jälkikäteen olisi 100 kertaa halvempaa.
Olemme siis ajaneet fossiiliset alas mutta samalla käyttäneet venäläistä sähköä parin ydinvoimalan verran. Kumpikohan on pahempi riippuvuus: sähkö mitä ei voi varastoida vai fossiiliset mitä voi varastoida niin paljon kun sielu sietää. Ja tietenkin vain hätävaraksi. Se ei ole pois energia siirtymältä.
Pieni lisäys tuohon, minulle joskus asiakas opetti, että krapulakin on parempi kuin ihan selvinpäin.
Joka tapauksessa Marinin uskottavuus on mennyt muuta kuin fanien silmissä, fanihan on melko sokea…Suomen kallein tekstiviesti on myös osuva kommentti.
Tässä jutussa tapahtumat napsahtavat ainakin järkevälle aikajanalle.
En tuota matkaohjelman säätämistä tosin ymmärrä. Jostain syystä illan reittilento ja lepo mukavassa hotellihuoneessa ennen tärkeitä tapaamisia vaihtuikin Ilmavoimien järjestämään yksityiskuljetukseen varhain aamulla.
Mutta ei kai siinä mitään. Ei tästä kummoista kohua saa (onneksi) aikaiseksi.
Eikun tämä on sitä olematonta korruptiota. Se että vuosituhannen jumisimman rakennushankkeen rahoittaja maksaa poliitikkojen vaalirahat ei ole lahjontaa, kun sen tekee kirjanpitosäännön mukaisesti.
Olen käyttänyt sanaa ideologia monen monta kertaa tämän hallituksen tekemisiä kommentoidessani. Se ei ole ollut mitenkään suunniteltua tai tahallista.
Suomen nuorin pääministeri koskaan on pyyhkinyt pölyt ideologian päältä ja hinkannut vielä teflon-vahat pintaan ettei edes oikeistopuolueeksi mielletyn Keskustan ajatukset tartu.
Tavallaan mukava huomata, että kyse ei ole pelkästään omasta havainnosta. Tietenkin ikävää, että maa on ajettu velkasuohon, joka jonkun pitää vielä kuivattaa. Harvoin on tässä maassa ollut hallitus, jonka valtiovarainministeri kommentoi 100 miljoonan euron säästöehdotuksia merkityksettömiksi. Taitaa pienin yksikkö olla Keskustallekin tässä hallituksessa miljardi.
En osaa kommentoida tämän kommentoijan puolesta. Oletan, että hän tarkoittaa mm. hallituksen miljardiluokan lisäbudjetteja kunnille, joista ei myöskään vaadittu kunnon seurantaa. Myös “kestävyysvajeen umpeen kurominen” siirrettiin tylysti tuleville hallituksille ja siitä avoimesti myös kerrottiin. Pandemia antoi vapaat kädet kaikelle rahoitukselle ilman kyseenalaistamista. Kaikki rahankäyttö ei suinkaan ollut tyhmää tai perusteetonta, mutta osa oli.
Oma kommentointini ideologiasta on liittynyt rahankäyttöä enemmän mm. terveydenhoidon kunnallistamiseen, yksityisen sektorin Kela-tukien karsintaan sekä maastamuuttoveron kaltaisiin järjettömyyksiin. Jos jaksaisi omia kirjoituksia hieman selata sieltä löytyisi monta muutakin.
Sanamuodoistaan päätellen saattaa tarkoittaa mm. eläkeläisten vappusatasta, perusturvan korotuksia ja ilmaisia oppimateriaaleja kaikille toisen asteen opiskelijoille. En siis tarkoita ottaa kantaa näiden päätösten mielekkyyteen.
Mutta näissä kai ainakin toimittiin “ideologisesti” siinä mielessä, että ne haluttiin tehdä, vaikka hallituksen omatkin talousneuvonantajat pitivät niitä tehottomina kulunlisäyksinä.
Suuruusluokka näillä pysyvillä menonlisäyksillä useita satoja miljoonia vuosittain, ellei enemmänkin. Mutta kuten yllä sanottiin, tälle hallitukselle se on merkityksetön pikkuraha.
Tässä ollaan nyt ikuisen aiheen äärellä suomalaisessa poliittisessa dialogissa. Aina kun vasemmistohallitus tekee näköistänsä politiikkaa se parjataan julkisesti ideologian ohjaamaksi ja todellisuudesta irronneeksi toiminnaksi. Kun taas oikeistohallituksilla ei mielletä olevan ideologiaa, vaan suorat yritystuet, hallintarekisterit ja valtion omaisuuden myyminen on aina rationaalista ja järkevää markkinataloutta.
No mutta eihän siitä alkuperäisestä jutusta tainnut jäädä muuta jäljelle kuin se, että pääministeri on lentänyt lentokoneella. Siitäkään nyt ei taida olla ihan selkeää kuvaa kenen lentokoneella ja koska.