Joo, jotain tällaista. Hyvähän se on täältä tietenkin heitellä, mutta pakkohan tälle on jotain pystyä tekemään. Äänestäisin heti poliitikkoa tai puoluetta, joka kertoisi ottavansa tämän asiakseen. 
8 tykkäystä
Kuten tuossa ylempänä Sannaa jo puolustelin niin nyt on tullut ilmi että kyllä pääministerimme ehti kiireiltään sittenkin osallistua tämän kriisin hoitoon. Kun Fortumilta pyydettiin tukea korkealta poliittiselta taholta laittoi Sanna Instagrammit kiinni ja lähetti Sholtzille tekstiviestin. Sitten vasta sai loma jatkua.
42 tykkäystä
Elämme kyllä aikoja kun Seiska tekee tutkivaa journalismia ja ilmastonmuutoksesta erittäin huolissaan oleva pääministerimme lentää yksityiskoneella kun festarit venyivät yömyöhään ja aamulento ei maistunut.
Ymmärtäähän tälläiset. Kuka muka ei koskaan olisi aamulennolta myöhästynyt.
31 tykkäystä
23 tykkäystä
Tämä sopinee paremmin tänne.
3 tykkäystä
Mitäpä tuo muutakaan sanoisi. Äänestäjilleenhän se tuossa puhuu, eikä tietenkään voi antaa siimaa vastapuolueen argumentille oli se perusteltu tai ei. Mitä Li oikeasti asiasta ajattelee, sitä emme voi tietää. Ihanaa edustuksellista demokratiaa.
8 tykkäystä
Tämähän on hauska. Riippuvuus Venäjän fossiilisesta energiasta ei ole persujen mukaan suurin syy energiakriisiin, vaan ideologinen asenne energia- ja ilmastopolitiikkaan. Ja sitten he haluavat lisää fossiilisia, luultavasti Venäjältä. Älytöntä Putinin kenkien nuolemista.
8 tykkäystä
Itsehän en ottanut kantaa siihen onko persut oikeassa vaan siihen, ettei Li missään tapauksessa myöntäisi heidän (oman puolueensa kantaa vastakkaisen) kantansa olevan oikea, oli se Li:n itsensä mielestä totta tai ei. Omilla ja puolueen saamilla äänillä on merkitystä ja sitä agendaa kaupataan jolla arvioidaan niitä ääniä saatavan, ja se agenda on hyvin harvoin selvimmän vastapuolueen komppaus.
Mutta jos nyt tuosta aiheesta jotain niin minä en tuota linkin tekstiä kyllä ihan noinkaan ymmärtänyt.
“”Venäjän hyökkäys on akuutin kärjistymisen aiheuttaja, mutta se ei ole energiaongelmien koko syy. Ideologisesti toteutettu energia- ja ilmastopolitiikka on perimmäinen syy ongelmille ja energiakriisille.”
Ehkä on toki uskaliasta väittää ideologisesti toteutetun energiapolitiikan olevan perimmäinen syy kriisiin mutta on silläkin vissi perä, lähtien nyt vaikka saksan ydinvoiman alasajosta täysin ideologisin perustein.
Edit: Olihan puheita mahdollisesti tulevasta energiakriisistä jo ennen sotaa, kun asetettiin tiukkoja aikatauluja fossiilisista luopumiselle ilman niitä täysin korvaavia vaihtoehtoja
11 tykkäystä
Noh, Saksan tilanteellehan Suomen hallitus ei voi mitään. Ja Vihreät ovat jo useamman vuoden Suomessakin toitottaneet, että Venäjän energia riippuvuudesta pitää päästä eroon. Vihreitä on turha myöskään syyttää ideologiasta kun ovat muuttaneet mieltään myös ydinvoiman käytöstä, kunhan sitä ei rakenneta Rosatomin kanssa.
9 tykkäystä
Uskotko itsekään omiin juttuihisi?
Vihreille ei ole mikään muu tärkeää kuin vähentää päästöjä. Tämän takia fossiilisten polttoaineiden sävyttämät sähköntuotantolaitokset on ajettu alas (tai tullaan ajamaan) osittain hiilineutraalisuus 2035 takia. Turvetuottajillekkin annettiin hyvin huokeita kompensaatioita tuontatolaitteistoidensa ROMUTTAMISESTA.
PS: Tiedän tapauksia missä tätä käytetty hyödyksi ja jo käytöstä poistettuja raatoja on romutettu ja saatu hyvät “eläkerahat”.
7 tykkäystä
Näinkin varmaan on. Itse ajattelen tätä asiaa vähintään euroopan mittakaavassa. Emme me omilla toimillamme energiakriisiltä välty jos sellainen keski-eurooppaa kohtaa.
Suoraan emme voi Saksan politiikkaan vaikuttaa mutta kai sillä jokin vaikutus on että olemme joka paikassa “mallioppilaana” ajamassa ja ratifioimassa, “näyttämässä esimerkkiä” kun implikoimme kotimaan politiikkaan kaikkein kunnianhimoisimpia (lue: yleensä irti todellisuudesta olevia tai vähintäänkin pullonkauloihin johtavia) ilmastotavoitteita mitä Euroopassa kehdataan keksiä.
Toki jos tavoitteena on energiakriisin kautta ajaa taloudet kunnon taantumaan niin, sehän vähentää energian kysyntää ja johtaa pienempiin päästöihin, eikö? Joku voisi argumentoida että kunnianhimoinen ilmastopolitiikka toimii tällöin aivan kuten se oli kirjoitettu toimimaan
7 tykkäystä
Totta kai se on tärkeää. Ja ydinvoima on turvetta ja muuta biomassaa parempi vaihtoehto:
Vihreiden poliittisesta tavoiteohjelmasta vuosille 2023-2027:
Huolehditaan ydinvoiman turvallisuudesta osana kestävää energiapalettia.
- Korvataan turvallisuuspoliittisesti kelvoton Fennovoima-hanke rakentamalla vastaava määrä vakaata, päästötöntä perustuotantoa.
- Myönnetään Suomen nykyisille ydinreaktoreille jatkoluvat, jos Säteilyturvakeskus arvioi toiminnan jatkamisen turvalliseksi.
- Uudistetaan ydinenergialaki ja sujuvoitetaan erityisesti pienydinreaktoreiden sääntelyä turvallisuudesta tinkimättä.
14 tykkäystä
Juuri näin. Eikä se ole mielestäni mitenkään irti todellisuudesta, että yritetään kaikin voimin saada päästöjä kuriin niin että olosuhteet planeetalla pysyvät elinkelpoisena. Pikemminkin se on irti todellisuudesta, että kuvitellaan että nykymeno voi jatkua tällaisenaan.
11 tykkäystä
Kakka on jo housussa, Vihreiden politiikka makaa liian paljon siihen että ensin kiristetään ja kepitetään, sitten toivotaan että uusiutuvat korjaavat potin tulevaisuudessa. Vielä alkuvuodesta vihreät ajoivat ydinvoimaa pois EU:n kestävän rahoituksen uudistuksesta.
Vihreiden koko olemassaolo on pohjautunut ydinvoiman vastustamiselle. Suomessa kelkka kääntynyt osittain kun on sopivasti “unohdettu” ne vanhat argumentit millä sitä on vastustettu: ydinjätteiden pitkälä puoliintumisajalla ja sillä että ne tulevat tuhoamaan maapallon joskus hamassa tulevaisuudessa! Vihreiden ajaman päästöpolitiikan takia saamme nauttia äärimmäisen korkeista sähkön hinnoista vielä pitkälle tulevaisuuteen, sillä päästökauppaa ei aiota rajoittaa.
Tässä on sekin ongelma että Saksan vihreät ovat vielä hyvin vahvasti ydinvoimaa vastaan ja heidän takiaan siellä se ajettiin/ajetaan alas. Sama taitaa olla Ranskassa.
Olemme saman sähköpörssin alla ja vaikka tänne pohjolaan rakennettaisiin yksi olkiluoto lisää niin sillä olisi silti tässä tilanteessa marginaalinen vaikutus meidän sähkön hintaan, ellei sähkön vientiä EU pörssiin rajoitettaisi.
EDIT: ja on vielä mahdollista rakentaa/kehittää hiilidioksidin talteenottovehkeitä. Näissä CO2 puristetaan kiinteäksi olomuodoksi ja näin ollen se muuttuu kätevästi raaka-aineeksi mistä voidaan sitten jotain tehdä. Tälle kiinteälle jätteelle on vielä vähän huonosti käyttökohteita keksitty, joten niitä taidetaan nyt dumpata jonnekkin atlantin pohjaan.
T: ydinvoiman kannattaja jo viime vuosituhannelta.
6 tykkäystä
Aika kauan siihen meni, mutta tulihan se sieltä. Olen muutaman muunkin kommentoijan kanssa samaa mieltä, että se ei ole business-henkilö laisinkaan, jos ei aamulennolta ole myöhästynyt. Ja krapulassa ei kannata lähteä töihin, mutta pienestä kännistä on aina apua. Tämänhän totesi silloinen esimieheni jo vuosituhannen vaihteessa.
Puolustusvoimien käyttäminen lentoyhtiönä on ehkä hieman arveluttavaa, mutta mitäs muuta tekemistä niillä on näinä aikoina, kuin kuljetella pommiin nukkunutta krapulaista pääministeriä. 
15 tykkäystä
Jauhopilvi sumentaa näkyvyyttä. Suosittelen Seiskalle nimeksi karkauspäivä. Jos edes silloin olisi oikeassa?
Lisäys:
6 tykkäystä
Ei taida vihreät olla maan ainoa taho jolla ideologia aiheuttaa hätiköityjä ulostuloja.
2 tykkäystä
Niinhän siinä usein festareilla käy, että juhlinta jatkuu sunnuntai-iltaan asti. Krapula siis vasta maanantaina.
1 tykkäys
No mutta eihän siitä alkuperäisestä jutusta tainnut jäädä muuta jäljelle kuin se, että pääministeri on lentänyt lentokoneella. Siitäkään nyt ei taida olla ihan selkeää kuvaa kenen lentokoneella ja koska.
Seiskan ei kannattaisi lähteä julkaisemaan muita kuin ylilaudan faktatarkistamia juttuja.
6 tykkäystä
Alkuperäisessä viestissäni linkitin tähän viestiin.
Siinä pitkä ketju mitä kaikkea on tehty koko euroopan tasolla väärin jo pitkään ja todetaan että poliitikkojen on nyt kuitenkin helppo syyttää koko kaaoksesta Venäjää.
Minun mielestä on Suomessa tehty isoja virheitä kun ydinvoima lupaprosesseista on tehty niin jähmeitä että sellainen kun kerran saadaan niin kannattaa rakentaa mahdollisimman isoa, eli saadaan OL3 viivästyksineen. Tämän lisäksi on tahdottu ajaa kaikki mahdollinen säädettävä ja helposti varastoitava energian tuotanto alas ja romuttaa laitteet jotta ei missään tapauksessa voisi olla omavaraisia edes hätätilanteessa.
Kuvittele tilanne että kaikki nykyiset tuuli- ja aurinkovoimalat olisi tehty mutta jätetty muutaman vuoden kivihiilet ja pari voimalaa varastoon. Turvetta pitäisi pystyä käyttämään surutta tälläisessä tilanteessa. Päästöjen kompensointi jälkikäteen olisi 100 kertaa halvempaa.
Olemme siis ajaneet fossiiliset alas mutta samalla käyttäneet venäläistä sähköä parin ydinvoimalan verran. Kumpikohan on pahempi riippuvuus: sähkö mitä ei voi varastoida vai fossiiliset mitä voi varastoida niin paljon kun sielu sietää. Ja tietenkin vain hätävaraksi. Se ei ole pois energia siirtymältä.
9 tykkäystä