Jossain haastattelussa vähän ihmeteltiin eläkeyhtiöiden henkilöiden palkkoja ja palkkioita, niin ovat kuulemma sen takia aika messevät kun on niin suuri vastuu sijoituksista. Saatana sijoittavat toisten rahoja Ilman Mitään vastuuta on totuus.
22 tykkäystä
Outoa, että eläkeyhtiöt sijoittavat yksittäisiin firmoihin lainkaan. Todennäköisesti samaan tai parempaan tulokseen pääsisi pelkästään indeksirahastoilla. Rahaakin vähän säästyisi. Ei siihen tarvitsisi 15 kappaletta liituraita-doereita katsomaan päältä, kun toimistopäälikkö-Ritva laittaa kuukausittaisen ETF-sijoituksen sisään.
21 tykkäystä
Säästyisi satojen miljoonien kulut vuodessa ja tuotto olisi huomattavasti parempi. Maailma indeksiin ja jos nyt pakko niin ylipainottaa suomi omxh25.
Liituraitoja jäisi enemmän tuottaviin töihin.
15 tykkäystä
Ohessa vastaus useammalle: näissä heitoissa unohtuu helposti ne todelliset riskit. Viittaan samankaltaiseen ajatteluun kuin mitä Fortumissa on aikanaan tehty: “Venäjältä tulee kaasua ja Uniperin kautta aukeaa melkoiset markkinat ja näkymät ties minne.” “Ei kai nyt kukaan tosissaan ehdota, että Venäjä lakkaisi toimittamasta kaasua.” Riippuen Fortumin silloisen hallituksen rakenteesta, voin jopa kuvitella, että tietynlaisien riskiskenaarioiden esittämisen johdosta olisi lentänyt kokouksesta ulos kuin leppäseiväs tai ainakin saanut luvan tehdä seuraavan kokouksen aikana jotain muuta.
Miten tuo liittyy osakeindekseihin? Kyse on samasta ikävästä poliittisesta riskistä, mikä käytännössä pakottaa hajauttamaan sijoitukset osakkeiden lisäksi joukkovelkakirjoihin, lainoihin, kiinteistöihin, käteiseen, fyysisiin assetteihin (raaka-aineet, taide), pääomasijoituksiin jne.
Miksi näin? Esim. poliittinen päätös muuttaa verotusta voi johtaa hyvin erilaiseen tapaan allokoida omaisuutta eri sijoitusluokkiin ja sitä kautta omaisuuslajin suhteelliseen arvoon suhteessa toisiin lajeihin. Tämä voi olla osakkeille hyvin vahingollista yli koko osakemarkkinan. Tähän riittää päätös kotimaassa tai jossain toisessa sopivassa maassa. Tuo oli esimerkki epäsuorasta vaikutuksesta: lainsäätäjät voivat jopa tehdä lakeja, mitkä vaikuttavat suoraan.
Toinen riski liittyy indeksituotteisiin. Jokin firma niitä operoi ja sitä kautta todennäköisyys, vaikkakin hyvin pieni, on nollaa isompi, että tuotteeseen liittyy jotain vilunkipeliä. Kuka olisit valmis laittamaan “Kalen kukka ja hauta”-konsernin indeksituotteeseen 200 mrd euroa kotimaisia eläkevaroja? Siihen on varmaan jokin syy, että jonkin satunnaisen US yhtiön tuotteeseen luotetaan enemmän. Mitä eläkevaroja sijoittavan tahon tulee tehdä, jotta olisi edes vähän luottoa siitä, että sijoitustuotetta tarjoava taho hoitaa asioita riittävän säntillisesti?
Varmaan löytyy muitakin perusteluja, miksi hajautusta on syytä harrastaa. Maailmalta löytyy esimerkkejä, missä isoja omaisuusmassoja hoidetaan pienellä porukalla. Kaikki toimijat (toivottavasti) seuraavat omia sijoitustoiminnan kulujaan ja käyvät säännöllisesti keskusteluja siitä, mitkä toiminnot kannattaa ulkoistaa ja mitkä eivät. Ulkoistettaessa osa kuluista saattaa näkyä jopa piirun verran huonompana tuottona ennen kuin suoraan lukuna kulurivinä.
Yritän tällä kaikella sanoa, että ei ole mitenkään päivän selvää, että tietty tapa organisoitua johtaisi pitkällä aikavälillä a) parempaan kulurakenteeseen, b) parempaan tuottoon tai c) omaisuuden säilymiseen siihen päivään, että minäkin saisin joskus sitä eläkettä.
4 tykkäystä
Tässä on juttua noista Saksan Dingoista. Ovat todella käteviä nopeissa manöövereissä, joissa murtaudutaan vihollisen linjojen läpi vauhdilla ja saarretaan joukot.
Tässä on hyvä kuvaus, millä kalustolla Ukraina suoritti Kharkivin operaation. On kyllä sekalainen seurakunta, mutta keskeinen elementti on länsimainen teknologia. Esimerkiksi Puolalainen Crab haupitsit tarvitsevat vain 30 sekuntia pysähtymisestä ampumiseen. Huomatkaa, että yhtään vedettävää tykkilavettia ei mainittu ja kaikki välineet ovat omin voimin liikkuvia. Eli nopeus ja liikkumiskyky oli katsottu tärkeäksi ominaisuudeksi, joka näin tulosta katsellen oli aivan oikea valinta.
Edit: Piti laittaa Venäjän aggressiot -ketjuun, mutta ei silti liene ihan väärin mainita, miten Ukraina hoitaa idänpolitiikkaa. 
7 tykkäystä
En edes ehdottanut allokaatio muutoksia vaan suorien osakkeiden osalta näkemyksen ottamisen sijasta indeksoitua sijoittamista. Eläkeyhtiöt on niin isoja toimijoita että voisivat hoitaa indeksoinnin myös itse.
Tai vaihtoehdoisesti maksetaan hurjia kuluja ja pusketaan rahoja lifa aireihin.
6 tykkäystä
Indeksisijoittamisesta puhuttaessa menee usein puurot ja vellit sekaisin. ETF:t ja muut jonkun operoimat indeksituotteet ovat meitä “kuolevaisia” varten. Kun on riittävästi pitoa tilillä niin indeksisijoittaminen on tehokkaampaa ja turvallisempaa suoraan tehtynä. Kun tehdään diili sopivan pankin kanssa (esim Nordea) ja sanotaan että haluan ostaa kaikista yli 250M market capin pohjoismaalaisista listatuista firmoista 1%, paitsi suomesta 2% ja sama osuus myös kaikista listautuvista. Sitten sopivat prosenttiosuudet ja minimi market capit Eurooppa, USA, Japani.
Ei tarvita kuin päätös, jota varten ei tarvitse ottaa sen enempää näkemystä. Poliittinen tuki varmistetaan kun suomeen sijoitetaan enemmän ja pankin kanssa saadaan varmasti hiottua sopivan hintainen vuosipalkkio. Valtava määrä resursseja vapautuu kun yhtään firmaa ei tarvitse tutkia eikä johtoa tavata, omistusosuuden ollessa niin pieni ettei sillä voi vaikuttaa. Ehkä mergereistä jne voi käydä äänestämässä, jos ne on omistajan etujen vastaisia (vrt. Sievi & Boreo), mutta näitä tulee kuitenkin aika harvakseltaan ja tätä varten voi palkata yhden kauppiksen geelitukka-analyytikon laskemaan eri skenarioita, tai sitten lukee vaan Pyysingin blogin ja Inden palstan.
7 tykkäystä
EU vaalipaneeli 21.05.2019
“Siitä on kyllä aina seurannut hyvää, kun Saksa ja Venäjä ovat löytäneet yhteisiä intressejä Euroopassa.” 
28 tykkäystä
Huh huh. Lukekaapas tämä twiittiketju. Onko kenelläkään asiantuntemusta sanoa, pitääkö paikkansa?
Alussa oli hyvä johdanto. Sitten paljon hiili lobbausta. Lopussa oli hyvä pointti Saksan ydinvoimaloiden sulkemisesta.
Puunpoltto ei ole ongelmatonta mutta jos sillä korvataan kivihiiltä niin se on paljon parempi. Kivihiili on siis puuta mutta satojen miljoonien vuosien takaa jolloin ei ollut lountaisia hajottajia tälle biomassalle. Sen polttaminen tuo tämän jo maaperään sitoututeen hiilen takaisin ilmakehään. Puiden hiilenkierto taas mitataan sitten kymmenissä/sadoissa vuosissa joten sillä aikavälillä se on uusiutuvaa ja päästötöntä. Lyhyemmällä aikavälillä ei niinkään.
3 tykkäystä
Puun poltossa huomioitavaa on vielä se, että usein se mitä poltetaan on jätettä. Eli muutenkin nopeasti hiiltä vapauttavaa. Kuitupuun käyttö polttohakkeen raaka-aineena on toki lisääntynyt. Toisaalta siitä olisi muussa tapauksessa valmistettu paperia tai pahvia, joiden kiertoaika on myös kovin lyhyt.
Kokonaan toinen kysymys on se kuinka kaksinaamaista on vaatia Suomelta hakkuiden vähentämistä, ja samalla itse lisätä puun polttoa energian lähteenä.
14 tykkäystä
Tästä tulee yksi koko 2000-luvun politiikan klassikkopätkistä. 
Halla-aho on kiistämättä yksi tämän maan poliittisista älyköistä ja peittoaa Heinäluoman kaltaiset meuhkaajat mennen tullen pelkällä kylmällä analyyttisyydellään. Hänen kanssaan on useimmiten vaikea olla eri mieltä. Hän oli yksi niistä harvoista, jotka näkivät suuret ongelmat jo matkan päästä.
Videopätkä ei ole vanhentunut kovin arvokkaasti Heinäluoman ja Lipposen vinkkelistä. Kumpikaan ei sentään ole Schrödereitä tehnyt ja jatkanut venäläisten kanssa kaveeraamista.
Tavallaan harmi, että Halla-ahosta jää useimmille mieleen vain maahanmuuttovastaisuus ja aiemmat ylilyönnit, jotka nekin ovat usein liittyneet maahanmuuttoon. Meni (ja menee) mielestäni hukkaan ajatuksenjuoksultaan ja kyvyiltään poikkeuksellinen poliitikko.
28 tykkäystä
Kannattaa edelleen muistaa, että muut panelistit puhuu poliittisesta korruptiosta, mitä heidän mielestään NS2 ei ole (ollut). Ja Halla-aho rinnastaa NS2sta syntyvän energia riippuvuuden itävallan äärioikeiston korruptioon, ja muut pitävät tätä naurettavana (ainakin korruptio yhteydessä, ehkä myös muuten).
Mutta onhan noita ex-poliitikko lobbareita ollut NS2llakin.
3 tykkäystä
Marin sanoi viime viikolla puheessaan EU-parlamentissa, että Suomen olisi pitänyt jo aiemmin kuunnella ystäviä Baltiassa ja Puolassa. 2000-luvun alun virheitä ja ylimielisyyttä ei sovi toistaa, vaan kuunteluun voi terästäytyä nyt.
Agree.
Oma mielipiteeni ei ole jäänyt varmasti kenellekään epäselväksi, mutta mitäs mieltä te olette? Kevyttä kyssäriä viikon aluksi.
Mitä Suomen pitäisi tehdä?
- Peruutetaan voimassa olevat turistiviisumit eikä myönnetä uusia.
- Ei myönnetä uusia turistiviisumeja.
- Ei tehdä uusia rajoituksia.
- Peruutetaan jo tehdytkin rajoitukset venäläisturisteille.
0
äänestäjää
Edit. Taustatietoa (lehtitietojen perusteella):
- Voimassa olevia viisumeja Schengen-alueelle on toista miljoonaa
- Suomi myönsi turistiviisumeja venäläisille n. 1500 päivässä
- Uusia viisumeja myönnetään nyt noin kymmenesosa aikaisemmasta
- Turistiviisumikielto ei koske perhetapaamisia, humanitäärisistä syistä myönnettäviä viisumeja tai toimittajien matkustusta
10 tykkäystä
Hyvä äänestys. Olisi mielenkiintoista kuulla noiden 2% perustelut sille, että peruutetaan jo tehdytkin rajoitukset Venäläisturisteille. Ei sillä, että haluaisin kurmoottaa heitä, elämmehän vapaassa demokratiassa, jossa jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteensä, oli se mikä hyvänsä. Mutta vilpittömästi olisi mielenkiintoista tietää syy.
Itse olen sitä mieltä, että kaikki voimassaolevat viisumit pitää perua ja uusia ei pidä myöntää. Perustelut alla:
- Venäjän kansa pääosin hyväksyy tai vähintäänkin tukee passiivisesti Venäjän sotaa Ukrainassa.
- Venäjä on lähettänyt paljon salamurhaajia ulkomaille turistiviisumeilla. Viimeisimpänä (tiedossa olevana) taisi olla Yulia ja Sergei Skripalin myrkytykset UK:ssa
- Venäjän vallanpitäjät voivat vaihtaa vain sen omat kansalaiset. Kansalaisten pitää tuntea elintasossaan laskua, kunnes on halua laittaa nykyhallitus viralta.
- Lomailu Euroopassa on etuoikeus, ei ihmisoikeus. EU saa valita haluamillaan perusteilla, keitä turisteiksi tänne halutaan.
- Venäjä halveksii demokratioita ja pyrkii murtamaan ja heikentämään niitä kaikin keinoin. Vaalivaikuttaminen, nettitrollit, ääriliikkeiden rahoitus, poliitikkojen ostaminen, energiakiristys ja sota-aggressiot. Ko. valtion kansalaisten on syytä pysyä poissa EU:n alueelta, kunnes valtion käyttäytyminen paranee.
Tässä on @OldFeki :n postaus Venäjän kaverista, Viktor Orbanista. Orbanin ja Venäjän läheisistä suhteista löytyy paljon juttua netistä.
Tässä on hyvä artikkeli. Siitä käy ilmi Eu:n suuri ongelma, että useisiin kriittisiin päätöksiin tarvitaan yksimielisyys. Tämä antaa autoritaarisille johtajille oivan kiristyskeinon yhteisiin päätöksiin. EU:ssa pitäisi mennä ehdottomasti enemmistöpäätöksiin kaikissa prosesseissa. Ei ehkä siten, että tavitaan 50% mutta selvä enemmistö, esim. 80% äänistä, jotta päätökset voidaan viedä maaliin ilman oman edun kiristäjiä.
On erittäin hyvä, että Unkarin käytös alkaa vaikuttamaan EU:ssa päätöksenteon prosesseihin, koska liian hyväuskoinen ei pidä olla. Lisäksi, jos Unkarin känkkäröinti saa EU:n prosessit sellaiseen malliin, että se on paremmin suojautunut sisästä opprtunismia ja hyväksikäyttöä vastaan, ei olla täysin aseettomia, jos vaikka Ranskan presidentiksi tulisi joku päivä Marine Le Pen. Ranska olisi aivan toisen luokan vallankäyttäjä EU:ssa kuin Unkari.
The vote was largely symbolic and does not change the course of EU decision-making, which requires unanimity of all 27 member states – including Hungary – to adopt positions on major issues, such as sanctions on Russia.
16 tykkäystä
Tämä kuulunee tänne, eli kyseessä Aki Pyysingin uusin kirjoitus Sijoitustietoon.
Alun todella harhainen valitus Helsingin Sanomista, Emil Elosta ja ”valemedioista” Rydmanin kimpussa kannattaa jättää täysin omaan arvoonsa, mutta oli tekstissä jotain mielenkiintoistakin kuten seuraava lainaus:
”Sijoitustiedon yhteistyö PYN-rahastojenkin kanssa kölähti siihen, kun kuulemma olin loukannut mm. pääministeriä. Mistähän ihmeestä kauppakorkeakoulutoverini Petri Deryng o.s. Niemi olikaan tällaisen ajatuksen mahtanut saada päähänsä? Ehkäpä Länsi-Suomessa ei erityisesti arvosteta itäsuomalaista avautumistapaa.”
Pisteet Deryngille, jos hän oikeasti edellyttää liikekumppaneiltaan myös käytöstä. Se on liian harvinaista nykyään.
Tässä vielä linkki itse juttuun: Kykyjään ylittäviä tehtäviä ei kannattaisi ottaa vastaan
3 tykkäystä
Ymmärrän hyvin, että Aki Pyysingin tyyli saattaa toisinaan ärsyttää.
Se on vähän liian konservatiivista itselleni, että maan johtajia ei saisi arvostella – johtajiahan pitää arvostella ja jos siitä loukkaantuvat, niin korvaajia on poliitikoissa aina jonoksi asti. Ja kaikki kuvittelevat osaavansa homman edeltäjäänsä paremmin.
Ja kaikkihan tietää – paitsi näköjään Petri Deryng o.s. Niem – että businestä ei koskaan sotketa ideologioihin ja politiikkaan – ellei pakoteta tai ellei siitä ole merkittävää etua.
5 tykkäystä
– Jos Venäjä käynnistäisi erikoisoperaation Hankoniemellä, mitä ajattelisimme, jos Viro päästäisi venäläiset turistit maahan? Vai onko tämä eri asia kuin sota Ukrainassa? Vai päästäisikö Suomikin edelleen venäläiset turistit tuolloin maahan?
12 tykkäystä
On arvostelua ja sitten on jotain muuta. Esim. tuo Hesarin Rydman-uutisoinnin kritisoinnin tyyli ei ollut sellaista, mitä itse jaksaisin yhteistyökumppaneiltani katsella.
2 tykkäystä
Ihan vain nopeana ja yksittäisenä kysymyksenä: MIKÄLI Hesari tuomitaan kunnianloukkauksesta, yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä tms. niin saisivatko yhteistyökumppanisi silloin kritisoida Hesarin Rydman-uutisointia vastaavalla tavalla ilman, että menettäisivät sinut yhteistyökumppanina?
2 tykkäystä