Tänne luonnollisesti halutaan niitä maahanmuuttajia jotka parantavat huoltosuhdetta.
En vain ole vakuuttunut että niiden ottaminen lähi-idästä ilman mitään pisteytystä kielitaidon ja koulutuksen osalta on se oikea peliliike (vain koska onnistuivat keplottelemaan itsensä rajalle ja sanomaan “Asylum”) vaan näin lähinnä heikennetään huoltosuhdetta.
Vasemmiston kanssa ongelma on että heillä on tässä “määrä korvaa laadun”-teema ja suuri huoli siitä kuinka poloisia pakolaisia pitää auttaa. Huoltosuhteesta tuskin ovat edes kuulleet.
Ja toivon jälleen, etteivät eri kirjoittajat sekoita työperäistä ja humanitääristä keskenään. Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa. Se tukee Suomen taloutta ja se parantaa huoltosuhdetta. Humanitäärinen on se, joka luo enemmän taloudellista ja myös sosiaalista kuormaa ja jota ei tehdä tavoitteena Suomen kansantalouden parantaminen.
Ymmärrän itse tämän vähän eri tavalla. Kolonialismi on mielestäni vähän laajempi tapaus, jossa yksi valta hallitsee jotain toista siitä riippuvaa aluetta tai ihmisjoukkoa. Kolonialismissa yksi kansakunta alistaa toisen, valloittaa ja riistää sitä, usein samalla pakottamalla oman kielensä ja kulttuuriset arvonsa valloitetun alueen väestölle tai kansalle. Historiallisesti Japania, Koreaa ja Thaimaata ei ole valloitettu eurooppalaisten toimesta eli kolonisoitu, joten koskee mielestäni myös enemmän kuin Afrikkaa, kuten jo yllä tuotiinkin ilmi. Nämä lienee kyllä määrittelykysymyksiä ja kolonialismi-termin kanssa mielletään usein muitakin käsitteitä, helposti itsekin sorrun samaan.
Varmasti tällaista pelkoa on ilmassa. Pitäisi pohtia, että miksi. Vientivetoisessa maassa yhtälö on hieman ihmeellinen. Jos joku haluaa tulla tänne ja pystyy tekemään työn pienemmällä palkalla, halutaan se estää. Eikö tämä kaikessa yksinkertaisuudessaan tarkoita, ettei kyseessä olevalla alalla ole muutenkaan tulevaisuutta Suomessa- tuotteet tehdään halvemmalla jossain muualla.
Lähdetään liikkeelle tällaisesta puliveivauksesta. Tarkoitus on varmasti hyvä, mutta keinot vähintäänkin kyseenalaisia. Hankintalakia kierrettiin jyvittämällä 100k hankinta kahdelle saman tyypin yritykselle. Tapaus on varsin mielenkiintoinen ja suosittelenkin lukemaan myös HS:n jutut. Onhan se ikävää, että kaivellaan julkisia hankintoja.
"Hankinta jyvitettiin kahden eri yrityksen, Liikuntapalvelu Keppi & Porkkana Oy:n ja Kyykkyliike Oy:n kesken. Silloin hankintaa ei tarvinnut virallisen kaavan mukaan kilpailuttaa.
Kummankin yrityksen taustalla toimii Matti Vestman."
"Vestmanin edustamalta Kyykkyliike oy:ltä tilattiin 4 175 keppijumppakeppiä, kappalehinnaltaan 6,80 euroa.
Samalla Larsson osti samalta yhtiöltä kepeille 167 säilytyskassia. Yksi kassi maksaa 120 euroa, ja se on ommeltu Keravan Tempaus-Areenan yläkerrassa. Tempaus-Areena on samaisen yrityksen yrittäjän perustama.
Larsson tilasi myös kolmivuotisen palvelusopimuksen keppijumpan video-ohjelmasta. Liikuntapalvelu Keppi & Porkkana oy toteutti sen 59 952 euron hintaan."
Neurotieteen ja psykiatrian emeritusprofessori sen sanoo: Kokoomuksen umpi-ideologinen idiotismipolitiikka horjuttaa yhteiskuntarauhaa ja voi ajatella muodostavan uhan kansalliselle turvallisuudelle.
Persut puhuneet paljon siitä, ettei pidä joutua ”Ruotsin tielle”. Nämä leikkaukset lapsilta ja nuorilta nimenomaan ajavat mielestäni sille tielle kuten tuosta linkkaamastasi jutustakin voisi päätellä. Kun leikkausten takia yli 17 000 uutta lapsiperhettä ajautuu köyhyysrajan alapuolelle, niin on selvää, että osa noiden perheiden lapsista syrjäytyy ja katkeroituu yhteiskunnalle. Tämä lisää entisestään vastakkainasettelua ja varallisuuserojen kasvua. Ei taideta/haluta hallituspuolueissa tiedostaa, että pitkässä juoksussa nämä leikkaukset heikompiosaisilta osuvat koko yhteiskuntaan ja meihin kaikkiin suomalaisiin.
Oma soppansa on sitten tämä, kuinka hallitus yrittää parhaansa mukaan piilottaa asiantuntijoiden tekemiä vaikutusarvioita näistä leikkauksista:
En kerta kaikkiaan ymmärrä, mihin tällä toiminnalla pyritään. Heikommassa asemassa olevia lapsia ei ole olemassa, kun heistä ei mainita? Kaiken kaikkiaan tämä keissi on surullista seurattavaa. Hallituspuoluiden meinkinki tämän tapauksen yhteydessä on ollut hieman kuin Venäjältä tai Unkarista. Omien poliittisten päätösten seuraukset pyritään piilottamaan kansalta. Samaan aikaan huomio pyritään kääntämään itsestä muihin syyttämällä oppositiota asioiden hidastelusta, vaikka ovat itse hidastaneet käsittelyä käyttämällä tuntikausia näiden virkamiesten tekemien mietintöjen ”puhdistamiseen”.
No vaikka hallitus tekee kaikkensa näiden vaikutusten piilottamisen suhteen, niin eivät ne kansalaisilta mene arjessa ohi. Neljän vuoden päästä onkin sitten vaalien alla vaikeampi selittää, kuinka nämä leikkaukset olivat kohtuullisia ja välttämättömiä.
Tukien leikkaaminen aiheuttaa aina vasemmanlaidan mielestä ongelmia. Kyllä siinä varmasti on perääkin en minä sitä. Mutta mistä saataisiin tuloja kattamaan paisuva julkinensektori sekä kasvavat sosiaalimenot.
Lisää veroja? Lisää lainaa?
Nämä ovat aina näitä kun joku ei halua että jostain leikataan niin siihen ei kuitenkaan osata sanoa että mistä rahat.
Köyhiempien ja heikommassa asemassa olevien elämisen täydellisestä kurjistamisesta ei kuitenkaan ole kyse.
“Siksi olisi kovin tärkeää pitää huolta edes omista kansalaisistamme ja erityisesti tulevista veronmaksajista ja panostaa lapsiperheiden tukemiseen yhteiskunnan eliitin tukemisen sijaan”.
Tulevia veronmaksajia saadaan luomalla heille koulutuksen ja työn edellytykset. Se ei vuorostaan onnistu sillä että verot nostetaan tappiin. Ja mikä eliitti… korkeakoulutetut diplomi-insinöörit jotka saavat 72t/vuosi palkkaa… En tiennyt tuolla pääsevän eliittiin. Professori kuuluu eliittiin kyllä
Hyvä kirjoitus mutta mistä kurjistuksista puhutaan ja mitä vastakeinoja professori antaa… Sitä kirjoitus ei kerro. Ja aihe on myös liian hankala mahtumaan Viikinkipäällikön sarvikypärän alla muhivaan aivolohkoon.
Vai olisiko ollut mahdollisesti kyse ihan vain yksinkertaistamisesta ja selkeyttämisestä. Sanojen muokkaaminen ja lauseiden jäsentely nyt tuskin on piiloittelua. Oppositio tietysti tarttuu näihin… kuten kuuluukin… Tästä oli ennen ja jälkeen versio iltasanomissa vai lehdessä… Eikä se nyt ihan niin karulta näytä kuin oppositio antaa ymmärtää… Mutta politiikkaa pitäisi tehdä kestävästi,ei niinkuin edellisen hallituksen porukoista ja riveistä löytyvät… Onneksi osa poistuikin jo Tony Blairin palvelukseen,sielläkin taisi olla “kaverille kanssa” hommaa.
Ei tuossa ole kyse pelkästä lauseiden jäsentelystä, vaan siitä, että ihan kokonaisia asioita jätetty pois arvioista. Kuten nuo heikommassa asemassa olevat lapset, henkilökohtaisten avustajien ja edullisimpien vuokra-asuntojen saamisen vaikeutuminen.
Enemmän tässä luullakseni vaikuttaa siltä, että asioita kaunistellaan, jotta omienkin seasta ei ala kuulua soraääniä ja nämä lait saadaan vietyä varmasti maaliin. Esim. jos PS:n kannattajat alkaisivat osoittaa mieltään, niin äkkiä noiden leikkausten läpimeno ei olekaan enää varmaa. Osoittaa vain mielestäni heikkoa politiikkaa, että lait viedään läpi hinnalla millä hyvänsä, seurauksista välittämättä. Jos tekee kovia päätöksiä, niin niiden päätösten takana pitäisi pystyä myös ylväänä seisomaan.
Eihän tämä kivaa ole. Toisaalta lapsiperheissä kannustinloukut on viritetty äärimmäisen kireälle. Töihin mennessä melkein kaikista tuista siivutetaan. Kahden työttömän tai työttömän ja opiskelevan vanhemman taloudessa työstä saatavan korvauksen pitää olla yli mediaani palkan, jotta se taloudellisesti kannattaa ottaa vastaan. Mielelläni kuulisin, miten nämä kannustinloukut pitäisi purkaa jos ei leikkaamalla tuista.
Kannustinloukuista on puhuttu vuosikymmeniä. Ainoa mitä ollaan saatu aikaiseksi on himmeleiden rakentaminen toinen toisen päälle. Kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että työn vastaanottaminen pitäisi saada houkuttelevammaksi. Miten se tehdään, ellei tukia pikku hiljaa pureta.
Ehkä suurin hämmästyksen kohde itselleni on vastuun pakoilun kasvu. Meillä puhutaan perheistä missä työttömyys on jo useamman polven ongelma. Miten tässä näin on päässyt käymään. Mikä on antanut sen kuvan nuorelle, että työttömänäkin pärjää. Miten on saatu luotua kuva, että hallitus olisi vastuussa perheiden taloudellisesta asemasta. Mielestäni se on perheiden itsensä ratkaistava.
En suoraan sanoen ymmärrä miten Suomen kaltaisen talousmahdin olisi mahdollista ylläpitää tätä tukiviidakkoa, viidakkoa missä yhä harvempi osallistuu talkoisiin. Ja niiltä ketkä osallistuvat leikattaisiin yhä suurempi siivu, koska muutenhan tämä ei onnistu. Tapetaanko siinä samalla tilan ainoa terve hevonen ja onko se kovinkaan pitkänäköistä.
Allekirjoitan tämän täysin. On aivan eri asia jos tilanne kotona on kuvaamasi kaltainen. Näistä tuista en olisi valmis leikkaamaan senttiäkään. En edes usko, että siinä saavutettaisiin mitään säästöjä. Osittainenkin hoiva laitoksessa on huomattavasti kalliimpaa.
Ymmärrän näkökantasi. En ole eri mieltä kannustinloukuista. Kaikissa näissä tapauksissa ei silti ole kyse niistä, vaan siitä, että toinen vanhemmista on sidottu olemaan kotona esim. erityistä tukea tarvitsevan lapsen kanssa. Silloin töihin meneminen ei ole vaihtoehto. Ikäväähän tässä on nimenomaan se, että nämä leikkaukset eivät kohtele perheitä kovin tasa-arvoisesti. Mistä sitten hankkivat leivän pöytään ne ihmiset, joille töihin meneminen ei ole yksinkertaisesti mahdollista?
Ja oli kyseessä sitten millaisesta tapauksesta tahansa, niin kaikista ikävintä on se, että näistä päätöksistä kärsivät lapset. Viattomat lapset, jotka ovat täysin syyttömiä vanhempiensa työttömyyteen.
Esimerkiksi näiden syiden takia en voi arvostaa sitä, mitä tuolla sosiaali- ja terveysvaliokunnassa tapahtuu tällä hetkellä. Leikkaukset pyritään viemään kovalla kiireellä läpi ilman, että pysähdyttäisiin aidosti arvioimaan miten ne oikeasti vaikuttavat yhteisvaikutuksiltaan eri tilanteissa oleviin ihmisiin ja perheisiin. Leikkauksia on pakko tehdä, mutta ne leikkaukset kannattaisi tehdä mahdollisimman fiksusti.
Hankinnan keinotekoinen pilkkominenhan on hankintalain mukaan kiellettyä, joten tästä saattaa tulla aika mielenkiintoinen tapaus, kun aletaan tarkemmin tutkimaan.
Vaikuttaa siltä että sinun mielestäsi miesten ei tarvitse tehdä mitään muuttakseen omaa tilannettaan. Kunhan nyt toimitettaisiin synnytyskoneita kaikille, jotta suomi pelastuisi.
