Voitaisiin pistää kaikille verot 49,5%.
Loppuu se itsekäs eläminen. Ja ei se varmaan vaikuta kenenkään työmotivaatioon, kun suurituloiset ovat sen (ilmeisesti?) testanneet, että kova verotus ei vaikuta tehdyn työn määrään.
10 tykkäystä
Ja sieltä upeat oletukset toteamukseeni. Kuulun itse ylempään tulodesiiliin, mut on naiivia ajatella että verotuksen laskeminen tuottaisi niin paljon etua yhteiskunnalle kuin mitä te vikisijät väitätte. Monen kohdalla kasvava nettopalkan osuus menisi vain sijoituksiin.
4 tykkäystä
Lähdettä tähän? Source: Dude trust me?
Ja sijoitukset kerralla vaikka purjeveneeseen. Ja purjeveneelle laituripaikka. Ja kotisatamaan muutama laituri lisää A-Laiturit Oy:tlä. Ja A-L Oy:hin muutama työntekijä lisää. Ja muutamalle työntekijälle ruokaa ravintolasta viikonloppuna. Ja ravintolaan muutama pöytä ja työntekijä lisää. jne jne jne.
Tai sitten verotetaan niin rajusti ettei tarvitse tehdä kenenkään mitään, kun kestää vuosikymmeniä saada säästettyä tarpeeksi rahaa siihen purjeveneeseen. Ei tarvita laituripaikkoja, eikä laitureita, eikä laiturinrakentajia eikä ravintolaan muutamaa pöytää enempää.
Ns. Suomen malli.
5 tykkäystä
En kai kommentoinut tuloasteestasi mitään, mutta mikset sitten tee lisää töitä niin auttaisit enemmän yhteiskuntaa? Tai lahjoita lisää rahaa valtiolle, jos kerran se valtion hyvinvointi on se tärkein asia, eikä siellä asuvien ihmisten. Ja mitä väärää on sijoittamisessa? Mitä luulet että sijoittaminen tekee yhteiskunnassa? Noin yleistäen, niin pääomat mahdollistaa kaikkia kivoja asioita, kuten yritystoiminnan ja sitä kautta esim. uusien lääkkeiden kehittelyn.
Lisäksi, en muista että olisin täällä väittänyt mitään asiasta, mutta minun mielestäni on vain moraalisesti ja kannustavuudeltaan väärin että valtio vie noin ison osan palkasta jo tuossa vaiheessa, oli siitä sitten hyötyä tai ei. Voihan sitä joku tykätä asua yhteiskunnassa missä valtio päättää kaiken ja veroaste on 90%, se vain ei olisi minun paikkani.
2 tykkäystä
Onko se nyt tosiaan niin ettei ketään kiinnosta eläkekertymät ollenkaan, pelkästään se ettei mene liikaa veroja?
1 tykkäys
Eläkekertymäkeskustelut on käyty eri ketjussa. Työeläkkeen kertymä
Eläkemaksut varmasti huomioidaan osana kokonaisverotusta veroluonteisina maksuina.
Vähän paha tuosta eläkkeestä on innostua, sikäli kun omalla sukupolvellani menee aika jännäksi kumpi päivä koittaa ensin: ensimmäinen eläkepäivä vaiko luonnollisiin syihin kuoleminen.
3 tykkäystä
YEL - varoja ei sijoiteta samalla tapaa kuin TEL -maksuja. Saattaa olla, että aika monella yrittäjällä on eläkkeeseen oma ratkaisu, joka tuntuu luotettavammalta kuin YEL.
2 tykkäystä
Tuo trickle down-teoria on kyllä kumottu jo moneen kertaan. Tässäpä esimerkki:
We find that increasing the income share of the poor and the middle class actually increases growth while a rising income share of the top 20 percent results in lower growth—that is, when the rich get richer, benefits do not trickle down.
4 tykkäystä
Heh, sitä minä tässä juuri yritän sanoa.
Minä en ole top20% ja säästän rahaa purjeveneeseen. Top20% varmaan ostaa sellaisen suoraan kaupasta ilman lainaa tai mitään. Minä en ole top20%, mutta rajaveroprosentti on silti tuo 50%.
Jos minua verotettaisiin kevyemmin, saisin nopeammin ostettua veneeni. Jos kaikkia kaltaisiani verotettaisiin vähän kevyemmin, me saisimme lisää rahaa talouden rattaisiin pyörimään ja lopulta saamme paremman elintason samalla työmäärällä.
Tuo kokonaisveroaste ei ole mikään vähäpätöinen juttu. Se vaikuttaa suoraan kaikkien elintasoon. Jos valtio vie paljon palkasta mennessään, meillä on kaikilla vähemmän asioita mistä nauttia. Jos saman elintason, tai jopa paremman, saisi pienemmällä veroasteella niin siinä voittaa ihan kaikki, paitsi ehkä kateelliset, tosin hekin saavat absoluuttisesti mitattuna enemmän kaikkea loppupeleissä. Ainoastaan taloudellisesti menestyvä valtio voi oikeasti kustantaa huono-osaisille palveluita ja muuta.
Tässähän tämä juuri sanotaan. Luitko sinä edes tuota linkkaamaasi lappua?
3 tykkäystä
Tässä palestiinalaisten toiminnassa on suurena ongelma heidän tapansa tieten tahtoen ja tarkoituksella ammuskella raketteja ja perustaa rakettitehtaita esimerkiksi sairaaloihin. Ilmeisesti tavoitteena on saada aikaiseksi siviiliuhreja.
4 tykkäystä
Jäin ihmettelemään aamulla otsikoita, joissa kerrottiin oululaisen alue- ja kaupunginvaltuutetun Anna Koskelan erottamisesta perussuomalaisista. Syyksi kerrottiin, että hän oli kirjoittanut “alikehittyneiden maiden” miehistä.
Ajattelin, että johan on perussuomalaiset muuttuneet, jos tuollaisella joutuu erotetuksi. Ei kai demareista tai kokkareistakaan sentään tuollaisella kenkää saa, tuskin edes ruotsalaisista. Ihmettelin itsekseni eikö maita saa sanoa enää alikehittyneiksi tai yhdistää miehiä alikehittyneisyyteen, vai mistä tässä on kyse?
Suomenmaa avasi iltapäivän jutussaan hieman tarkemmin erottamisen taustoja. Tässä lehden lainaus Anna koskelan facebook-kirjoituksesta.
”Paikallisen K-Marketin kohdalla on tänne jostain kulkeutuneilla alikehittyneiden maiden miespuolisilla kansalaisilla tapana maleksia kadun yli näyttäen reteesti käsillä merkkejä, että autojen pitäisi antaa tilaa. Suojatie siis löytyy myös, mutta sitä ei tietenkään jakseta käyttää. Ai että, kun lyö pienemmän sisälle ja polkaisee ääniä koneesta. On se nättiä nähdä kun ******* juoksee”,
Nyt ymmärrän. Eihän tuo ihan asiallinen tosiaan ole.
Meillä Suomessahan suurimpaan tulodesiiliin pääsee jo n. 5,5k tuloilla ja mediaani huitelee jossain 3,5k tasolla kaiketi. Uskallan väittää että meillä siis tuo verojen lasku sille 6k tienaavallekin vauhdittaisi taloutta. Näinhän se jopa todistetusti onkin IMF suomea käsittelevän tutkimuksen mukaan kun ollaan lafferin käyrän väärällä puolella.
Eri asia annetaanko oikeasti rikkaille +20k tienaaville vähän lisää nettona vs. 6k tienaavalle perheenisälle joka tässä meidän tapauksessa olisi se “rikas”.
6 tykkäystä
Hallitukselle kulttuuri ei ole enää ainoa luksustuote, nyt myös kansainväliset investoinnit. Eipä Suomessa sitten jatkossa enää kuvata ulkomaalaisia elokuvia ja sarjoja.
1 tykkäys
Ainut kerta kun vasemmistolaiset on huolissaan taloudesta on silloin kun jostain höpöhöpöstä ja sen tuista leikataan. Silloin kyllä pitää olla kannusteita ja lasketaan dynaamisia vaikutuksia, vaikka kuinka kuvitteellisia. Tavallisten/oikeiden yritysten ja työntekijöiden kannustimilla ja verotuksella ei sitten tietenkään ole mitään merkitystä…
14 tykkäystä
Olisi kyllä erittäin mielenkiintoista kuulla ihan faktoja siitä, miten kyse on mielestäsi ”höpöhöpöstä”, eivätkä elokuva-alalla toimivat yhtiöt olisi muka oikeita yhtiöitä.
Eikä kyseessä ole mikään pelkkä varsinainen tuki, vaan tuotantokannustin, jolla ulkomaalaisrahoitteiset tuotannot saavat osan Suomesta käyttämästään rahasta takaisin. Käytännössä tämä tulee viemään kaikki ulkomaalaiset tuotannot pois Suomesta, sillä vastaava tuotantokannustin on käytössä kaikissa muissa pohjoismaissa (ja suuressa osassa Eurooppaa). Tämä hankaloittaa myös suomalaisten tuotantoyhtiöiden toimintaa merkittävästi, sillä kansainvälisiä yhteistuotantoja tulee olemaan jatkossa todella vaikea saada Suomeen.
Tämä tuotantokannustin on siis pitänyt huolen, että Suomi pysyy alalla kilpailukykyisenä. Nyt pienellä (noin 10 miljoonan) leikkauksella romutetaan kaikki aiempi tehty työ, joka alkoi vuonna 2017 Sipilän hallituksen aikana. Tämä ei ollut siis mikään edellisen hallituksen juttu, vaan jo Sipilän aikana ymmärrettiin tämän kannustimen tärkeys kansainvälisessä kilpailussa.
Kertoo kyllä, ettet ole perehtynyt asiaan nyt edes vähää alusta. Kuvastat muutenkin näillä täysin ilman faktapohjaa olevilla ”höpöhöpö”-nimittelyillä hyvin tätä Suomen kulttuurivihamielistä ilmapiiriä, jossa jotkut eivät suostu ymmärtämään, että esimerkiksi elokuva- ja televisioala on myös ihan oikeaa bisnestä. Meillä voitaisiin hyvin kuvata vaikka jotain James Bondia (kuten esim. Norjassa ja Ruotsissa on aiemmin kuvattu), mutta nyt sellaisista projekteista on ihan turha edes haaveilla.
4 tykkäystä
Oma ketju on jo, mutta vastaan silti. Hamasilla saattaa olla tämä tarve. Hamas ei ole sama kuin Palestiina. Hamas on ääri-islamilainen liike, joka vaikuttaa muuallakin kuin Palestiinassa esim. Libanonissa.
Palestiinalaisia on 10 miljoonaa, 5 miljoonaa on joutunut pakenemaan kodeistaan ja Palestiinasta.
Hamasin vastustajilla on yhtä suuri mahdollisuus vastustaa Hamasia Palestiinassa, kuin sinulla ja minulla Suomen poliisia.
2 tykkäystä
Jos 10 miljoonan tuella on mitään merkitystä, niin tarvitseeko sijoituspalstalla perustella miksi kyseisellä liiketoiminnalla ei ole talouden kannalta mitään merkitystä Suomelle? Ja kertoo aika paljon siitä, ettei edes löydy parempia perusteluja kyseisellä tuelle. Tästä varmaan on kyse kun jää kaikki James Bondit, Terminaattorit ja muut Blockbusterit kuvaamatta Suomessa. 
PS. Eikös ne yritystuet ole ollut ihan jokaisen hallituksen leikkauslistalla aiemmin? Mukaan lukien jopa vasemmistohallitukset. Löytyi nyt edes se 10M leikattavaa, mutta jostain syystä se ei kelpaa?
PPS. Jos kyseessä on vielä joku Kepun aluepoliittisesti värittyneiden tukien torppaaminen, niin sen parempi.
7 tykkäystä
Haluaisin aloittaa tällä kuvalla
Postauksellasi on 28 tykkäystä. Mikäli inderesin klikkilaskuri ei ole ihan hajalla, linkin on avannut 2 ihmistä. Minä ja oletettavasti toinen on @Hawkmountdiver. Onko tosiaan niin, että kukaan muu ei ole edes kehdannut avata itse raporttia? Huh.
Enivei, muutamia mietteitä tästä raportista joka postataan tänne aivan liian usein mielestäni väärillä saate sanoilla. (Varoitus, jonkinlaista tajunnanvirtaa edessä)
1
Artikkeli on hyvin obtuusi metodologialtaan. Pohja teoria ei ole aivan Hawkin laittama vaan ennemmin tämä https://eml.berkeley.edu/~saez/derive.pdf. Mutta esimerkiksi sitä miten nuo “hyvinvointi painot” on saatu, millä elastisuudella ja mistä datasta, ei avata ainakaan tässä. Ovat kyllä mukavasti lisänneet footnoten jossa sanotaa käytännössä, että btw, toinen kalibraatio antaisi ihan muut tulokset. Toisessa taas mainitaan viitaten Hawkin löytämään koontiin, että yleensä välillä 0.1-0.4. Lähde väitteelle on esim tämä https://eml.berkeley.edu/~saez/saez-slemrod-giertzJEL12.pdf. (Saez taas, I see a pattern). Tämä on tosin amerikkalaisella datalla tehty ja kuten artikkeli sanoo, elastisuus ei ole luonno vakio vaan funktio verojärjestelmästä. Eli ei ehkä sovellu suomeen. Saezin artikkeli viittaa tosin sitten tähän https://eml.berkeley.edu/~saez/course/kleven-schultz_jan2012.pdf
joka on tanskalainen. Tämä arvioi huomattavasti pienempiä lukuja elastisuudeksi, joka tarkoittaisi korkeampaa tulot maksivoivaa veroastetta. Tanskan verolainsäädäntö on ehkä lähempänä suomea. Tiedä ja voita.
Jokatapauksessa, koko raportin antama arvio siitä miten voisi laskea perustuu tähän skenaarioon jossa nuo painot on oikeat, niin en ihan vakavissani voi ottaa tuota tulosta.
2
Yleinen harmitus tässä Laffer pöhinässä on, että yritetään taloustietelijämäiseen tapaan survoa asioita yhdelle akselille. On triviaalia löytää laffer huippu jos sinulla on yksi säädin taloudessa ja se on marginaaliveroaste. On kuitenkin naivia kuvitella, että sellainen olisi totta. Yleisesti ottaen pitää puhua veropolitiikasta. Kaikki verot, jotka vaikuttaa marginaaliveroon ei yleisestiottaen ole tasa-arvoisia sen suhteen, millaiset substituutiovaikutukset niillä on (ekstreemissä casessa maanarvo verotuksen pitäisi olla teoreettisesti hyvinvointitappiotonta).
Tuossa raportin linkkaamassa Lundbeg artikkelissa sanottu mielestäni hauskasti, “The Laeer curve expression, along with expressions for the revenue-maximizing rate and the degree of self- nancing, is a powerful tool for analyzing top-income taxation with minimal data requirements.” Niinpä niin. Matemaatikkona taipuisin sanomaan, että nyt taidetaan sovittaa meluun mallia. Millaisen vain käyrän voi sovittaa millaiseen vain varpuspilveen. Tämä ei sinänsä ole Lafferin vika vain sen syy että oikea koe on vaikea suorittaa, niin pakko käyttää mitä on.
3
Saez tuli usein esille, kuriositeettina hänestä sellaista että hän on melko tunnettu nykyää koska tehnyt työtä Pikettyn (Capital in the 21st century) kanssa, ja taisi olla Bernie Sandersin presidenttikampanjan talousneuvonantaja.
Lopuksi
Noh, joka tapauksessa minusta useampi voisi ehkä jopa avata täällä noita linkkejä eikä vain painaa sitä sydäntä heti kuin omat priorit varmistuu.
4 tykkäystä
En enää jaksa väitellä kanssasi, sillä et selvästikään jaksa tai halua edelleenkään perehtyä aiheeseen. Odotan edelleen sinulta oikeita argumentteja mm. siitä, minkä takia alalla toimivat tuotantoyhtiöt eivät olisi oikeita yrityksiä.
Korjaan nyt vielä muutaman väitteesi tästä viimeisestä viestistäsi:
A) Kyseessä on Suomessa 1.6 miljardin euron kehittyvä ja kasvava teollisuuden-ala. Tämä 10 miljoonaa onkin ollut pieni summa ja sen kasvattamista on toivon alan puolesta aiemmin. Isoja tuotantoja on jo aiemmin missattu sen takia, ettei tuki ole ollut riittävällä tasolla:
B) Tuotantokannustimen on laskettu tuottavan Suomelle 1.4 euroa per myönnetty euro.
Hyvän yleiskatsauksen tuotantokannustimen toimintamekanismista ja merkityksestä saa esim. tästä opinnäytetyöstä:
C) Kannustin koskee tosiaan siis Suomessa kuvattuja elokuvia. En ymmärrä, miten se liittyy mitenkään mihinkään Kepun aluepolitiikkaan.
Täällä vielä kiteytetysti AV-alan kannustimen vaikutuksista:
https://www.instagram.com/p/CyLVxqDKr1y/?igshid=MzRlODBiNWFlZA==
2 tykkäystä