Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä sen päättömyyden kanssa, että väität Suomen olevan käytännössä sosialistinen valtio.
En ole nähnyt Rinteen haastattelua, mutta yllä oleva sosialismiväitteesi huomioiden epäilen vahvasti, että olet ymmärtänyt väärin jos väität Rinteen sanoneen Suomen velkaongelmien ratkaisun löytyvän vain diabeteksen hoidosta.
Tiedän kuitenkin, että noin 10 % kaikista Suomen terveysmenoista koostuu diabeteksen kustannuksista, joten siihen liittyvät toimet voivat hyvinkin tuoda miljardisäästöt hallituskauden aikana. Tämä on sitä niin kutsutta ennaltaehkäisyä, mikä monesti säästää paljon enemmän kuin leikkaukset varsinaisten oireiden hoidossa.
Koska olen ylimmän desiilin hyväosainen mies, luontevinta olisi tuijottaa omaa napaa ja äänestää Kokoomusta. Ja näin olen usein tehnyt.
Mutta viime aikoina, autoritarismin lisääntyessä sekä raukkamaisen sodan sytyttyä melkein naapurissa, olen pohtinut onko ilmastonmuutos ja etenkin luontokato unohtunut useimmilta. Kyseessä on kamppailu ainutlaatuisen pallomme elinkelpoisuudesta ja tulevaisuudestamme.
Ajoittain olen menettänyt toivoni ja uskoni ihmiskuntaan ja antaa olla, hanskat tiskiin. Kyllä luonto ajallaan resetoi tai ainakin palauttaa tehdasasetukset.
Mutta nyt onkin mahdollista, että minusta tulee ukki/vaari joka pehmentää pään. Eli jatkan yhden ihmisen toimintaa pienen hyväksi ja päätin, kuka saa ääneni eduskuntavaaleissa. Vaalikoneena toimii tällä kertaa Luontoliiton kyselyn mukaan tehty kuva:
Panostetaan lisää vihreään siirtymään, peruutetaan kuudes sukupuuttoaalto. Ehkä Kokoomuskin olisi “vaalikoneeni” vihreällä alueella, jos puolueessa olisi enemmän arvostamani konkarin Pertti Salolaisen tapaisia, oikeasti monimuotoisen biodiversiteetin puolustajia.
Kanssakulkijoilleni, kerran sijoituspalstalla ollaan ja kenen ykkösprioriteetti on raha tai muu omaisuus, alla Suomen Pankin artikkeli luontokadon uhkasta.
“Luontokato vaikuttaa puolestaan voimakkaasti talouteen, erityisesti siksi, että luonnon monimuotoisuus tukee ja ylläpitää niin sanottuja ekosysteemipalveluja _____ World Economic Forumin mukaan 44 biljoonaa dollaria eli yli puolet maailman bruttokansantuotteesta on “kohtalaisen” tai “erittäin paljon” riippuvainen luonnon tarjoamista ekosysteemipalveluista”
Petteri Orpo oli rahapodissa. Oli kyllä taas niin demarin oloinen jätkä ettei tosikaan. Jos haluaa oikeistohallituksen on pakko äänestää persuja. Kokoomuksen vaalitappion jälkeen Orpo toivottavasti vaihdetaan parempiin voimiin.
Kokoomuksen ja persujen välillä arpominen olisi kyllä melko erikoista. Toinen on eurooppapuolue sanan varsinaisessa merkityksessä, kun taas toisen sisäänrakennettu tavoite on EU:sta irtautuminen, joskin populistipuolueena sitä pidetään vähemmän esillä, koska valtaosa kansasta ei ehkä EU-erolle ole nyt myönteisiä.
Luottoa perussuomalaisten kyvykkyyteen ratkaista Suomen ongelmia voisi verrata tilanteeseen, jossa kaupasta pihaan ajetun uuden arvoauton antaisi perheen tuoreelle teinikuskille – ilman kaskovakuutusta ja neljäksi vuodeksi. Puolue on kaikenlaista hörhöä väärällään. Järkeviä kommentteja kuulee harvakseltaan ja käytännössä kahdelta ihmiseltä. Ja nämä sitten Suomen ohjaimiin? Luoja paratkoon.
Puolirasistinen, äärioikeistolaisuutta verhojen takana lähentyvä, populistinen agenda saa valitettavasti kannatusta joissain ihmisryhmissä. Nousu suurimmaksi puolueeksi kariutunee nyt ja jatkossa Suomen melko korkeaan koulutustasoon ja ratkaiseviin strategisiin eroihin, kuten perussuomalaisten EU-eron ajamiseen tai vihreän siirtymän vastustamiseen.
Perussuomalaiset esittäytyvät suomalaisena nationalistisena puolueena, mutta ovat nähneet paljon aikaa ja vaivaa esim. kotimaisen tuulienergian arvosteluun. Perussuomalaisten autojenkin pitäisi käydä bensiinillä tai diiselillä, joilla rahoitetaan Saudi-Arabian, Qatarin, Iranin ja Arabiemiraattien kaltaisia islamistisia autokratioita. Ei onneksi sentään enää Venäjää – Suomen osalta.
Jo tähän mennessä kantansa selväksi tehneiden puolueiden lisäksi millä tahansa puolueella on varmasti vaikeuksia hyväksyä yhteistyö vaalien jälkeen perussuomalaisten kanssa.
I made clear my support for a speedy accession of Finland and Sweden to NATO, and President Niinisto and I discussed our continued commitment to supporting Ukraine.
Osaatko sanoa jotain ihan käytännön esimerkkejä, vai mennäänkö tuolla vanhalla ja turvallisella rasisti + äärioikeisto ja ihan kaikki?
Maahanmuuton ongelmat ja niistä keskustelu populismia?
Valtion rahankäytön hillintä ja julkisen sektorin suhteuttaminen bruttokansantuotteeseen populismia?
+50k€ sähköautojen tarjoaminen ratkaisuksi Loimaalla asuvalle pienituloiselle, joka valittaa rahan loppuvan bensa-autoaan tankatessa, on ainoa järkevä ratkaisu siinä missä kaikki muu on populismia?
Yksi asia oikeastaan unohtui. Rikollisuus. Viime eduskuntavaaleissa kävi sen osalta näin →
Äärioikeistolaisuuden leimasta perussuomalaiset ovat pyrkineet eroon, mitä esim. Ano Turtiaisen potkut kuvastavat. Todellisuudessa perussuomalaisten edustajia on aina uutisotsikoissa, kun kyse on Suomessa tunnetuista äärioikeistolaisista ja rasistisista järjestöistä.
Tilastot rikollisuuden osalta eivät ole muuttuneet miksikään. Vankeustuomio tuomitaan Suomessa ainoastaan vakavista rikoksista ja siinäkin perussuomalaiset ovat edelleen hyvin edustettuina. Tämä pylväsdiagrammi on vuoden 2022 aluevaaleista.
Kiikastaako rikoshistoriat minkään muun puolueen kohdalla sinua kuin perussuomalaisten?
Onkohan itse puolueen poliittisessa linjassa jotain mistä voisi esittää perusteltuja ristiäviä mielipiteitä? Niitä on yleensä vähän jos ollenkaan, aina vaan tuo “rasismi ja äärioikeisto”. Hyvät kaksi sanaa joiden jälkeen ei tarvitse perustella enää mitään.
Kyllä kiinnostaa. Rikolliset eivät kuulu eduskuntaan. Seulan pitäisi olla aivan yhtä tiukka kuin turvallisuusselvityksissä työpaikoissa, joihin tavalliset kansalaiset hakeutuvat.
Siksi perussuomalaisten ehdokkaiden valtava kaula rikostuomioissa vuodesta – ja vaaleista – toiseen ihmetyttääkin.
Netti on täynnä esimerkkejä perussuomalaisedustajien rasistisista lausunnoista ja äärioikeistokytköksistä monien vuosien varrelta. Muiden puolueiden osalta näitä on vaikea löytää. Käy googlaamassa.
Nyt on kysymykset käytetty. Eiköhän asia tullut jo selväksi.
Otan tämän vastaan paljon mielummin kuin edellisen kerran, jolloin minut nimettiin demariksi. Olen aiemminkin todennut, että katselen asioita objektiivisesti ilman puoluekantaa.
Ymmärrän, että perussuomalaisten vannoutunut kannattaja voi harmistua kirjoituksistani, mutta haluan silti muistuttaa, että keskustelussa ei puhuta minusta vaan politiikasta.
Tämä selvä, ite en äänestä vasemmistoliittoa, koska niillä on liian kiree maahanmuuttopolitiikka…
Jos verrataan nykyisien kansanedustajien rikostuomioita, erottuu perussuomalaiset selvästi. Ainoo puolue joka vetää prosentuaalisesti pahemmin on Anu Turtiaisen höpöhöpöpuolue. Eikä tilasto näytä perussuomalaisten näkökulmasta paremmalta vaikka verrataan tällä vaalikaudella tuomion saaneita nykyisiä kansanedustajia. Siinä tulokset: ps 5, kesk 1, muut 0. Lisäksi Tynkkynen on saanut 2 tuomiota tällä kaudella. Eli perussuomalaiset on syyllistynyt yli 85% kansanedustajien rikostuomioista tällä vaalikaudella.
Aika usein kriminaalit vaihtavat etu- ja sukunimeään, jotta voisivat jättää aiemmat törttöilyt taakseen. Yllä mainittujen rikosten peittäminen historiaan voisi onnistua parhaiten, jos puolue vaihtaisi nimeä. Miten olisi Haittapuolue Öyhötys?
Niin, paitsi että perussuomalaisten politiikasta et ole puhunut vielä mitään Tämä on varsin kuvaavaa nykyajan yhteiskunnalliselle keskustelulle. Jos joku on eri mieltä, älä edes yritä asiasta keskustella vaan leimaa rasistiksi tai joksikin muuksi niin ei tarvitse raapasta pintaa syvemmälle.
Vaalikiima alkaa kiihtyä myös äänestäjien osalta kun vaalit lähenevät, loistavaa! Itse ajattelin tänä vuonna pyrkiä parempaan, ja houkutella yhden sijasta kaksi (2) ystävääni äänestämään Perussuomalaisia, Itseni lisäksi tietysti. En erityisemmin fanita heitä puolueena, mutta ovat pitkään olleet ainoa edes vähän kansallismielisyyttä ja raikkautta ummehtuneella puoluekentällä tarjonnut puolue, etten voi jättää heitä palkitsematta siitä.
Lisäksi mieltäni ilahduttaa hiljattain julkaistu tutkimus, jossa nuorien suosikkipuolueeksi paljastui Perussuomalaiset. Tämä nyt ei sinänsä yllättänyt minua, sillä ko. ja minun sukupolveni tulevat lähinnä olemaan maksajan ja kärsijän roolissa monessakin asiassa, johon useimmat puolueet eivät tarjoa mitään hyvää ratkaisuksi. Status Quota vaalivat varakkaat Boomerit nyt haluaisivat pitää leikkikentän ennallaan, ja tuntuvat olevan hieman huolestuneita, jos tulevat toivomme eivät fanitakaan EU:ta ja Brysselin moraalipörssiä sydämensä pohjasta.
Sinä et ole puhunut siitä vielä mitään. Yritin tiivistää olennaisen ylätasolle ja onnistuin mielestäni hyvin.
Ongelma on, että perussuomalaisten poliittinen agenda on täyttä höttöä. Oli kyse sitten ilmastosta, koulusta tai taloudesta on päällimmäisenä aina maahanmuutto.
Perussuomalaisten ohjelmien lukeminen on kidutusta. Olen ne kertaalleen lukenut. Niitä ei uskoisi aikuisten vakavissaan kirjoittamiksi. Materiaali vaikuttaa kerätyn saunailloissa pienessä tuiskeessa post-it -lapuille. Osa sisällöstä naurattaa, mutta keskimäärin ohjelmien sisältö pyörii vain erilaisen öyhötyksen ympärillä.
Sinivalkoinen siirtymä:
Keskeytetään päästökauppa ja poltetaan turvetta nollaveroilla.
Säilytetään hiilen, fossiilisten polttonesteiden ja turpeen käyttömahdollisuus ja lisätään niiden varastointivelvoitetta.
Uusiutuvalle Suomessa syntyvälle aurinko- ja tuulivoimateollisuudelle asetetaan säätövoimavelvoitteita ja -veroja
Koulut:
Maahanmuuttajat tavallisiin koululuokkiin vasta, kun kielitaito on riittävä.
“Lisärahan kippaaminen maahanmuuttajakouluihin ei koskaan ratkaise maahanmuuton aiheuttamia ongelmia”
“Koulu ei pelasta sitä, minkä maahanmuuttopolitiikka pilaa. Eikä siltä pidä sitä vaatia.”
Talouspolitiikka:
Vihreä siirtymä nostaa energia- ja logistiikka- kustannuksia, joka on johtamassa teollisuuden
joukkopakoon Suomesta.
“Maahanmuutolla ei ratkaista huoltosuhde- ja työvoimapulaongelmaa.”
Täytyy olla todella pihalla, jos kuvittelee että esim. vihreän siirtymän korvaaminen turpeen ja fossiilisten poltolla johtaa parempaan huomiseen suomalaisille. Yrityksethän näitä uudistuksia ajavat etunenässä sillä asiakkaat, rahoittajat ja kaikki muutkin sidosryhmät niitä haluavat tai jopa vaativat. Vihreä siirtymä on kilpailuvaltti ei rasite.
Oikeastaan on hyvin raskasta käydä keskustelua perussuomalaisten ohjelmista. En usko, että perussuomalaisten äänestäjät ovat niitä edes lukeneet.
Olen lukenut myös demarien, keskustapuolueen ja kokoomuksen ohjelmat. Perussuomalaisiin verrattuna jokainen niistä on suorastaan ylivoimaisen selväjärkinen.
Perussuomalaisten energiapolitiikassa usein esiin nousee turvetuotanto, mikä kertoo tosiaan aika hyvin millä tasolla tämän puolueen kohdalla liikutaan. Turvetuotanto ei ole ennen energiakriisiä (ja hädin tuskin nytkään) ollut millään mittareilla taloudellisesti kannattavaa ilman varsin voimallista subventointia. Turvetuotanto on erittäin voimallisen verotuen ansiosta ollut kannattavaa ja tässä on ollut kyse lähinnä Kepun aluepolitiikasta.
Persut ovat keksineet turvetuotannon jonkin sortin vastavoimaksi vihreälle siirtymälle, vaikka turpeen osuus koko energiantuotannosta on ykkösprosentteja. Aivan rikka rokassa, eikä kansantaloudelle mitään merkitystä. Tämä kuriositeetti nousee kuitenkin näinkin suuren puolueen ohjelmassa esille. Mitä se kertoo puolueesta? Raikkauden sijaan tässä on kyse erittäin, erittäin takaperoisesta ajattelusta.
Tämä on varsin kuvaavaa nykyajan yhteiskunnalliselle keskustelulle. Jos joku on eri mieltä, älä edes yritä asiasta keskustella vaan leimaa rasistiksi tai joksikin muuksi niin ei tarvitse raapasta pintaa syvemmälle.