Mitä merkitystä NATOn rauhankumppanuudella on? ”Friend without benefits” tulee mieleen vai mites tuo menee
Pointtina tuolla oli se, että yhteistyö on jo merkittävää Naton kanssa, ja ei sinänsä ole epäselvää, että Suomi on kiinteä osa läntistä maailmaa. Ja kuten raportissa mainitaan, on Suomen hyvin todennäköistä päästä nopeallakin aikataululla Natoon jäseneksi. Eli siis onko nyt paras hetki liittyä, kun liittyminen itsessään toimii Suomelle pidäkkeenä? @Gadus @Perttu_Hamalainen
1 tykkäys
Menee aika villiksi, jos tänne siirretään uudestaan Nato-keskustelu. Annoin hyväksyntäni kansalaisaloitteelle. Ainoa syy, kuten aiemmin jo kirjoitin, oli epäluottamus etenkin SDP:n kykyyn keskustella asiasta avoimesti hallituksen sisällä ja ottaa se käsittelyyn. Nyt koko juttua ei voi hiljentää enää Tuomiojan tai Halosen tyyliin. Hallitus voi kansan edustamana jättää hakemuksen koska tahansa eikä kansalaisaloitteella ole siinä tapauksessa mitään merkitystä.
Siirtäkää nämä pois tästä ketjusta.
9 tykkäystä
https://www.paavovayrynen.fi/2022/02/25/itavalta-esikuvaksi-puolueettomalle-ukrainalle/
Miettikääpä, jos eläisitte vaihtoehtotodellisuudessa, jossa presidentinvaaleilla olisikin ollut tällainen voittaja.
4 tykkäystä
Natoon liittyminen nopealla aikataululla toisi lisää painetta Putinille ja osoittaisi omalta osaltaan, miten suuren virhearvioinnin hän on tehnyt.
6 tykkäystä
Venäjällä on kolme enemmän tai vähemmän läntistä naapuria, jotka eivät kuulu NATOon. Valko-Venäjä, Ukraina ja Suomi. Tämä olkoon 1 pisteen vihje kysymykseen siitä, miksi niin monen mielestä NATOn syliin kannattaa rynniä mitä pikimmiten.
Aiemmin puolueettomuutta on alleviivattu siksi, että naapurissa on vaikuttanut todellinen mahtivaltio, jota ei ole haluttu / uskallettu ärsyttää. Nyt tuo valtio on osoittanut olevansa varsin arvaamaton toveri, ja käytännössä koko maailma on kääntynyt sitä vastaan. Pitänee siis uudelleen miettiä ketä ja miksi kaveeraa.
Ja toki NATOn ulkopuolella pysymiseen on (ollut) myös monta taloudellista syytä, onhan naapurilla ollut pätäkkää ja oravannahkoja joilla käydä kauppaa. Vaan kun fyysinen rupla kelpaa enää sytykkeeksi ja sähköisiä yhteyksiä maailman finansseihin ei ole enää lainkaan, onko muussiksi tallottu talouskaan enää syy ottaa pienintäkään riskiä, joka pahimmillaan uhkaisi koko yhteiskuntamme olemassaoloa?
36 tykkäystä
16 tykkäystä
Kansalaisaloitteessa 69 420 allekirjoitusta.
Epic.
6 tykkäystä
Halutaan hypätä kansanäänestyksen yli
9 tykkäystä
Tein kahvihuoneelle NATOsta kyselyn, jotta voidaan kartoittaa foorumin mielipidettä.
Meinasin tänne laittaa sen ensin, mutta kattavamman aineiston takia kahvihuone valikoitui paremmaksi paikaksi. Mielestäni NATO-keskustelu on muutenkin nykyään enemmän jo kahvipöytä tason keskustelua, koska NATOn kannattajia ei heti leimata sotahulluiksi Yankee faneiksi, tai NATOn vastustajia Putinisteiksi.
Kävin allekirjoittamassa kansalaisaloitteen NATOon liittymisestä ilman kansanäänestystä. Käy sinäkin!
6 tykkäystä
Omasta näkökulmasta tämä keskustelu Naton ympärillä on melko käsittämätön ja uskon tämän suurimmaksi osaksi perustuvan siihen, että valtaosa kansasta ei ymmärrä miten läheisissä väleissä Suomi on ollut Naton kanssa jo pitkän aikaa.
Esimerkiksi itse olen varusmiehenä osallistunut Naton suureen sotilasharjoitukseen, joka järjestettiin Norjassa. Siis ollut varusmiehenä Naton sotilasharjoituksessa ulkomailla. Ei kuulosta kauhean etäisiltä väleiltä?
Toinen asia mikä hyvinkin konkreettisesti koskee tuhansia suomalaisia sotilaitaita, sekä aktiiveja että reserviä on Naton johtamat sotilaaliset kriisinhallintaoperaatiot. Esimerkiksi Afganistanissa ja Kosovossa ollaan oltu osana Naton sotilasjoukkoa. Afganistania myytiin suomessa rauhanturvaoperaationa, mutta todellisuudessa se oli Naton johtama sotilasoperaatio jota ei juuri millään tavalla voi kutsua rauhanturvaamiseksi.
Itse näkisin Suomen aseman niin että ollaan niin lähellä Natoa kuin ikinä on mahdollista olla ilman virallista Natostatusta. Ja tätä asetelmaa pidän erittäin epäsuotuisana. Osallistumme aktiivisesti Naton toimintaan, mutta tositilanteen sattuessa kohdalle mikään ei velvoita Natoa auttamaan meitä. Nyt on aika lopettaa Neuvostoliitolle kumartelu ja ottaa se viimeinen askel länteen.
19 tykkäystä
Tällä foorumilla kun on paljon tietämystä niin, jos(kun) Suomi liittyisi Natoon niin olisiko mahdollista sanoa irti Moskovan Ahvenanmaan-sopimus?
1 tykkäys
Ymmärsinkö muuten oikein…että Niinistö sanoi A-studiossa olevansa huolissaan Venäjän reaktiosta, jos Suomi jättää Nato-jäsenhakemuksen?
1 tykkäys
Tässä tilanteessa tuon asian tiimoilta on aivan tarpeetonta olla huolissaan.Putlerilla kavereineen on niin paljon puuhaa sotatoimien mennessä ketuiks ja talouden vessasta alas.
1 tykkäys
Ymmärrän Niinistön huolen Venäjän reaktiosta Nato-hakemukseen. Suomen strategia tähän asti on ollut pelata kaksilla korteilla: olla poliittisesti osa länttä mutta sotilaallisesti liittoutumaton. Tämä oppi on kuitenkin juuri muuttunut erittäin riskialttiiksi, koska Euroopan politiikka on koventunut. Muu Eurooppa pystyy pelaamaan kovaa poliittista peliä Naton suojaamana. Nyt Suomi on tässä pelissä yhtenäisyyden nimissä mukana, mutta ilman Naton suojaa. Asia ei siis enää ole Suomen kontrollissa: EU lähestyy Natoa ja Suomi ottaa ison riskin osallistumalla EU:n politiikkaan olematta osa Natoa.
Nato-keskustelu on henki jota ei voi saada enää takaisin pulloon. Venäjä panee merkille, että keskustelu Suomessa on alkanut. Näin ollen juurikin se päättämättömyyden tila, joka aiemmin sai meidät näyttämään neutraalilta, nimenomaan tekee meistä tärkeän ja ajankohtaisen kohteen hybridioperaatioille, juuri nyt.
7 tykkäystä
Olen nyt tässä Natokeskustelua seuranneena tehnyt sellaisen huomion, että moni luulee Naton olevan hyökkäysliitto. Todella moni vastustaja vetoaa siihen että eivät halua nähdä kun suomalaisia sotilaita lähetetään sotimaan ympäri maailman Naton operaatioihin. Tämä vahvistaa sitä ajatusta joka itsellä on ollut, valtaosa väestöstä ei ymmärrä mikä Nato on vaan näkevät tämän vain USA:n sotakoneiston jatkona. Toivottavasti asiaa tuodaan kattavasti esille ja näitä vääriä mielikuvia saadaan kitkettyä pois ja päätös saadaan tehtyä faktojen pohjalta, ei mielikuvien.
14 tykkäystä
No ei tuo NATO nyt ihan pelkkä puolustusliittokaan ole. Huseeraavat ympäri maailmaa sekä omissa operaatioissaan että YK:n alaisissa. Vai minkä jäsenvaltion alueellista koskemattomuutta on puolustettu alla olevissa operaatioissa?
|Anchor Guard, Kuwait-Iraq|1990|
|Ace Guard, Kuwait-Iraq|1991|
|Operation Joint Guard, Bosnia and Herzegovina|1992|
|Operation Allied Force, Kosovo-Montenegro-Serbia|1999|
|Afghanistan War, Afghanistan|2003|
|NATO Training Mission-Iraq, Iraq|2004|
|Operation Ocean Shield, Somalia|2009|
|Military Intervention in Libya|2011|
Kannattaa myös muistaa, että NATO-joukot pommittivat Jugoslaviaa ilman näiden suostumusta tai edes YK:n mandaattia. Siellä meni sitten mm. Kiinan suurlähetystöä ym matalaksi.
Paketissa voi myös olla jotain muuta, kuin mitä kannessa ilmoitetaan. Itse olen siis pro-NATO, mutta en ihmettele, että ihmisten käsitys NATO:sta ei rajoitu vain puolustusyhteistyöhön.
6 tykkäystä
Ei käy kieltäminen. Nato on monessa sopassa ollut mukana, mutta ei Naton jäsenyys velvoita osallistumaan hyökkäysoperaatiohin. Näihin edellä mainittuihin operaatioihin on toki osallistunut moni Naton jäsenvaltio, mutta myös moni valtio joka ei ole Naton jäsen kuten esimerkiksi Suomi joka on monessa listan operaatioista ollut mukana.
Mikään ratkaisu ei ole ongelmaton ja kaikissa täytyy miettiä negatiiviset ja positiiviset puolet. Ei Nato mikään avain onneen ole, mutta ainakin luo turvaa pienelle itsenäiselle valtiolle Venäjän kyljessä.
5 tykkäystä