Lähtötaso vuonna 2019 oli todella matalla. Velkaantumisvauhti 4,2% vuodessa. Talouskasvu negatiivinen kaki vuotta peräkkäin. Toki lähtötaso on alhainen, mutta täysi työ virolaisilla tulee olemaa, jotta saavat vajeen kurottua umpeen.
3 tykkäystä
Noin juuri. Ja jos pidät puotia 50 % pidempään auki, ja tuntiliikevaihtosi pysyy samana, ei tulot nouse 50 %, vaan huomattavasti enemmän. Suuri osa kuluista - erityisesti tietenkin liiketilan vuokrat - on yleensä kiinteitä ja täysin riippumattomia työtunneista tai liikevaihdosta.
6 tykkäystä
Ymmärrät varmasti pelkistä luvuista, että Viron ongelmat eivät ole mitään siihen verrattuna minkälaisten ongelmien kanssa Suomi painii. Ei euroissa eikä prosenteissa.
Fitch on reittaustoimisto, jonka kuuluu perustella valtioiden luottoluokitukset huolella (Viro AA-) etenkin, jos ne eroavat vertailuryhmästä. Fitchin AA-verrokkiryhmän julkinen velka on Viroa huomattavasti suurempi, keskimäärin 48,4% bruttokansantuotteesta, mutta Viron pienen talouden kohdalla katsotaan, että sen velan pitääkin olla verrokkeihin nähden suhteessa pienempi.
Näitä reittauksia seurataan varmasti lahden molemmin puolin, sillä niillä on oma vaikutuksensa myös lainarahan hintaan. Viron talous heiluu pohjoisen naapurinsa moninkertaisesti isompaa taloutta voimakkaammin, mutta sillä on omassa velkatilanteessaan valtavasti Suomea enemmän keinoja kääntää sekä talouden että velkaantumisen suuntaa.
6 tykkäystä
[quote=“eesau, post:63, topic:1518, full:true”]
Ilmastonmuutos on muutakin kuin lepposa asteen-parin keskilämpötilan nousu. Ei sillä ole ehkä juuri väliä onko maaliskuun keskilämpötila -5 vai -3 astetta jossain päin Suomea, kyllä luonto ja ihminen siihen varmasti kykenee sopeutumaan aika hyvin. Enemmän haittaa tulee siitä, jos kuumat kaudet ovat entistä kuumenpia, ja sateet tulevat vähemmän tasaisesti. Metsiä ja viljapeltoja ei oikein voi keinokastella, joten niiden kasvu on puhtaasti kiinni säätilojen vaihtelusta. Ja niistä tuholaisista tulee isompi ongelma just silloin, kun kasvit on heikentyneet esimerkiksi kuivuuden takia.
Pakkasta muuten käytetään Suomessakin hyödyksi kaikessa sellaisessa toiminnassa, jossa täytyy mennä raskailla koneilla tiestön ulkopuolelle. Roudan takia koneiden ei tarvitse möyriä mudassa ja metsänpohjakin esimerkiksi säilyy ehjänä. Ja mitä tulee viistosateisiin, niin ainakin YIT:n pomoportaassa vaikutus myönnetään (ja toki nähdään myös positiiviset mahdollisuudet). Miun pointti ei kylläkään ollut julistaa tuomionpäivän sanomaa, vaan muistuttaa edellistä kirjoittajaa siitä, että asia ei
Tuossahan se tulee hyvin ilmi miksi niitä negatiivisia vaikutuksia edelleen korostetaan: homma ei ole menossa (edelleenkään) hyvään suuntaan. Ei pidä myöskään unohtaa sitä, että enemmistö ihmisistä kaipaa motivointia sille, miksi pitäisi muuttaa omia tottumuksia, tai miksi pitäisi kannattaa politiikkaa joka ehkä tilapäisesti aiheuttaa epämukavuutta omassa elämässä. Sikäli kun IPCC:n ja laskelmat ja @Tomi_Valkeajarvi:n edellä lainaamat SwissRe:n laskelmat eivät ole ihan hakoteillä, luvassa on aika paljon haasteita. Ja haasteiden kulmakerroin ei kasva lineaarisesti muutoksen edetessä.
Mutta kuten edelläkin sanoin, en ole maailmanloppua julistamassa:
Kyllä ilmastonmuutos on juurikin tuo leppoisa keskilämpötila nousu. Sadassa vuodessa 1,3 astetta ja Helsingin edustalla merenpinta on noussut 0cm, these are the facts. Miten sitten sää reagoi paikallisesti missäkin, se on spekulaatiota. Ihmisille opetetaan jatkuvalla propagandistisella syötöllä negatiivista spekulaatiota, mutta oikeasti ajurit ovat meille hyvin positiivisia.
Media ei vaadi oikeita tekoja ilmaston eteen, se ei vaadi edes tuhopolttajia kiinni, kasvattaa vaan tätä alarmismia isommaksi ja isommaksi olettaen että ihmiset muuttuvat. Eivät muutu, kuten vasemmistokansanedustajat juuri osoittivat,
Tohokun maanjäristyksessä ja tsunamiaallossa kuoli yli 15 000, Fukushiman ydinvoimalaonnettomuudessa ei kuollut ketään eikä kukaan tullut säteilysairaaksi, mutta media rummutti ydinvoiman pois Keski-Eurooppalaisista ratkaisuista, vaikka se on juurikin moderni tekninen ratkaisu ilmastonmuutokseen. Samoin diversiteettiongelmiin, koska se vie ylivoimaisesti vähiten maa-alaa ja maankäyttöä.
Eli ratkaisut eivät tapahdu valistamalla ja alarmismia kasvattamalla, vaan poliitikkojen täytyy ne ratkaisut tehdä.
Akuuteissa asioissa voi valistuksella jotain tehdäkin, mutta media näyttää haluavan maksimi alarmismin ja unohtaa että esim tuhopoltajat ovat olleet näiden metsäpalojen taustalla, ei ilmastonmuutos.
Elämme omituisia aikoja kun media ei vahdi poliitikkoja enää, tai etsi ja tue aidosti parhaita ratkaisuja, sen sijaan yrittää koulia kansalaisia pidättyväisyyteen, tämä on täysin älytön lähestymistapa. Valistusta on ollut jo niin paljon ja monta vuosikymmentä, että korvista tursuaa ulos. Ratkaisut tehdään energiapolitiikalla ja verotuksella, ei kansalaisia vahtimalla.
7 tykkäystä
Tutkimus jonka tulos ei pitäisi yllättää ketään: luontoa (ja Darwinia) ei kiinnosta uskotko rokotteisiin. (Yli 0,5M otoksella) jenkeissä republikaanien joukoissa merkittävästi suurempi kuolleisuus korona-aikaan.
4 tykkäystä
Mielenkiintoinen tutkimus äänestyskäyttäytymisestä eduskuntavaaleissa 2023.
Sehän tiedettiin, että Marin sai sinimustilla pelottelupuheillaan vietyä Vihervasemmiston ääniä omalle puolueelleen, nyt arvioidaan peräti noin 30% niin Vasemmistoliittoa kuin Vihreitä 2019 äänestänyt hyppäsi naapurivankkureihin.
Kepu vuoti 10% 2019 äänestäneistä Kokoomukseen ja PS:ään. Ei sekään liene yllätys.
Tutkimuksen mielenkiintoisin osuus:
-PS vaikuttaa olleen suosituin puolue kaikissa ikäluokissa pl >65 vuotiaat. Joko reilun etumatkan tai tasapelin kautta. Tasapeliin yltää SDP parissa kohtaa varmaan tuon taktisen äänestämisenkin avittamana. Omiin silmiin PS oli yllättävän vahva kaikkialla, ja yllättävän heikko >65-vuotiaiden joukossa
-Kokoomuksen suurimmat puolueen aseman varmisti > 55-vuotiaat, suhteellisen samankaltainen kannatus SDP:n kanssa eri ikäluokissa
Huomion arvoista myös:
-Vihreiden kannatus ei näytä pysyvän ikääntymisen myötä. Ideologisten nuorten puolue.
-Vasemmistoliittoa ei sitäkään äänestä vanhentuva työväki vaan ideologisemmat nuoret.
-Keskusta vain 7% alla 45-vuotiaiden joukossa
26 tykkäystä
Eli joko eläkeläiset ei äänestä persuja, tai puolue on sen verran tuore ja puoluekannat syvempään hakattuina. 10 vuoden päästä nähdään, onko puoluekannat pysyneet samoina ja siten perus suosittuina myös vanhemmissa ikäryhmissä.
Samalla logiikalla kepun tulevaisuus näyttää synkältä, joka nyt ei ole uusi juttu. Itseni tuossa yllätti persujen lisäksi demarit, joka näyttäisi pärjäävän aika hyvin nuorempien keskuudessa, varmaan Marinin ansiosta. Muistelisin nähneeni viitisen vuotta sitten vähän vastaavan ja siinä demareiden tulevaisuus näytti suunnilleen samalta, kuin kepun.
Juurihan Opa kirjoitti, niin kuin jutussakin kerrottiin, että tutkimuksen mukaan vaaleissa oli todistetusti taktista äänestämistä, eli Vihreistä ja Vasemmistoliitosta valui ääniä SDP:lle.
1 tykkäys
Ok, voidaan skipata lämpenemiseen mahdollisesti liittyvä sään ääri-ilmiöiden lisääntyminen, joka on ainakin joidenkin lähteiden mukaan jossain määrin vielä spekulaatiota. Tosin ainut lämpenemisen yhteydet sään ääri-ilmiöihin kyseenalaistava lähde jonka äkkiä löysin on asetettu kiistanalaiseksi ja julkaisija tutkii asiaa). Säätilastoja katselemalla yhteyttä on kyllä vaikea olla näkemättä, ellei oleta että ennen 2000-lukua tilastointi on ollut löperöä.
Siinä tapauksessa valitettavast olemme tuhoon tuomittuja. Etenkin Suomessa. Kuten sanoin, enemmistö ihmisistä ei varsinaisesti tykkää siitä jos omaa elämäntapaa pitää muuttaa, tai jos verotus kiristyy, joten yksittäiset poliitikot jotka tuollaisia asioita ajaisivat (haittaverojen nostot tms) jäisivät seuraavissa vaaleissa valitsematta. Se mitä tunnut kaipaavan on että enemmistö poliitikoista samanaikaisesti saisivat jonkunlaisen vastuullisuusherätyksen ja päättäisivät lähteä ajamaan isomman kokonaisuuden etua miettimättä seuraavia vaaleja. Tosin, koska me täällä jaetaan ilmasto koko muun maailman kanssa, tämä pitäis tapahtua kaikissa teollistuneissa maissa jotta sillä olisi vaikutusta.
Ranttausta kulutuskeskeisestä elämäntavasta
Perimmäinen ongelma tässä on, että länsimaissa olemme viimeisen parin sadan vuoden aikana luoneet kulutuskeskeisen elämäntavan ja ajatusmaailman, että enemmän on enemmän. Kuulema koko talousjärjestelmä perustuu siille, että pitää kuluttaa enemmän (-> lisää rahavirtaa yrityksille → arvonnousua ja/tai lisää rahavirtaa omistajille). Tähän kuuluu olennaisesti mahdollisuus lennähtää pallon toiselle puolelle pikku lomalle, syödä vuoden ympäri samoja ruoka-aineita vaikka ne pitäisi rahdata kaukaakin, tai vaihtaa autoa/puhelinta/läppäriä/vaatekaapin sisältöä aina kun entinen kyllästyttää (tai on mennyt rikki, koska teollisuus on mukautunut siihen että ei kannata tehdä kestävää).
Tästä meidän kulutuskeskeisestä elämäntavasta on ihan pirun vaikea yksilötasolla pyristellä eroon, niin kansalaisen kuin poliitikonkin. Sen takia miun mielestä se paine muutokseen pitää tulla riittävissä määrin ruohonjuuritasolta. Itse asiassa, demokratia vaatii sitä. En miekään varsinaisesti tykkää alarmismista, mutta millä se loppuosa ihmisistä sitten saadaan hereille? Ratkaisuista ei voida keskustella ennen kuin ollaan yhtä mieltä siitä että on olemassa ongelma - ja että nimenomaan meidän on se ratkaistava.
Vaadit energiapolitiikkaa ja veromuutoksia, mutta kuka niitä sitten tekisi?
Mitä tulee metsä- ja maastopaloja tahallaan sytyttäviin, hyvä jos ne saadaan kiinni. Onhan näistä paloista vapautuva hiilidioksidimäärä maailmanlaajuisestikin ilmeisesti siinä määrin merkittävä, että niitä suitsimalla voi olla yllättävän isokin vaikutus. Tai siis niillä paloilla on yllättävän iso negatiivinen vaikutus. Mutta ei se vielä tätä ongelmaa ratkaise, että tahalliset sytyttäjät saadaan kiinni. Osa paloista syttyy typeryyden ja hölmöilyn takia tahattomasti ja osa syttyy edelleen luonnostaankin.
Tällä keskustelulla ei kyllä ole oikein mitään liittymäkohtaa enää pörssiin, joten ehkä tää pitäis kokonaisuudessaan siirtää jonnekin toisaalle.
Moikka!
Kiitos ideasta!
Tuli muualtakin pyyntö, joten siirsin “Ilmastonmuutos ja pörssi” -ketjusta viimeisimmät viestit kronologisessa järjestyksessä tänne.
Mukavaa päivän jatkoa sulle ja muille tähän ketjuun! 
1 tykkäys
Karu tsekkauslista IS:n Hannah Arendtia sivuavan kirjoituksen lopussa. Oletko rasisti? Olen kauhian hämmästynyt. Onko tuota oikeasti niin vaikea tunnistaa!
Ai niin. Paitsi, jos läpällä heittää kauan sitten, lista muuttuu ajojahdiksi:
- Rasismi tarkoittaa oletetun ihmisryhmän arvottamista esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella alempiarvoiseksi kuin muut ihmisryhmät.
- Tutkijat puhuvat nykyisin rasismista monikossa, sillä rasismilla on useita muotoja.
- Vanha rasismi perustuu oletettuihin biologisiin eroihin ihmisten välillä.
- Kulttuurinen rasismi ei tarvitse biologista rotukäsitettä. Biologisen rodun sijasta kulttuurinen rasismi perustuu ihmisten ja ihmisryhmien kulttuurisiin eroihin – kielen ja uskonnon lisäksi muun muassa eroihin tavoissa ja pukeutumisessa. Näin muodostuu rodullistettuja ryhmiä, joita voi kutsua myös sosiaalisiksi roduiksi. Nämä ryhmät nähdään eriarvoisina, mistä seuraa ihmisten eriarvoinen asema yhteiskunnassa.
- Rodullistaminen on prosessi, jonka kautta ihmisiin liitetään yhteiskunnan toimesta esimerkiksi ihonvärin tai oletetun etnisen taustan takia hierarkioita, oletuksia, stereotypioita ja ennakkoluuloja liittyen esimerkiksi ihmisten kykyihin, tapakulttuuriin ja moraaliin.
- Rakenteelliseksi rasismiksi sanotaan instituutioissa ja yhteiskunnan toimintatavoissa vaikuttavaa rasismia. Se tulee esille muun muassa syrjintänä koulutuksessa ja työmarkkinoilla. Syrjintä voi tulla avoimesti esille esimerkiksi rekrytointitilanteissa tai palkkauksessa, mutta useasti se on lähes näkymätöntä, tietyn ryhmän suosimista näennäisen tasavertaisten kielitaito- ja ammattitaitovaatimusten avulla.
- Arkipäivän rasismi on epätasa-arvoistavaa ja loukkaavaa kohtelua, jota valtaväestö kohdistaa rodullistettuihin ryhmiin arkipäivän vuorovaikutuksessa. Se voi olla mm. nimittelyä, eristämistä, häirintää ja jopa suoraa väkivaltaa.
- Rasismista poisoppiminen edellyttää sitä, että ihmiset tunnistavat rasismin omassa toiminnassaan ja ajattelussaan.
Lähteet: Punainen Risti; Vesa Puuronen: Me ja muut – rasismin olemuksesta (Duodecim 2013), Yhdenvertaisuusvaltuutettu
Suomessa tapahtui iso muutos, arvioi tutkija – ”Rasistit ovat tulleet kaapista ulos”
2 tykkäystä
Kaikki kulttuurit eivät ole saman arvoisia, tietenkään. Olenko nyt siis rasisti? Tuomitsen kaikki kulttuurit joissa toisten vahingoittaminen ja sortaminen on hyväksyttävää. Jos tämä tekee rasistiksi, niin aika vähiin jää he jotka eivät ole.
22 tykkäystä
Aika haastava tilanne PS:lle, rasismi on niin ideologisessa ytimessä että siitä ei voi irtisanoutua…
Irtosanoutumisetkin ovat taitavaa peiteoperaatiota, erittäin taitavaa lausuntojen muotoilua.
Perussuomalaiset ei Parvikon mukaan voi puolueena irtisanoutua rasismista, sillä rasismi on puolueen ideologisessa ytimessä.
Puheenjohtaja Purra puolestaan on kertonut, ettei hän enää kirjoittaisi samanlaisia tekstejä kuin 15 vuotta sitten.
– Purra näyttää tässä suhteessa olevan erittäin taitava lausuntojensa muotoilija, Parvikko sanoo.
2 tykkäystä
Rasismia on ennen kaikkea se, jos sä et kohtele yksilöä yksilönä, vaan tuomitset vain ihonvärin, rodun, kulttuurin jne. perusteella tämän yksilön asioista, joita se yksilö ei ole tehnyt.
Musta asiat pitää osata erottaa toisistaan. Naisten alistaminen on väärin. Se ei ole väärin että on somali. Raiskaaminen on väärin. Se ei väärin että on muslimi. Jne.
6 tykkäystä
Ei siis muokata Suomeen sellaista kulttuuria. Jooko?
5 tykkäystä
Maailmassa on erittäin rasistisia paikkoja, joissa esimerkiksi naisten asema ja seksuaalivähemmistöjen asema on surkea. Eritoten näillä alueilla tasa-arvon parantaminen olisi tärkeää, mutta hyvin vaikeaa, koska myös vapaa mielipiteen ilmaisu on tukahdutettu. Jotkut rohkeat silti yrittävät.
Suomessa saa vapaasti kertoa mielipiteensä ja kirkua minkä sielu sietää. Pelkästään jo tästä lähtökohdasta käsin olettaisin, että Suomessa on asiat myös keskivertoa paremmin. En kuitenkaan halua tyytyä tähän vaan minua kiinnostaa faktat. Kuinka paljon Suomessa on rasismia ja jos on niin kenen toimesta?
Wikipedia kertoo seuraavaa:
Rasistisesta viharikoksesta epäillyt ovat olleet suhteellisesti useammin maahanmuuttajia kuin kantasuomalaisia. Vuonna 2020 poliisin tietoon tuli kaikkiaan 852 viharikosepäilyä. Teko luokitettiin sellaiseksi, jos joku osapuolista epäili, että teon ainakin osittaisena motiivina oli vähintään epäluulo uhrin jotakin oletettua viiteryhmää kohtaan.Huippuvuodesta 2015 (1 250 epäilyä) tapaukset ovat olleet laskusuunnassa. Yli puolet kaikista rikosepäilyistä oli sanallisia loukkauksia tai uhkauksia, jotka liittyivät uhrin etniseen taustaan.
Ulkomaalaisten osuus rasistisista rikoksista epäillyistä on kasvanut. Vuonna 2009 osuus oli 20 prosenttia ja vuonna 2013 se oli 29 prosenttia.Muita kuin Suomen kansalaisia oli Suomessa 5 prosenttia väestöstä vuonna 2020,mutta heidän osuutensa rasistiseen rikokseen epäillyistä oli jo 35 prosenttia, kun kyse oli etniseen tai kansalliseen taustaan liittyvistä tapauksista.Yliedustus oli siten seitsenkertainen. Tapauksista 552 oli Suomen kansalaisen ja 294 ulkomaan kansalaisen tekemiä.
Löytyykö muita tilastoja (mielellään muita kuin kyselytutkimuksia)?
5 tykkäystä
Äh, luin väärin. Luin tuoda, ei muokata.
Muokkaushan tapahtuu automaattisesti kun kyseisiä kulttuureja siirtyy rajojen yli. Miten tämän estäisi? On monia kulttuureja joita en halua Suomeen, mutta niiden estäminen tarkoittaisi ihmisryhmien rajoittamista, ilman yksilökohtaista arviointia. Täällä on puhuttu aikaisemmin pisteytyksestä, mutta sekään ei huomioi yksilöjä. Se voisi hidastaa tietyn haitallisen kulttuurin kasvua, mutta ei poistaa sitä.
Hassu ajatus, että seksuaalisen väkivallan kulttuuri pitäisi jotenkin erityisesti tuoda Suomeen. Suomessa seksuaalirikokset ovat jo valmiiksi korkealla tasolla ja naisiin kohdistuvan väkivallan osalta me olemme EU:n kärkipäätä.
Ensiarvoisen tärkeää olisi saada lainsäädäntö sellaiselle mallille, että esim. raiskauksen määritelmä on mahdollisimman selkeää ja että tuomiot vastaisivat yleistä oikeustajua. Parannusta toki on tapahtunut, mutta paljon on edelleen parannettavaa.
Valitettavasti vaan meillä etenkin perussuomalaiset ovat tuota kehitystä vastaan. Kun muutama vuosi sitten käytiin keskustelua raiskausten määrittelemiseksi suostumusperustaiseksi, suurin ulina aiheesta tuli persujen suunnalta. Jotkut kansanedustajatkin marmatti, kuinka jatkossa ei uskalla mennä enää sänkyyn ilman kirjallisen sopimuksen solmimista.
Joku saattaa myös muistaa sen, että aina 1990-luvulle asti raiskausta avioliitossa ei oltu kriminalisoitu. Kun se vihdoin kriminalisoitiin, ei lainsäädäntöä todellakaan muutettu yksissä tuumin. Nimenomaan persujen edeltäjäpuolueesta SMP:stä kuului ehkä jyrkkäsanaisinta vastustusta lain uudistusta kohtaan.
Muutenkin asenteissa esim. seksuaaliseen häirintään liittyen olisi korjattavaa. Mutta valitettavasti meillä on hallituksessakin näin taantumuksellista ainesta:
7 tykkäystä
Oliko tämä vastaus minulle? Seksuaalisesta väkivallasta en puhunut mitään, mutta toki haitallisten kulttuurien tuomisesta puhuin.
Rangaistuksien osalta olen samaa mieltä että pitää saada valtavan paljon kovemmiksi. Ensimmäisestä väkivaltarikoksesta maahanmuuttaja pois maasta. Tehdään selväksi ettei toisten vahingoittamista katsota hetkeäkään.
3 tykkäystä
Se oli yleiskommentti, joten siksi en sitä liittänyt kenenkään kommenttiin suoraan vastaukseksi.
Karkotuskynnyksen alentamisesta ja varmastikin myös prosessin nopeuttamisesta lienee helppo olla samaa mieltä. Raiskausrikosten kohdalla mielipiteen muodostaminen on vielä tavallista helpompaa. Mutta noin muuten maailma ei valitettavasti ole noin yksinkertainen. Esim. tätä “rikollista” en näe mitään syytä palauttaa lähtömaahansa:
Sen sijaan hänen miehensä olisi tullut ajaa maasta pois, jolloin paljolta pahalta olisi säästytty.
7 tykkäystä