Ihan sama mitä järjestävät kunhan osallistuminen perustuu vapaaehtoisuuteen. Samalle viivalle vaan kirkkotapahtumien kanssa. Ne, jotka eivät halua osallistua, niin heille on järjestettävä toisenlaista ohjelmaa.
25 tykkäystä
Korkea aikakin jo siirtää väkisin tuputtamisen kapula kirkolta eteenpäin.
2 tykkäystä
No siis eri uskontojen opettaminen jatkuu ja sitä kautta “tuputtaminen” jatkuu, ellei sitten ole jossain tämmöisessä elämän katsomuksessa (vai millä ihmeen nimellä nyt onkaan nykyään). Muuten itse kirkossa käynti esim. joulun aikaan ilmeisesti vapaaehtoista. Vapaaehtoisuus on tässäkin tärkeää.
Tuon rahan voisi todennäköisesti sijoittaa tuottavampaan aiheeseen kuin seksuaalivalistus. Omasta mielestä koulussa voi käydä jotkin kondomipuheet yms. Mutta muut jäisi vanhempien hoidettavaksi ja päätösvaltaan miten / milloin hoitaa.
Emme ole vähemmistöjen puolesta laittanut esim. ableisminkaan torjumiseen 100 000 euroa.
Ikävä huomata kuinka osa foorumilaisista on jäänyt jumii 1900-luvun alkupuolelle aatteiden kanssa. En ymmärrä miks ihmisoikeuksia käsittelevät asiat pitäis olla vapaaehtoisia. Vai pitäisikö biologia ja matematiikkakin olla kouluissa vapaaehtosta?
Seta ei koita tehä kenestäkään homoa, transua tai mitään muutakaan, jota ihminen ei itsessään ole. Vaan parantaa seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeuksia. Jos tietoisuuden lisääminen on pahasta, niin syöpätutkimukset pitäisi myös lopettaa, koska ne lisäävät syöpien määrää.
Kirkkovertauksiin ei jaksa edes puuttua, koska pulun kanssa ei kannata pelata shakkia…
17 tykkäystä
Jos katsoitte Areenasta sitä Sodan kylmät kasvot kakkosjaksoa, niin ei ole millään muotoa epäselvää, että Li ja hänen edustamansa aatteensa on vastentahtoisesti menossa Natojäseneksi. “Eihän siinä edes pohdittu mitään vaihtoehtoja…” v-mäinen virne naamallaan. Huoh sanon minä.
5 tykkäystä
Onko se koulukirkkoihin liittyvä sääntö muuttunut jossain kohtaa? Ennen se nimenomaan ei perustunut vapaaehtoisuuteen, vaan kirkkoon oli mentävä, jos uskonnon tunneilla istuit. Vaikket kirkkoon olisi kuulunutkaan. Jännä muuten miten ihmiset suureen ääneen huutelevat ruotsin ja harrasteaineiden opetuksen lopettamisen perään, ne kun aiheuttavat kuulemma turhia kustannuksia. Samaa kritiikkiä ei tunnu uskonto saavan, vaikka ainakin henkilökohtaisesti en koe minkään muun olleen yhtä pahaa ajan haaskausta peruskoulussa.
5 tykkäystä
Omasta mielestäni nykyinen woke aate, joka piiloutuu aina vähemmistöjen oikeuksien taakse, ei ole mitenkään niin veretseisauttava ismi että sitä kannattaisi pakkosyöttää herkästi manipuloitaville nuorille Setan kautta.
Odotettaisiin rauhassa että lapset kasvavat aikuisiksi ja he voisivat sitten itse vapaaehtoisesti käydä kuuntelemassa Setan opetuksia jos haluavat. Kovin monihan meistä ei sinne mene kun ei vaan jaksa kiinnostaa kyseiset asiat.
28 tykkäystä
Biologiaa saisi kyllä opettaa aika paljon enemmän nykyään, kun niin moni tyttö luulee olevansa poika ja poika olevansa tyttö. Jotenkin on kovin hankalaa ilmeisesti oppia tuota aihetta.
10 tykkäystä
Tämä ketju jaksaa aina yllättää. Vaaditaan näköjään todella paljoa työtä, että ihmisten asenteet saadaan muuttumaan. On huvittavaa huomata kuinka lasten satuhetket ynnä muut harmittomat tapahtumat herättävät kiivaita tuntemuksia lähinnä aikuisten miesten keskuudessa. Hyvinvointivaltiotkin menee kohti kadotusta kun tällaisia aivopesuja kehdataan järjestää. 
15 tykkäystä
Mitä väliä sillä on, että koulukirkko oli ennen pakollista? Senhän takia se on muuttunutkin, kun ei ollut pakkopullana kaikille mukavaa. Vastaat minulle nyt ihan turhin argumentein täysin turhaan. Pitäisikö tästä tehdä pakkopullaa ja mennä taas touhussa taaksepäin?
Olen samoilla linjoilla uskonnon opetuksen kanssa sen hyötysuhteen kannalta. Se ei ole yhteiskunnallisesti kaikista tuottavinta opettamista yleissivistyksenkään puolesta. Uskontoa kuitenkin opetetaan opetussuunnitelmassa esim. senkin takia, kun siinnä tulee hiukan ihmisen historiaa samalla (ja nyt en meinaa tällä näitä vääristäviä asioita, kuten ettei evoluutiota olisi olemassa). Uskonto on vaikuttanut meidän kielien, taiteen ja esimerkiksi oikeusjärjestelmän kehittymiseen. Toiseksi varmaankin on se, että esimerkiksi Yhdysvalloissa muuksi kuin heteroksi identifioituvia on jokin about 7% ja uskontoihin kuuluvia about 75%. En itse saanut kauheasti irti mitään hyödyllistä koulun uskonnon tunneilta, joten olisin mieluusti valinnut muuta tilalle.
1 tykkäys
Miten äärettömän ajanhukkaa on keskustelu jossa jonkun keskustellessa sukupuolien moninaisuudesta sukupuoliroolien ja odotusten, halujen, kiinnostusten ja itseilmaisun ja itse identifioinnin kautta toinen osapuoli argumentoi siihen kromosomeilla.
Sex and Gender - understand the difference.
3 tykkäystä
Varmaan niin olisivat nuo seksuaalivähemmistöt jo maailmasta hävinneet, jos ne eivät lähtemättömästi ihmisyyteen kuuluisi, kun ne on meilläkin päin viimeiset 2000 vuotta kielletty ja laittomiksi lausuttu. Ihan perusteltua on viimeistään tässä kohtaa koettaa jotain täyskieltoa inhimillisempää lähestymistapaa.
4 tykkäystä
Se ei ole mikään harmiton satuhetki kypsymättömille lapsille, jos ideologiaa tuodaan niin, että siihen on pakko osallistua. Antaa lasten olla lapsia sen hetken kun he ovat. Iän mukana sitte huomaavat mihin lokeroon kuuluvat. Mutta ei, pakko hieroa päin naamaa omaa propagandaa.
10 tykkäystä
Ei kukaan ole kieltämässä seksuaalivähemmistöjä. Tahallinen väärinymmärtäminen on nykyisin liian yleistä.
“– On täysin käsittämätöntä, että Suomen koululaisilla olisi velvollisuus osallistua vasemmistolaisen pride-liikkeen ja Setan opetukseen, Aittakumpu arvostelee.”
12 tykkäystä
Kuulostaa vähän kasvisruokakeskustelulta: Lihaa on tarjolla vuoden ympäri kaikkina päivinä. Sitten kun kerran kuukaudessa lätkäistään tarjolle pelkkä kasvisvaihtoehto, se on kamalaa mädätystä ja ideologian pakkosyöttöä 
.
Yläasteikäiset eivät kyllä ole lainkaan niin infantiileja kuin täällä annetaan ymmärtää. Kyllä he ymmärtävät, että sukupuolen ja seksuaalisuuden moninaisuus on ihmiskunnassa esiintyvä ominaisuus, ei mikään tarttuva kulkutauti. Aikuisten ymmärryksestä ja sopeutumiskyvystä en ole aina niin varma, ja onhan se ymmärrettävää, kun monen lapsuudessa em. asiat olivat vielä tautiluokituksen alaisia ja saattoivat johtaa käräjille.
Transsukupuolisuus ilmiönä on muuten havaittu (ihan tieteen keinoin) joskus 1960-luvulla. Jännä että se tuodaan tasaisin väliajoin esille ikään kuin uutena ilmiönä, joka on nyt yhtäkkiä pamahtanut jostain vihreiden puoluetoimistolta riivaamaan meitä. Aiemmin näitä asioita on käsitelty todella heikosti. Ehkä ajatuksena on ollut, että jos koko ilmiötä ei tunnusteta, sitä ei ole olemassa. Tätä logiikkaahan testattiin jo homouden suhteen, mutta vähän näyttäisi siltä, että homot eivät ole mihinkään kadonneet keskuudestamme.
21 tykkäystä
En tiedä, että liittyykö tuo johonkin ihmistyyppiin vai mihin, mutta monilla tuntuu olevan todella pelokas suhtautuminen siihen, mitä ihmiset kuulevat tai näkevät. Ajatus tuntuu olevan juurikin se, että jos kerrotaan transsukupuolisuudesta, niin kohta nuoret eivät enää ymmärrä biologisista sukupuolista. Tai jos laulun sanoissa puhutaan itsemurhasta, niin kohta kaikki tekevät itsemurhan. Tai jos peleissä ammutaan ihmisiä, niin kohta kaikki ovat kouluampujia. Tai jos ihmiset lukevat kirjaa, jossa kerrotaan, niin… Tai jos…
Puhdasta mutua, mutta tämä lienee yleisempää konservatiivien puolella. Ei siihen tosin yksinoikeutta ole, vaan ihan samalla tavalla “toisella puolen” tunnutaan pelkäävän ja haluavan sensuroida milloin mitäkin. Kantavana ajatuksena tuntuu olevan, että ihmiset ovat niin uunoja, että jos vain saavat jostain eteensä vääränlaista puhetta, tekstiä tai kuvaa, niin ovat välittömästi sen pauloissa ja heistä tulee mädättäjiä, suvakkeja, satanisteja, murhaajia tai milloin mitäkin.
En itse tykkää, että poliittisia kannanottoja työnnetään kouluihin tai kovin nuorille, vaikka onkin aika veteen piirretty viiva, että mikä on poliittinen kannanotto. Mutta enempi kyse on siitä, että saman ajan voisi käyttää paljon hyödyllisemminkin ja jos lähdetään viemään arvomaailman opettamista kovin paljoa kouluihin, niin on hyvin vaikea vetää raja siihen, että mihin se sitten jätetään. Mitkä kaikki asiat ovat niin tärkeitä, että niistä pitäisi valistaa oppilaita muun opetuksen kustannuksella? Kun kysytään suurelta joukolta, niin saataisiin aika pitkä ja sisäisesti ristiriitainen lista. Erilaisia, mielestäni kouluun kuulumattomia asioita enemmän mua ärsyttää silti ihmiset, jotka niitä koittaa sinne työntää, vaikka omasta mielestään varmasti tekevät hyvää työtä. Aivan kuten he, jotka koittavat pelastaa viattomia lapsia kiirastulelta muuttamalla biologian opetusta kohti luomisoppia.
Ehkä kouluissa voisi olla joku aine tai muuten vain allokoitu viikkotuntimäärä, mikä sitten rajattaisiin ajankohtaisiin asioihin. Tavallaan yhteiskuntaoppi sivuaa vähän tätä, mutta taitaa olla aika paljon kiinni opettajasta.
4 tykkäystä
Olen samaa mieltä siitä, että ideologia ja propaganda pitäisi voida pitää minimissään koulussa, tai (koska niitä ei koskaan voida täysin välttää) siitä niistä aina vähintäänkin puhua niin, että opetetaan ihmisiä tunnistamaan ne. Ongelmana tässä lainaamassani lausahduksessa on kuitenkin se, että ideologiaksi ja propagandaksi leimataan tosiasioiden puhuminen. Toisin sanoen jos sanotaan että “homoseksuaalisuus on yksi ihmislajin seksuaalisista orientaatioista”, tämä ei ole ideologiaa tai propagandaa vaan totuus. Sen sijaan lausahdus “homoseksuaalisuus on syntiä” on täysin ideologinen ja sitä ollaan käytetty nimenomaan tietynlaisen uskonnollisen ja poliittisen propagandan keskeisenä väitteenä.
4 tykkäystä
Kouluopetusta ei pidä liiaksi ulkoistaa koulun ulkopuolisille poliittisille järjestöille, oli sitten kyseessä Seta tai MTK. Opettajien pitäisi itse kyetä toteuttamaan asiat mahdollisimman pitkälle.
7 tykkäystä
Näin opettajana koen, että kyse ei ole vain tästä Setan tasa-arvo/moninaisuus työpajasta, vaan siitä, että kokoajan työnnetään lisää ja lisää koulujen järjestetäväksi ja vastuulle. Kaikki aika joka käytetään erilaisien järjestöjen masinoimiin työpajoihin (jotka toki voivat olla myös hyviä) ovat pois peruskoulujen päätehtävästä, opetuksesta. Juuri ne perustaidot ovat tällä hetkellä todella heikoissa kantimissa (Mm. PISA), ja näkisin, että niihin tulisi panostaa, ei järjestöjen suunnittelemaan valistustyöhön, joka on jo nyt osa mm. terveystietoa.
Koulu on karkaamassa hyvin kauas siitä, mitä se oli omana kouluaikana, josta ei edes ole kahta vuosikymmentä enempää. Nykyään se on hyvin paljon kaikille kaikkea- mentaliteetilla toimivaa puuhastelua, koska asioihin ei voida puuttua kun täytyy pelätä piuhoja pitkin tulevia huoltajia tai salakuvaavia opiskelijoita. Kumpikin ääripää (supertaitavat, superheikot) ovat ihan yhtä heitteillä, koska aika ei vain riitä kaikkeen.
Uskonnon opetuksesta kun puhuttiin ylempänä, niin olen samaa mieltä että perinteinen tunnustuksellinen uskonnon opetus voitaisiin lopettaa täysin. Onneksi tätä jo toteutetaankin valtaosassa kouluja enemmän ‘uskontojen opetuksena’, jossa tutustutaan eri uskontojen vaikutuksista kulttuuriin. Tämän koen erittäin hyödyllisenä.
Ruotsin opetuksen näkisin mielellään loppuvan, tai edes siirtyvän vapaaehtoiseksi. En näe hyötyä noin marginaalisen kielen opiskeluun.
Jotta ei karata liikaa politiikasta, hyvin mielelläni antaisin ääneni puolueelle, joka olisi valmis tekemään täyden reformin nykykouluun. Palattaisiin tasoryhmiin, erityisluokkiin, rajattaisiin luokkakokoa ja vedettäisiin kaikki ylimääräinen työ opettajilta pois. Me olemme opetusalan ammattilaisia, emme kirjanpidon, vartioinnin tai sosiaalityön. Jos työajan saisi käyttää opettamiseen, voisin väittää, että pitkässä juoksussa sillä olisi ihan merkittävää vaikutusta myös kansantalouteen.
Saa vinkata puoluetta, joka on valmis panostamaan perusopetukseen, eikä vain kaatamaan sinne rahaa vailla mitään ajatustakaan kuunnella opettajien mielipidettä miten homma tulisi muuttaa.
e. @mskomu hieno kirjoitus alempana! Kirjoitit hyvin sen, miten itse ajattelen. Kiitos! 
52 tykkäystä
Kouluopetusta ei pidä liiaksi ulkoistaa koulun ulkopuolisille poliittisille järjestöille, oli sitten kyseessä Seta tai MTK. Opettajien pitäisi itse kyetä toteuttamaan asiat mahdollisimman pitkälle.
Miksi ainoa hyväksytty tietolähde on opettaja? Ei opettaja tiedä kaikesta kaikkea. Mielestäni on ihan fiksua, että tutustutetaan oppilaat myös eri alojen asiantuntijoiden näkemyksiin. Se tuo vaihtelua ja demonstroi nuorille, että yhteiskunnassa on erilaisia toimijoita ja tietolähteitä.
Kyllä kouluilla käyvät mm. pankkien edustajatkin silloin tällöin esittelemässä sijoittamista. Onko tämä liian ideologista ja pitäisi poistaa koulun ohjelmistosta? Ainahan 1970-luvulla oppinsa saanut opettaja voi itsenäisesti käydä läpi nämä sijoitushommat, kuka milläkin asiantuntemuksen tasolla.
3 tykkäystä