Our most reliable market valuation measures stood near 3.6 times their historical norms at the beginning of 2022. If the possibility of a 70% market loss seems preposterous, punch 1/3.6-1 into your calculator. From the highs of the recent Fed-induced bubble, a 70% market loss would not even take the most reliable stock market valuation measures below their run-of-the-mill historical norms.
2 tykkäystä
Tuossa oli paljon asiaa. Bondeja sitten vissiin
"Recall that the nominal total return of the S&P 500 lagged the return on Treasury bills from 1929-1947, 1966-1985, and 2000-2013. That’s 50 years out of an 84-year period "
Eli kun lähdetään liian korkealta on tuloksena on menetetty vuosikymmen tai kaksi.
“It’s easy to understand these periods if you examine where market valuations stood at the beginning of each of those trips to nowhere. A “long, interesting trip to nowhere is nothing but an extended period of repricing, where the market begins at rich valuations and ends at normal or depressed valuations many years later.”
Eli jos vaikkapa se Coca-Cola on arvotettu PEllä 25 ja T-Bill antaa saman niin jollain aikavälillä tuollaiset laput hinnoitellaan uudestaan.
4 tykkäystä
Nyt, kun pohditaan keskuspankkien toimia CPI inflaatiota vastaan unohtuu helposti se kuinka vaikeaa niiden oli jokunen vuosi sitten toimia disinflaatiota vastaan. Itse veikkailen, että hommat tulee olemaan tähän suuntaan aivan yhtä hankalia ja fiskaalipolitiikkaa tarvittaisiin nytkin avuksi, jotta CPI oikeasti muuttuu.
Inflaation hillitsemiseksi tarvittaisiin siis myös veroja ja julkkarin vyön kiristämistä. USA:ssa tämä toteutuu nyt jossain määrin, kun korona-aikaan jaettu helikopteriraha poistuu kierrosta. EU:ssa taas elvytyspaketit on vasta lähteneet liikkeelle ja näyttäisi sille, että täysin väärään aikaan…
Toki, jos korkoja nostetaan tarpeeksi ja tukiostoja vähennetään, niin lopulta taantuma tulee ja hoitaa inflaation pois.
Toisena ajatuksena tuli mieleen, että Stagflaatio on itse asiassa nimellisessä mielessä monille osakkeille parempi skenaario kuin Deflaatio. Näin, koska stagflaatiossa se hintojen nousu komponentti sentään nostaa kursseja, jos vaan on kyse hinnoitteluvoimaisesta yhtiöstä.
1 tykkäys
Olisin itsekkin tuon ikäisenä varovainen. Ei kait kukaan ole suunnitellut antavansa perinnöksi rekkalastillista turskafileitä.
Toimii mun mielestä parhaiten kontraindikaattorina.
Väitteeni: Fed haluaa tällä hetkellä että S&P 500 valuu sopivan rauhallisesti, ilman mitään systeemisen stressin enteitä, 3000 pisteeseen.
Fedillä on ehdoton tabu sen suhteen että ei saa sanoa osakemarkkinat sitä tai osakemarkkinat tätä. Osakemarkkinoiden liikkeet ovat fedspeakissa aina vain osa laajempaa financial conditions -käsitettä.
Miksi Fed haluaa S&P 500:n 3000 pisteeseen? He katsovat forward p/e:tä. 12,8 x 235 = 3000.
Fed huomioi että maailman osakemarkkinat ilman USA:a treidaavat alle 13 x f12m-tulokset. Niin kauan kuin USA:n osakemarkkinat treidaavat korkeammalla p/e:llä kuin muu maailma, tämän koetaan aiheuttavan haitallista, inflaatiopainetta ylläpitävää ylimääräistä wealth effectia.
Marraskuun puolivälissä ennen Fedin haukkamaistumista S&P 500 oli @ 4700.
Tämä on täysin ainutkertainen tilanne että Fed aktiivisesti edistää osakemarkkinoiden yli 35 % laskua.
Lähimmät vertailukohdat sille miten Fed näkee osakekurssien olevan liian korkealla ovat 1929 ja 2000. Mutta Fedin asenne on kuitenkin selvästi erilainen kuin noilla markkinahuipuilla. Molemmissa noissa Fed ei ollut immuuni “uusi aikakausi” -narratiiville. Ehkä markkinan aikaisemmat tavat hinnoitella osakkeita eivät enää ole relevantteja kun reaalitalous on muuttunut?
Lisäksi Fedillä on nyt eri lailla itseluottamusta siihen että se voi mielensä mukaan säätää varallisuusarvoja ja muutenkin toimia tehokkaasti vaikeissa tilanteissa. Oletettavasti asenne on se että 2001–03, 2007–09 ja 2020–21 oli vaikeita tilanteita joista selvittiin oikein hyvin arvosanoin.
Lisäksi nyt on tällainen inflaatio-ongelma johon verrattuna vuoden 2000 lievät ylikuumenemisen enteet olivat lastenleikkiä.
Minulla on siis tällainen röyhkeä arvio että Fed haluaa S&P 500:n 3000 pisteeseen. Miksi itsekin arvioin sen röyhkeäksi?
- ison kuvan katsominen ja arvailu on yleensä kallis harrastus, oletusarvoisesti se maksaa tuottoja
- ehkä olen tulkinnut fedspeakia väärin
- jos ilmaantuu riittävästi systeemisen stressin enteitä, eiköhän siinä kohtaa karise kunnianhimo tämän osakekurssienalentamisprojektin tiimoilta
Mutta uskon että toistaiseksi Fed rakastaa nähdä juuri tällaista liikettä jota monta viikkoa on nähty. Siis kurssit laskevat ilman mitään paniikin ilmenemistä. Dippiostajat ilmoittautuvat palvelukseen aina sopivassa kohtaa jotta voidaan siirtyä mukavilla mielillä viikonlopun viettoon ainakin joka toinen perjantai. Tätä lisää kiitos, ajattelee JPow & co 
EDIT:
Ideana ei ole kuitenkaan arvailla markkinan suuntaa. Arvailen mitä FOMC:ssa salaa toivotaan (salaa koska osakemarkkinoiden ottaminen tikunnokkaan on tabu). Vapaan markkinamekanismin puitteissa kuitenkin sitten loppujen lopuksi ostajat ja myyjät kohtaavat tulevaisuudessa tasoilla joita emme nyt tiedä.
Tässä yksi noista viimeisimmistä fedspeak-sessioista:
Alla aikaisempaa pohdintaa aihetta sivuten:
40 tykkäystä
Hyvää pohdintaa Nifty Fifty’stä ja 70-luvun inflaatiosta, johtuen mm. öljyn hinnan noususta. Tuntuu, että tuo voisi olla aika hyvin nykytilanteeseen sointuvaa ajanjaksoa?
5 tykkäystä
Eh? Muuten tykkään kyllä analyyseistasi mutta tämä salaliittosalaatti alitti riman roimasti.
Ihanko tosissasi väität että tuossa olisi mitään järkeä että FED haluaisi jenkkipörssin treidaavan samoilla kertoimilla kuin muu maailma? Miksi esim jostain Amazonista jonka pilvibisnes kasvaa 40% vuodessa pitäisi maksaa samoja kertoimia kuin velkaisesta Italian pankista?
42 tykkäystä
Sopimus siis on FOMC kesken että osakemarkkinoita ei erikseen kommentoida.
Ilmeisesti sinä arvioit että kaikki katsovat pelkästään financial conditions -indeksejä ja kenelläkään ei todella ole mitään kantaa osakemarkkinoihin. Saatat olla oikeassa.
Itselläni oli tuossa arvaus joka oli röyhkeä kuten itse totesin. Jos arvaan mitä FOMC jäsenet yksityisesti ajattelevat osakemarkkinoista, missä kohtaa tässä on salaliittoteorisointia?
Olen samaa mieltä kanssasi siitä että U.S. osakemarkkinoiden kuuluu treidata preemiolla vs. muu maailma. Kuinka suuri preemio, mielipidekysymys.
Koska USAssa keskuspankkiirien kieli inflaatiota kohtaan on kovempaa kuin muilla isomman pään osakemarkkinoilla, arvaan että että he haluavat roiman negatiivisen wealth effectin osakemarkkinoilla. Joku muu arvaa tämänkin eri tavalla ja ymmärrän sen.
Ja kuten aina muistutan, ylipäätään arvailun pohjalta liikkeiden tekeminen on oletusarvoisesti kallis harrastus.
3 tykkäystä
FEDin mandaatti taitaa olla hintavakaus työllisyys ja talouskasvu. Se mitä osakemarkkinoilla tapahtuu ei heitä pitäisi kiinnostaa. Jos osakemarkkinat spekuloi itsensä kuplaan sen pitäisi niin sanotusti olla jonkun toisen ongelma.
5 tykkäystä
2 tykkäystä
Noiden päälle voisi lisätä epävirallisena mandaattina yleisen taloudellisen vakauden ylläpidon, johon osakemarkkina yhtenä osa-alueena kuuluu. Siltikin tuo @musa_2:n ajatus, että fedillä olisi joku sp500:n pistetavoite on mielestäni nyt kyllä ihan täyttä huttua 
12 tykkäystä
Alkuperäinen viestini oli huonosti muotoiltu. Fedillä instituutiona ei ole tavoitetta mihin S&P 500 pitäisi mennä, ei virallista linjaa eikä jotain salaliittoa.
Ideana oli miettiä mitä yksittäisten FOMC-jäsenten päässä liikkuu. Kaikki heistä sanovat että financial conditions pitää jatkaa kiristymistään, eikä se ole pelkästään ohjauskoron säätämistä ja QT:ta. Mikä on osakemarkkinoiden rooli siinä että rahoitusolot kiristyvät tarpeeksi?
Esitin väitteen ja perustelin sen. Täysin eri mieltä saa kernaasti olla, ja kiva tietty jos argumentoidaan myös.
13 tykkäystä
Jos rahoitusoloja kiristämällä pyritään vaikuttamaan kysyntään ja sitä kautta edelleen inflaatioon, niin osakemarkkinoiden varallisuusefektin vahvistuminen sotisi aika pahasti tätä tavoitetta vastaan. Joten vaikea uskoa, että tällä hetkellä FOMC-jäsenten keskuudessa olisi toiveita kurssinousuille. Ennemminkin siellä saatetaan jopa toivoa hieman päinvastaista, kuten edellä @musa_2 asiaa pohti.
3 tykkäystä
Ainakin entisen FED-jäsenen Dudleyn mukaan osakkeiden arvostuksella on USA:ssa suora yhteys kuluttajakäyttäytymiseen ja inflaatioon:
“And, again in contrast to many other countries, many U.S. households do hold a significant amount of their wealth in equities. As a result, they’re sensitive to financial conditions: Equity prices influence how wealthy they feel, and how willing they are to spend rather than save.”
5 tykkäystä
Tällä hetkellä lienee kaikille selvää, että keskuspankit joutuu nostamaan korkoja ja aloittamaan QT:n. Nyt henkilökohtaisesti seuraankin erittäin mielenkiinnolla, mitä tästä seuraa.
Markkinat ovat jo jonkin aikaa ennakoineet näitä kiristystoimenpiteitä ja esim. USA:n 10 & 2 -vuotiset korot ovat nousseet aika reilusti.
Velkaa markkinalla on julmetusti ja korkojen nousu aiheuttaa stressiä niiden markkinoille. Ns. “Margin Debt”, eli limittiluotto-tasot ovat olleet hyvin korkealla viimeisen vuoden aikana koronan jälkimainingeissa, ja ovat nyt kääntyneet laskuun. Viimeisen 20-vuoden aikana aina kun tämä on kääntynyt laskuun, on osakemarkkinoilla nähty laskua. Toki joskus vain n. 20%, joten sen suhteen laskut voisivat olla tässä.
Tällä hetkellä Margin Debt vähenee y/y n. -10% tahtia, joka on historiaan peilattuna vielä aika hidas tahti. 2000-luvun teknokuplassa ja 2008-vuoden velkakriisissä tahti oli huomattavasti nopeampaa, jopa -40%:a.
Toisin sanoen, velkamarkkinoilla meno näyttää vielä suhteellisen “hyvältä”, eikä varsinaista paniikkia tai kapitulaatiota ole siellä nähty.
HYG-etf (kuvaa ns. huonompia yrityslainoja) on nyt samoilla tasoilla kuin 2016-pohjilla ja kaukana vielä 2020-koronakriisin tai 2008-velkakriisin tasoilta. Toki alas ollaan tultu 2021 huipuilta jo n. 13%.
Talous näyttäisikin kestävän korkojen nostot yllättävän hyvin, ainakin toistaiseksi. Seuraankin tällä hetkellä todella tarkasti velkamarkkinoita ja mitä siellä tapahtuu, koska:
A) Globaali velkataakka on lähes korkeimmillaan koskaan
B) Korot nousevat todella nopeasti keskuspankkien kiristäessä rahapolitiikkaa
Mutta jos velkamarkkinat kestävät tämän “stressitestin” kunnialla, voi olla että pohjat on kohta nähty. Epäilen kuitenkin että vielä on matkaa alas. Keskuspankit myös seurailee silmä tarkkana näitä asioita ja ennen kuin velkamarkkinoilla ei suurempia häiriöitä ole näkösällä, ei ole syytä lykätä koronnostoja jos inflaatio pysyttelee korkealla.
Pysyttelen siis vieläkin varovaisena markkinoiden suhteen.
26 tykkäystä
Mikko Mäkinen näkee että Helsingin pörssistä on lähtenyt “läskit pois”.
EAFE p/s-arvostus ei ole ikinä ollut korkeampi kuin OMXH25 juuri nyt, hiljattain päivittyneillä ttm-liikevaihdoilla.
Tuo 1,5–1,6x taso on sellainen että tähtien pitää olla kohdallaan jotta tätä tulevaisuudessa katsotaan että oli hyvä ostopaikka.
Ei mahdotonta mutta olen skeptinen.
1 tykkäys
Mäkisen komentti: “Itselle ilahduttavinta on, että moni osake on aika tavanmaisesti hinnoiteltu, vaikka tuloksesta leikkaisi 10-20%”
Aki Pyysing:
Aki Pyysing kirjoitti:
Tässä sitten pikakurssi Helsingin pörssin arvostuksiin. Ainakin mie sivistyin aika paljon. Ja toki olen ilahtunut, että numeroilla esitetään samaa, mitä olen intuitiivisesti pohdiskellut, eli että Helsinki ei ole kallis.
Varoisin kyllä molempiin suuntiin äärikommenteja ja mielipiteitä… tulivat ne kenen suusta tahansa. Historia ja graafit ja data määrittelevät parhaiten sen mikä on kallista ja mikä halpaa.
Ne jotka vuosi toisensa jälkeen povaavat romahdusta tai puffaavat nousukaudella tiettyjen osakkeiden mahdollisuuksia. Todennäköistä on että silloin on oma lehmä ojassa. Joko omistetaan kyseistä osaketta tai ollaan käteisessä ja yritettään vaikuttaa mielipiteisiin. Shortataan jotain tai ollaan uskovaisia omaan possaan.
Ei tämä ole helppoa touhua ja näkemyksiä molempiin suuntiin tulee miettiä ja harkita ja sijoituspäätökset tehdä itse.
25 tykkäystä
(odotus oli 17.0)
Melkoinen alitus.
6 tykkäystä
Haluatko avata näitä molempia hieman?
16 tykkäystä