Aika itsestäänselviä asioita sijoittamista harrastaville. Tässä ketjussa etsitään omasta mielestä potentiaalisia kymmenkertaistajia ja jokainen voi varmaan laskeskella onko kohteeseen sijoittaminen järkevää ja millä panoksella.
8 tykkäystä
Voisitte näyttää esimerkkilaskelman sellasesta potentiaalisesta kymmenkertaistajasta. Ite vähän luulen, että kovinkaa luotettavaa laskelmaa ei voi tehdä vaan pakko mennä suurella mutulla. Ja silloin kun mennään mutulla, niin helposti sokaistuu, kun tavotellaan sitä maksimaalista tulosta.
Toisekseen monet lottajatkin tietää, että siinä todennäkösesti jää miinukselle ja silti sitä laitetaan rahaa järjettömiä summia siinä toivossa, jos nyt kuitenkin tulis jotain. Pokerissakin monet hyvät peljaat tilttaa ajottain, vaikka tietää sen olevan rahan tuhlausta.
Koko pointti tässä on se, että mitä järkeä jahdata tällasia kovia nousijoita. Varmaan teknokuplan aikana kaikki sijoittajt tiesivät sijoittamisen perusperiaatteet kuten nytkin? Silti sitä vaan maksettii järjettömiä hintoja teknoyhtiöistä, koska sokeasti katottiin vaan sitä mitä voi mahdollisesti saada: kymmenkertaistaa sijoitusvarallisuus hetkessä. Mitä suurempia tuottoja porukka jahtaa niin sen enemmän markkina on kuplassa.
Onhan tuolla paljonkin esim. Vetyyn liittyviä yhtiöitä… Ihmiset panostavat näihin, koska niissä nähdään tulevaisuus… Sitten jos katsoo heidän tulostietoja, niin ne on raskaasti tappiollisia kaikki kun samaan aikaan kurssi on moninkertaistunut… Eli joo. Kyllä näillä voi tehä rahaa kun ostaa ja myy oikeaan aikaan, mutta eräänlaista lottoahan se on näiden kuplayhtiöiden kanssa, koska tuollaisissa yhtiöissä sinä voit äkisti myös menettää rahasi.
Kyselet mikä on pointti, niin se pointti on varman tehä nopeaa rahaa… Itse pyrin välttämään tappiollisia yhtiöitä. Jos yhtiö ei ole koskaan ollut voitollinen, niin kyllä se tulevaisuuskin on enempi haaveilua kuin faktaa. Se ei silti poista sitä mahdollisuutta tehä niiillä rahaa etenkin lyhyellä aikavälillä.
1 tykkäys
Niimpä. Eli tuottoa saa, jos löytyy aina vaan tyhmemmän sijoituspäätöksen tekevä ostaja, joka maksaa vielä enemmän.
1 tykkäys
Tuskin tälläisiä laskelmia pystyy kukaan esittämään tai ainakaan luotettavia sellaisia. Jos tälläisestä potenttiaalisesta kymmenkertaistajasta pystyisi tekemään laskelmia, niin markkina olisi jo hinnoitellut sitä hyvin todennäköisesti kurssiin ja ei puhuttaisi enää potenttiaalisesta kymmenkertaistujasta.
Potenttiaaliset tenbaggerit löytyvät aloilta, jotka vaativat syvällisempää ammattitaitoa analysoida tuotteiden potenttiaalia esim. lääkeala tai sitten tarjoavat todella yllättäviä muutoksia liiketoiminnassa esim. peliala, jossa yksittäinen peli voi räjäyttää pankin. Sitten on myös nämä trendit, kuten bitcoin, kannabis firmat jne. jos sellaisen osaa haistamaan ennen muita, niin niissä saattaa myös olla potenttiaalia kymmenkertaistaa sijoitus JOS osaa veikata oikeaa hevosta.
2 tykkäystä
Ymmärtäisin niin että ei kenelläkään ole pakkomielle että osakkeen pitää kymmenkertaistua. Sehän on osittain läppä ja tuskin kenenkään sijoitussuunnitelma on sijoittaa vain ten baggereihin 
mutta jos yhtiön tuote on skaalautuva tai markkinan koko mahdollistaa liikevaihdon/tuloksen monikertautumista, niin sellaisia sijoitustarinoita kannattaa vahvasti harkita minun mielestä salkkuun.
Eli ei ten baggeria jahdata pakko mielteisesti mutta annetaan sillekin mahdollisuus tarttumalla hyviin kasvuyhtiöihin, ei tietenkään millä tahansa hinnalla tai riskillä vaan järkeviin ja uskottaviin bisneksiin
2 tykkäystä
Inderesin mallisalkku on tehnyt kovaa ylituottoa valitsemalla sinne hyvissä ajoin Revenion ja Talenomin esimerkiksi. On siellä paljon muitakin kasvuyhtiöitä, nämä vain esimerkkinä. Hyvän analyysin kautta he ovat tunnistaneet mainion riski-tuottosuhteen ja nyt se palkitaan. Ei varmasti ole sattumaa että inden salkussa on pääosin pienyhtiöitä, koska viime vuosina Helsingin pörssissä juuri ne ovat tarjonneet otollisia tilaisuuksia. Palaan tässä siihen markkinan tehokkuuteen.
5 tykkäystä
Ei kai tenbäggeri tarkoita, että osakkeen hinnan pitäisi samantien 10-kertaistua. Eiköhän siihen mene aikaa vähän pidempään. Miten kauan esim. Reveniolla meni? Onkos Neste jo 10x? Ei muista.
Mitäs muita 10x tulee mieleen ylipäänsä?
Eiköhän tenbäggeri ole yleisesti ottaen yhtiö, jolla on mahdollisuuksia kasvaa merkittävästi siten, että tulos mahdollisesti vielä kasvaa suhteessa enemmän. Laman pohjilta voi toki löytää käänneyhtiöitä. Esim. Vestas oli yksi, johon tuli lähdettyä vasta turhan myöhään.
Eikä kukaan tietenkään maksa tenbäggeristä tenbäggerin hintaa etukäteen, jos sen volyymi on vasta 1/10 oletetusta tulevaisuudesta. Hinta nousee ajan kanssa kun firma kehittyy.
4 tykkäystä
Suurella riskillä kovien tuottojen jahtaaminen ei välttämättä ole silloinkaan järkevää, jos kotiutat voitot liian aikaisin? Esim. maailma olisi täydellinen ja näkisit jostain että tämä suurriskinen yhtiö on odotusarvoisesti hyvä jos sen markkina-arvo vähintään seitsemänkertaistuu. Sijoittajalla menee kuitenkin jänis housuun ja hän realisoi koko potin vasta kun osake on 4-kertaistunut: odotusarvo jäi negatiiviseksi!
Mutta käytännössä; voisin kyl epäillä, että monen riskisijoittajan yleisimpiä ongelmia on, että kaikesta riskinkantamisesta huolimatta realisoidaan voittoja aivan liian aikaisin vaikka olisi löytänytkin ajoissa sen jackpotin. Eli jos riskisijoitat, toivottavasti nautit myös voitoista täysin siemauksin 
3 tykkäystä
Osakkeen arvo kymmenkertaseksi vaatii yhtiön kehitystä ja se vaatii aikaa. Jos yrityksen arvo saavuttaa tuolla kehityksen aikavälillä tason, joss yritys on yliarvostettu, niin silloin voi hyvin myydä. On käytännössä sama paljonko saat siinä vaiheessa takasin. Jopa vähemmän kuin alkuperänen sijoituksesi tai 4-kertasesti.
Mutta ei sinne valittu Reveniota tai Talenomia siksi, että niiden arvo on mahdollista moninkertaistua. Sinne valittiin ne siksi, että harkinan jälkeen ne nähtiin edullisilta. Pienyhtiöissä sitä etua voi tosiaankin analyysilla saavuttaa. Tällä hetkellä on kuitenkin tilanne se, että pienyhtiöt ovat monin paikoin kuplassa ja sitä etua ei saa.
Mitä enemmän puhetta suurista nousioista, niin sen enemmän täyttyy ne kuplan merkit. Eikai kukaan valveutunut sijoittaja oleta, että voi poimia kovia nousijoita ilman, että se sisältää huomattavaa riskiä.
Usein kyllä nousija t myös jatkavat nousua, ja laskit saattavat laskea pidempään kuin uskoisi. Nousijalla voi olla pitkäaikainen kilpailuetu takanaan. Kuten jo huomautin esim talenom pohjilta n. 10x jo nyt. Mitä jos talenom on Suomessa 5 vuoden päästä 6% markkinaosuudesta 20% noussut ja ruotsi lähtenyt kivasti aukeamaan?
Eipä siinä, ehkä olen jo tuonut nuo pointit tarpeeksi monesti töss, ettei ihan liikaa mene saivarteluksi.
3 tykkäystä
Metsä (M-Real) taisi nippanappa päästä kymppikerhoon, jos katsotaan menneen kymmenen vuoden alinta ja korkeinta kurssia. Osingot huomioiden 10x-titteli on selviö tuolla aikavälillä.
Hyvä esimerkki erikoistilanteesta, joka kääntyi rohkean sijoittajan eduksi. Aina sen monikertaistujan ei tarvitse olla alallaan uniikki “champion”, vaan taustalla voi olla kunnon mutalammikossa rypemistä, josta (yleensä) uusittu johto kiskoo yrityksen kuiville.
Aina pelastusoperaario ei onnistu. Jokaista Metsää kohti on useampi Talvivaara ja Norske Skog. Ulkomailla Argentiinan tapaiset taloudet tarjoavat pelipettereille swingiä koko rahan edestä. Joskus osuu ja joskus kommari vie kaiken.
1 tykkäys
Eikös Metsä ole melkein 50-bäggeri, intra alin taisi olla 0.19 ja ylimmillään käyty jossain 9.7 tienoilla?
1 tykkäys
Kyllä ne valittiin juuri kasvupotentiaalin vuoksi. Sehän on se idea sijoittaa oikeaan kasvuyhtiöön, joka ei kasva luokkaa 2-5% vuosittain vaan selkeästi kaksinumeroisia lukuja. Pitää tietysti olla näkemystä vuosien päähän, kun näitä yhtiöitä arvioi ja kykyä nähdä ennalta asioita. Liian pessimisti ei voi olla, jos näkee pelkät uhkakuvat, ei mikään keissi vaikuta riittävän varmalta. Toinen vaihtoehto (ehkä turvallisempi?) on sijoittaa isoihin vakiintuneisiin yhtiöihin, joiden ripeämmät kasvuvuodet on jo takana ja jotka maksaa kohtuullisen hyvää ja hitaasti kasvavaa osinkoa tässä ja nyt.
…
Siis yhtiön kova kasvu tarkottaa myös osakekurssin kovaa kasvua? Ne on kaksi täysin eri asiaa. Paljon mielummin otan vähän kasvavan yhtiön räikeällä aliarvostuksella kuin kovaan kasvavan yhtiön pienellä aliarvostuksella.
Yhtiön kova kasvu hinnotellaan siihen kurssiin ja se yhtiön kova kasvu ei oo mitenkään tae tulevasta kurssikehityksestä. Olennaista on, että se kasvu on suurempaa kuin mikä on hinnoiteltu kurssiin. Pelkästään se yhtiön kasvu 20% vuodessa ei kerro yhtään mitään, onko kyseessä järkevä sijoitus. Lisäks tulevaisuuden tuotot on aina epävarmoja ja et voi olettaa, että kasvu jatku hamaan tappiin asti. Ei inderesilläkään osattu ennustaa Revenion ja Talenomin tällasta menestystä. Olen lähestulkoon varma, että jos mallisalkkuun oston hetkellä Revenion tai Talenomin osake olisi ollut tuplasti kalliimpi, niitä ei olisi sinne ostettu. Jälkeenpäin olisi toki kannattanut, mutta sitä ei olisi sen hetkisillä tiedoilla pystynyt perustelemaan.
Hyvinkin mahdollista, mutta siitä taitaa olla jo yli kymmenen vuotta? Muistini mukaan M-Realin syvin kyykkyvaihe ajoittuu vuosiin 2008-2009. Nojoo, vuosi sinne tai tänne, ei muuta isoa kuvaa. Onnea tuolloin M-Realiin uskoneille!
2 tykkäystä
Mitäpä jos Inderes (+muut sijoittajat) valitsi kovaan kasvavan yhtiön räikeällä aliarvostuksella? Eiköhän jokainen sijoittaja valitse salkkuun mieluummin räikeän aliarvostuksen yhtiön, verrattuna vähän aliarvostettuun. Tästä päästäänkin arvonmääritykseen ja niin edelleen.
Noin muutoin on kyllä kyseessä tämän foorumin raskain keskustelu. Toiset miettivät kymmenkertaistujia ja toiset “vasta-argumentoivat” sillä, että näitä on vaikea nähdä etukäteen. Tästä kun mennään muutama vuosikymmen eteenpäin, niin johan löytyy tenbaggereita, olivat tämän päivän riskitasot tai kasvupotentiaali mitä tahansa. Ei kai tämän ketjun tarkoituksena ollutkaan löytää mitään tämän tai ensi vuoden aikana räjähdysmäisesti nousevaa kurssirakettia.
6 tykkäystä
Olet ihan oikeassa siinä, että ei mitä tahansa hintaa kannata maksaa. Mutta huomioi myös se, että kovaa kasvavan yhtiön arvostuskertoimet tippuvat vuodessa tai kahdessa huikeasti siitä ostohetkestä. Jos osakkeen PE on 20 ja eps-kasvu on 20% vuosittain, kahdessa vuodessa se olisi tässä esimerkissä painunut alle 14:sta. Itse aina haarukoin, kuinka nopeasti PE tulee alas milläkin kasvulla ja näin voi arvioida, onko osakkeen hinnassa turvamarginaalia hitaammalle kasvulle mitä analyytikot ennustavat. Aina kannattaa itse laskeskella eikä nojata pelkästään toisten tekemiin ennusteisiin.
Joskus on tarjolla myös kovaa kasvavia yhtiöitä naurettavan alhaisilla arvostuskertoimilla, viime vuonna esim. kamux, jota sai halvimmillaan hieman yli 10PE lukuun edellisen kauden tulokseen.
Kas, salkussani näyttää olevan yksi tenbaggeri: Olvi, hankintahinta 3,61.
Valitettavasti noita on joskus aikojen saatossa tullut myytyä pois ja jäljellä on vain 300 kpl.
1 tykkäys
No sitten teki oikean valinan. Valinta tehtiin arvostuksen perusteella eikä maksimaalisen nousumahdollisuuden perusteella.
Tuskinpa Revenio tuolloin vielä tulosta teki lainkaan kun se tuli Inden salkkuun, joten tulevaisuuden tuottojen ja tuloskasvuennusteiden perusteella.
1 tykkäys