Jep. Mikäli tuo iso kertakauppa olisi Q2 sijaan osunutkin Q3, olisi tämä ketju muuttunut jo lukukelvottomaksi kymmenien rakettiemoijien johdosta. Olisi mielenkiintoista nähdä liikevaihdon kasvu “kertakauppakorjattuna” siten, että nämä suuret kertakaupat jaettaisiin tasaisesti muutamalle seuraavalle kvartaalille.
Itselleni tämä tulosjulkistus ei merkitse mitään muuta kuin osoitus siitäm mitä käytännössä tarkoittaa liikevaihdon epätasainen jakautuminen neljännesten kesken. Q4 odotukset lienevät jälleen hieman maltillisemmat ja siellä on sitten mahdollista taas “yllättää” hieman suuremmalla kertakaupalla. Kasvu toki muutoin ilman näitäkin jatkuu vahvana, se on selvä.
Ja pitkää peliähän tässä pelataan, kuinkas muutenkaan. Qt toki lienee houkutellut kyytiinsä reilusti myös sellaisia sijoittajia, jotka eivät pitkää peliä pelaa tai sitten heitä, jotka luulevat/uskottelevat olevansa pitkäjänteisiä.
Ei se liikevaihtokaan ihan kauheasti jäänyt analyytikkoennusteista
→ Skaalautuvuus toimii QT:lla hyvin - kuten toki tiedämmekin.
Kulupuoli oli kasvanut melko maltillisesti, vaikka samalla on aktiivisesti panostettu kasvuun ja palkattu väkeä. Jos ensi kvartaalilla sitten taas ylärivi yllättää positiivisesti tullaan alarivilläkin näkemään hurjia lukuja, kuten Q2:lla.
Qt:n omat kommentit ja ohjeistukset ovat olleet hyvin linjassa koko ajan, kurssi vaan heiluu, kun koko ajan on ”vaaran tunne” molempiin suuntiin. Se joka on pystynyt hyödyntämään heiluntaa, on varmasti onnellinen. Suoran viivan kun piirtää niin on se aika vahvasti ylöspäin.
Ihan hyvä, jos hätäisimmät syytää lappunsa laitaan. Pörssihän on rahansiirtokone kärsimättömältä rahalta kärsivälliselle. Yksi kvartaali ja jos tarkemmin seuraa, tietää ettei iso kuva ole muuttunut miksikään. Antaa tj:n keskittyä bisnekseen ja laitetaan seuraavassa haastiksessa koko vuosi pakettiin
Tarkempi tieto lienee liikesalaisuus, mutta voisi olettaa asettuvan jonnekin aiemmin arvioidun Automotiven 1 dollarin per näyttö ja kahvinkeittimen 20 sentin välimaastoon.
Juna ei ole ollut raiteillaan pitkään aikaan vaan tässä on menty ihan täydellä Maglev-moodilla raiteiden yläpuolella leijuen
Moni on harmitellut kuinka tämä osaridippi on ollut epäoikeudenmukainen ja myyjät liiian hätäisiä, koska korkea arvostus voidaan oikeuttaa tulevaisuuden kasvulla ja sen tuomilla isoilla tuotoilla. Mielestäni tämä ajatus on kuitenkin selvästi virheellinen, ellei omaa poikkeuksellisen vahvaa positiivista näkemystä yhtiön tulevasta kehityksestä.
Pörssiyhtiöiden arvo perustuu yhtiön tuottamien tulevaisuuden vapaiden kassavirtojen nykyarvoon, siispä kahden samanhintaisen yhtiön pitäisi tuottaa riskikorjattuna suurin piirtein yhtä paljon kassavirtaa sijoittajalle. Qt:n lähin verrokki markkina-arvon perusteella on Huhtamäki. No mitä käy jos vertaamme Qt:n ja Huhtamäen vapaita kassavirtoja Inderesin nykyennusteiden perusteella tällä vuosikymmenellä?
Qt
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
Summa
FCF
45,9
76
111
150
156
167
177
180
186
1248,9
DFCF
42,1
65,5
89,9
114
111
112
112
107
104
857,5
Huhtamäki
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
Summa
FCF
279
253
300
297
303
310
302
296
303
2643
DFCF
260
222
247
231
221
213
196
180
174
1944
Huhta/Qt
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
Summa
FCF
6,08
3,33
2,70
1,98
1,94
1,86
1,71
1,64
1,63
2,12
DFCF
6,18
3,39
2,75
2,03
1,99
1,90
1,75
1,68
1,67
2,27
Eli jos Inderesin ennusteisiin on luottaminen niin Huhtamäki-sijoittaja tienaa tarkasteluvälillä tuplasti Qt-sijoittajaan verrattuna, eikä Qt tuota edes vielä vuonna 2030 enempää vapaata kassavirtaa kuin samanhintainen Huhtamäki! Joko Inderesin ennusteet ovat Qtn osalta täysin yltiönegatiivisia, Qt-sijoittajien sijoitushorisontti on jossain 2040-luvulla tai yhtiö on vaan yksinkertaisesti räikeästi ylihintainen.
Tämänkaltaisen kassavirtojen vertailun perusteella Qtn verrokki olisi tällä hetkellä ennemminkin puolet halvempi Kemira, eli Qt:n kurssi voisi laskea vielä -50% (80€) ilman että yhtiö olisi siltikään kassavirtapohjaisesti erityisen halpa. Miettikääpä tätä kun puhutte että aika korjaa arvostuksen
Pidän tästä ajattelutavasta. Siitä että verrataan suunnilleen saman markkina-arvon firmoja toisiinsa ja että pysähdytytään oikeasti hetkeksi miettimään että mitä tämä käytännössä tarkoittaa. Teen itseasiassa itse tätä harjoitusta hyvinkin usein. Lokakuussa 2020 vertasin Smart Eye:ta Kuuttiin. Okei, näiden kahden firman markkina-arvo ei ollut kirjoitushetkellä sama mutta kuitenkin. Nämä oli muuten vielä niitä aikoja kun en ollut löytänyt ääkkösiä (pahoittelut siitä)
Mitä tulee Qt:hen. Vielä tasan vuosi sitten Inderesin Qt ennusteet näyttivät tältä:
Kassavirtaennuste jonka esitit taulukossa esim vuodelle 2025 on siis noin kolminkertaistunut. Joku olisi voinut tehdä saman harjoituksen tuohon aikaan noilla ennusteilla ja verrannut tulevaisuuden odotuksia ja arvostusta toiseen firmaan jonka markkina-arvo oli suunnilleen sama. Tai silloin kun Qt:n 2025 ennusteet olivat vain noin viidesosan nykypäivän ennusteista (tästä ei ole kuin reilu 1.5 vuotta).
Joku voisi myös miettiä että onko realistista olettaa Qt:n kasvun käytännössä tyssäävän Inderes ennusteiden perusteella vuoteen 2025 (taulukko jonka esitit yllä)? Mitä jos jakelulisenssit alkaa vasta toden teolla silloin rullaamaan ja kasvuu jatkuu vahvana vielä useita vuosia siitä eteenpäin? Tällöin myös DCF arvo muuttuu hetkessä. Ei siinä, olen myös itse työskennellyt analyytikkona ja tiedän että näin ne mallit tehdään. Jokainen firma kasvaa enemmän tai vähemmän samalla kasvuprosentilla muutaman vuoden päästä. Mutta voisiko aidosti globaalin softafirman liikevaihto olla paljon enemmän kuin se 400 tai 500 miljoonaa euroa 10 vuoden päästä? Näitä ja monia muita kysymyksiä jokaisen sijoittajan pitää miettiä itse ja senpä takia sijoittaminen on myös niin hauskaa puuhaa. Sijoittajia on monenlaisia ja jokainen sijoittaja lähestyy asioita eri tavalla. Se mikä on varmaa on se että kenenkään ennusteet missäkään firmassa eivät osu oikeaan 5 tai 10 vuoden päähän
Olet tuon huomion osalta täysin oikeassa! Sell-siden analyytikoilla DCF-mallit usein olettavat että kasvu hiipuu selvästi ajan myötä, koska muuten käyväksi arvoksi tulisi poskettoman iso luku, joka ei ole kovinkaan uskottava. Excel antaa juuri sellaisia arvoja mitä sinne syöttää, joten kokeillaan tämä sama harjoitus niin että Qt jatkaa hirmuista kasvuvauhtia tulevaisuudessakin:
QT
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
Summa
FCF
45,9
76
111
150
195
254
330
428
557
2146
DFCF
42,1
65,5
89,9
114
139
170
209
255
311
1395
Huhtamäki
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
Summa
FCF
279
253
300
297
303
310
302
296
303
2643
DFCF
260
222
247
231
221
213
196
180
174
1944
Huhta/Qt
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
Summa
FCF
6,08
3,33
2,70
1,98
1,55
1,22
0,92
0,69
0,54
1,23
DFCF
6,18
3,39
2,75
2,03
1,59
1,25
0,94
0,71
0,56
1,39
Nyt tämä vertailu näyttää jo huomattavasti paremmalta Qt:n osalta ja jos tarkasteluperiodi jatkuisi 30-luvulle tai lisäisimme TERM-komponentin, niin Qt murskaisi Huhtamäen myös kassavirtapohjaisesti. Lisäksi tuommoinen kymmenen vuoden hirmukasvaja saisi väkisinkin pörssissä hurjan korkeat kertoimet, joten multippelikompressiosta ei tarvitsisi olla huolissaan.
Lopulta tämä keskustelu Qt:n korkeasta arvostustasosta palaa aina samoihin peruskysymyksiin:
Kuinka pitkään yhtiö kykenee ylläpitämään hurjaa kasvuvauhtia?
Nousevatko korot?
Riittääkö sijoittajalla maltti säilyttää firmaa salkussa vuosikausia?
Minulta ei löydy näihin minkäänlaista vastausta ja mielestäni se on jokaisen sijoittajan omalla vastuulla löytää itse vastaus näihin kysymyksiin. Nykyinen arvostustaso kuitenkin näyttää jo hinnoittelevan varsin ruusuista lähitulevaisuutta, joten Qt-sijoitusta ei enää mielestäni pysty perustella numeroilla vaan se täytyy perustella näkemyksellä.
Joskus jotkut yhtiöt kasvavat huomattavasti kovempaa ja pidempään kuin mitä konservatiivisiin arvioihin nojaava tolkun ihminen pystyy edes kuvittelemaan. Jos Qt on tälläinen firma, niin on tietysti selvää että kurssi tulee ennen pitkää olemaan huomattavasti nykytasoa korkeammalla. Toisaalta jos Qt tekee Admicomit lähivuosina, niin kurssikäyrä katkeaa kuin kanan lento
Muistan IT-kuplan aikoihin, kun jonkun IT-yrityksen arvo oli yhtä suuri, kuin Finnairin, joku yritti varovasti varoitella, hei, toisella on muutama tietokone, toisella on lentokoneita ja toimiva bisnes, onkohan arvostuksissa jotain pielessä, aika korjasi silloin arvostukset😄. Kyllä Qt on ollut hyvä sijoitus niille, jotka ovat olleet alkupuolelta asti mukana, mutta näillä hinnoilla minä en uskalla mukaan, minä en luota siihen, vaikka joku piirtää koilliseen menevän käyrän 20-vuoden päähän. Onnea riskinottajille.
Ettei mene ketju tukkoon.
